dacă ar exista o cărămidă cu 10 etaje - atunci ar exista o gaură. Și de la o astfel de pisică - daune destul de adecvate.
Reparați doar acolo - mii la 6-8 maxim, dar deloc de 20.
Și despre marginea rigidității, proprietarul mașinii a spus? Minciuna este o coaste întreagă, numai acoperișul de tablă din acoperiș a fost zdrobit. A lovit pisica pe coaste - ar fi ucis.
I-aș sfătui pe proprietarul mașinii să nu mintă, să cheme figura reală a pagubelor și să meargă în lume.
Dacă repetă basmele despre marginea rigidității și 20 de mii - să-l sfătuiască să nu mintă și să nu strige, ci să meargă pe o cale legală - dar foarte lungă. Și să-l avertizez că orice amenințări de represalii etc. face șansele de compensare pentru daune zero.
Ai mai fost la STO pentru o lungă perioadă de timp în tâmplari și pictori de la Moscova? ei pentru 6 mii nu se va uita chiar la mașină în direcția mașinii)) Mai mult decât atât, acoperișul este elementul cel mai complex, este atât de ușor să nu alinieze la zero, și nu să înlocuiască.
pisica nu este proprietatea ei
Articolul 137 din Codul civil al Federației Ruse - Normele generale privind proprietatea se aplică animalelor, în măsura în care legea sau alte acte juridice nu stabilesc altfel.
Care act juridic a stabilit că efectul acestui articol asupra pisicilor nu este acoperit?
>> Elsha este necesar să se bucure că pisica nu a căzut pe capul unei persoane sau chiar a unui copil, în acest caz un coleg ar aștepta urmărirea penală până la închisoare.
criminal și mai mult cu închisoare. pe ce articol, mă întreb?
>> Colegul nu va fi distras și nu este necesar să o încurajeze și să caute cazuistică juridică, nu are dreptate, să o plătească.
dar vă spun că în instanță otmazhetsya cu o jumătate de pint.
Apropo, aveți un coleg sau aveți o mașină? puteți efectua un simplu experiment - luați o mănușă obișnuită de uz casnic din cauciuc, puterea sa se potrivește aproximativ cu pielea, dar puteți coase o geantă și mai multe mănuși din piele. Umpleți acest rezervor cu umplutură sau apă până la greutatea sigiliului - sub forma unui gram de 700 și aruncați de la etajul 10 la masina. Vă asigur că daunele vor fi exact ca în fotografie, dar mănușa sau sacul nu se vor sparge. chiar dacă tocmai vărsați apă în prezervativ și aruncați, atunci vor exista daune mari, dar mai puțin și prezervativul va exploda, deoarece este mult mai puțin durabil cu pielea normală și fără schelet.
tu, printre altele, ați vorbit mult o prostie.
șeful colaboratorului dvs. pur și simplu "rasă" pentru bani.
dar dacă reprezentați ipotetic instanța:
el va trebui să dovedească:
- faptul că un coleg are o pisică în general (o pisică este pur și simplu înmânată pentru timpul procesului cu alte mâini)
- faptul că pisica aparține unui coleg (este de necontestat dacă nu există martori, cum a mers cu el etc.)
- faptul că pisica a provocat daunele (pentru aceasta, o examinare separată a subiectului loviturii, înălțimii etc.)
Nichrome, el nu dovedește acest lucru, în timp ce din partea colegului va fi necesar să faceți pur și simplu o persoană nevinovată și să negați totul.
aceasta este pentru începători.
pe scurt, acțiunile sunt după cum urmează - pentru a scuipa "victima" și a trăi în pace. Nitsche nu va face.
> - faptul că un coleg are o pisică în general (o pisică este distribuită pur și simplu pe toată durata procesului în alte mâini)
> - faptul că pisica aparține unui coleg (este de necontestat dacă nu există martori, cum a mers cu el etc.)
Dacă locuiesc în aceeași casă sau curte, și cel mai probabil exact așa, vecinii 100% știu cine, cine și cine. Dacă o relație bună chiar și cu cineva (și este foarte probabil motivat avtovladeniya și logica „astăzi am pisica prost pe masina a scăzut, și mâine“), atunci există vecini, care va confirma faptul că pisica a fost până la toamna. Chiar dacă ei pur și simplu nu știu și nu pot dovedi ( „cum să știu? Suntem în aceeași casă în care trăim, toată lumea știe reciproc și oricine ce pisica“), atunci instanța nu are nici un motiv să se îndoiască veridicitatea lor, dar o dovadă concretă acolo. Cineva va spune că a văzut prin fereastră cum a luat pisica din mașină și a jurat cu proprietarul, chiar dacă el nu era acasă în acest moment. Spune: "Am fost acasă, am văzut la fereastră, nu am ieșit imediat, pentru că nu m-am gândit la asta, dar aproapele meu sa întors - am venit să confirm." Instanța de judecată nu are nici un motiv să nu creadă martorii numai în cazul în care pârâtul nu participă pentru a dovedi coluziune și neplăcute detalii despre martori ( „el algokolik, că un certificat de districtul, este o sticlă care doresc să confirme“).
Că în cele din urmă - victima execută apartament și a spus „știi acest lucru de un anumit apartament, ea are o pisică atât de mică, încât reprezintă - este noua mea mașină a scăzut și daune la 20 mii, nu a putut fi în instanță cu mine de a conduce vehicule și de confirmați ". Apoi urmați reacția:
1) nu a văzut, nu voi confirma nimic
2) Am văzut / auzit o pisică, o să spun despre asta, nu știu despre mașină
3) a văzut gazda cu pisica lângă mașină, ce fel de pisică nu știu, dar dent este
4) este o cățea, nu am văzut, dar pentru tine vă spun ce aveți nevoie
Este simplu, deși este hemoroid și ușor umilitor.
Acțiunile respondentului:
1) Pentru fiecare martor să strângă murdăria și să nege.
2) Implicați alți vecini (prieteni și rude nu pot), care ar spune că nu există nici o pisica (nu va fi un argument de întoarcere „ei au tine că, în fiecare zi de viață, poate fi văzut nu doar o pisică“). Martorii nu vor putea să dovedească întotdeauna lipsa unei pisici, dar numai în acele momente în care se aflau în apropiere. Și martorii victimei vor spune "da, au văzut o zi" și totul, pisica este, el doar a ascuns.
3) Dovedeste ca pisica nu poate provoca astfel de daune (nu se rostogoleaza, este doar dauna lui).
4) Du-te la respingerea totală "toate caprinele împotriva mea s-au unit."
Rezultatul - cu cel puțin 2-3 martori și într-o astfel de casă vor fi 100% indiferent de ceea ce au văzut de fapt, instanța va decide în favoarea reclamantului.
Oh, cum! E minunat.
Inactivitatea este o infracțiune atunci când există o obligație de a acționa, stabilită prin lege / lege adoptată în conformitate cu legea (aceasta, IMHO, baza fundamentalelor).
Magazinul are obligația de a vinde bunuri cu termen de valabilitate neexpirat, stabilit prin Codul civil, Legea federală privind protecția consumatorilor și, cel mai probabil, chiar mai mult decât firul.
În cazul în care se stabilește obligația proprietarului unui animal de companie de ao păstra acasă pe o leșie sau de a trage niște plase. Sau ceasul pentru animale vigilent?
Conducătorul mașinii - proprietarul unei surse de pericol crescut - este responsabil fără a lua în considerare vina. Un pisoi nu este o sursă de pericol crescut!
Hostessul a luat toate măsurile de precauție care se aplică în condiții similare.
inactivitate și acțiune echivalentă conform Codului penal și Codului civil, nu este nimic de discutat. în ceea ce privește responsabilitățile:
REGULI TEMPORARE
ținând câinele și pisicile la Moscova
2. Obligațiile proprietarului animalului
2.3. Proprietarii animalelor sunt obligați să ia măsurile necesare pentru a asigura siguranța oamenilor din jur și a animalelor
3. Drepturile proprietarului animalului
3.1. Orice animal este proprietatea proprietarului și, ca orice bunuri, este protejat prin lege.
4. Răspunderea proprietarului unui animal pentru respectarea acestor reguli
4.1. Pentru nerespectarea acestor reguli provizorii, proprietarii câinilor și pisicilor sunt responsabili în conformitate cu procedura stabilită de lege.
4.2. Daunele cauzate sănătății cetățenilor sau daunele provocate de cîini și pisici de proprietate sunt compensate în conformitate cu procedura prevăzută de lege.
Păi, eo inacțiune.
Ne întoarcem la vin!
Apropo, ceea ce era ilegal nu era, de asemenea, evident.
p. 2.2. decretul menționat de dvs. prevede că proprietarii de animale sunt obligați să mențină starea sanitară a casei și a teritoriului adiacent.
SanPiN 2.1.2 prevede că ventilația naturală a încăperilor de locuit ar trebui să se realizeze prin admisia aerului prin vasele de ventilație sau prin deschiderile speciale ale șanțurilor de fereastră și ale canalelor de ventilație. Deci, dacă pisicul a căzut din fereastră, atunci, evident, nu există nici o greșeală.
Nu confunda protecția animalelor și protecția împotriva animalelor. pentru sănătatea animalului aveți nevoie de aer proaspăt - este o frunză de fereastră. pentru siguranța celorlalți pe panou ar trebui să fie o rețea, astfel încât animalul să nu cadă. de modul în care pericolul de a cădea animale este, de asemenea, dăunător pentru sine.
vina proprietarului este că ea a permis căderea proprietății personale - în acest caz pisica, mașina și nu a luat nicio măsură pentru a preveni această posibilitate.
în plus, decretul stipulează în mod clar "Afectarea proprietății câinilor și a pisicilor". Pisica a căzut pe mașină - a provocat daune, trebuie reparată. Vina proprietarului este evidentă din cauza pagubelor materiale.
Bine, să vă explic, ce este vinul, voi cita un caz din legea penală (cazul este real):
Un bărbat se plimba de-a lungul străzii, văzu un bărbat chel, îl apăsă pe cap, cu cuvintele: "Oh, cât de strălucitoare, minge dreaptă de biliard." Omul chel cade la pământ și moare. Se pare că a avut o boală rară de vase cerebrale și sniban, care, în mod normal, nu dăunează sănătății, a condus la hemoragie.
Actul este - faceți clic pe, răul este - moartea, legătura cauzală între ele este - cu o astfel de boală, făcând clic în acea parte a capului în care a fost provocată duce în mod inevitabil la moarte, greșeala este. Nu există nici o vină, deoarece țăranul nu știa și nu știa că trecătorul are această boală.
Rezultatul - un om în general, pentru că este nevinovat și fără crimă.
în acest caz, hostessul va trebui să demonstreze că nu poate ști despre consecințele a ceea ce se va întâmpla dacă pisica cade pe mașină. aici în instanță, este posibil să primiți o discuție distracție pe fizică, energia cinetică și gradele în școală, care, treptat, se va muta la propria percepție a vieții în general - ce elemente pot dăuna și care nu sunt, o pisica poate știrbească mașină, și ce să nu pomnetsya, de la ce etaj se poate scoate sigiliile, și cu ceea ce nu este - și examenul mental poate ajunge. o idee bună este să se demonstreze că amanta este rău psihic și nu percepe anumite senzații fizice ca o chestiune - masa, accelerația, distanța etc.
Nu, în acest caz, gazda se va dovedi că ea nu putea ști că pisica a căzut din fereastră (ca regulă, pisicile nu, pentru că au foarte bună coordonare a mișcărilor și a aparatului vestibular (am folosit aceste). De aceea acestea par reclame haioase, care dor de pisica, care se încadrează, etc). de logica, un om de exemplu a trebuit să se așeze pe motiv că s-ar putea dori să știe că există o astfel de boală vasculară și, prin urmare, că capetele oamenilor snapping, aceasta poate ucide.
Da, așa e! Ar fi fost cazul dacă ar fi aruncat pisica în jos! Și aici - el însuși a căzut. Actul este absent, s. Așa că răspunderea penală nu ar fi putut fi acolo, în orice caz (bine, cu excepția cazului în cazul în care este o pisica sa aruncat).
Nu sunt un avocat, dar se pare că trebuie să dovedești vinovăția, nu absența ei.
(1) O persoană este răspunzătoare din punct de vedere administrativ doar pentru acele infracțiuni administrative în legătură cu care sa constatat vina sa.
2. Persoana împotriva căreia acțiunea se desfășoară pe o infracțiune administrativă este prezumată nevinovată până ce vinovăția sa este dovedită în modul prevăzut de prezentul cod și a stabilit printr-o decizie valabilă a judecătorului, organism, sau oficial, revizuit cazul.
3. Persoana adusă la răspundere administrativă nu este obligată să-și dovedească nevinovăția.
4. îndoieli fatale cu privire la vinovăția persoanei adus la răspundere administrativă, având în vedere beneficiul acelei persoane.
Acest lucru este corect în ceea ce privește răspunderea administrativă și penală. Compensarea pentru daune reprezintă răspundere civilă. În dreptul civil, există o prezumție de vinovăție.
revendicarea st.1064 2 din Codul civil, „O persoană care a cauzat prejudiciul, sunt exceptate de la repararea prejudiciilor, dacă dovedește că prejudiciul a fost cauzat nu din vina lui. Legea recurs pot fi furnizate și în absența unui defect face vinovat.“
PRIVIND APROBAREA REGULILOR DE CONȚINUT TEMPORAR
CÂINE ȘI CATE ÎN MOSCOVA "ȘI" POZIȚIA TEMPORARĂ
CU PRIVIREA ȘI CONȚINUTUL CÂINILOR DE SUPRAVEGHERE
ȘI CATE ÎN MOSCOVA "
4.2. Daunele cauzate sănătății cetățenilor sau daunele provocate de cîini și pisici de proprietate sunt compensate în conformitate cu procedura prevăzută de lege.
Trimiteți această figură figurii. Este torturat de curțile noastre pentru a "înghiți praful" și este foarte dificil să o dovedim aici, pentru că trebuie să dovedim simultan două lucruri:
1. Deteriorarea este cauzată de căderea pisicii.
2. Pisica cazuta apartine colegului tau.
În mod alternativ, în cazul în care există martori la proces, pentru a înlocui pisica acest lucru la prieteni sau rude, și ei înșiși să ia un sănătos, face rost de un certificat în veterinarke ca o pisica sanatoasa nu leziuni și nici un prejudiciu, și martori care au depus mărturie că o pisică sănătoasă trăiește în colegii. În cel mai rău caz, puteți sustrage care a căzut pisica neidentificat și pisica ei în viață și bine și nu se încadrează, după cum reiese de un certificat și agențiile medicale. Puteți arăta chiar pisica judecătorului. ))))) În general lăsa o respingere profundă și, în orice caz, pentru a lucra temporar opțiunea de suprascriere animalului.
Amenințarea kotega îmi pare rău.