Astfel, pe baza celor de mai sus, având în vedere că cunoașterea științifică este de a înțelege realitatea în trecutul, prezentul și viitorul, într-o sinteză autentică a faptelor, cu informațiile menționat destinate pentru transmiterea în timp și spațiu într-un mediu tangibil (un purtător de material de informații în expunerea de motive dicționar se referă la documentul [5, pp 404]), sursele de știință a dreptului constituțional poate fi definit ca documente care conțin informații care ar dezvălui conținutul, natura, principalele direcții de evoluție spre legea nstitutsionnogo ca o ramură, reglementată prin relațiile sale publice, tendințele în dezvoltarea lor.
Sursele de știință ale dreptului constituțional din literatura științifică sunt clasificate în diferite tipuri. În funcție de gradul de influență a acestora asupra activităților de aplicare a legii, există: 1) surse normative care conțin normele dreptului constituțional; 2) practica implementării normelor dreptului constituțional și a activităților subiectelor de drept constituțional; 3) documente oficiale; 4) doctrina constituțională.
Printre actele juridice care conțin norme constituționale și legale, locul principal este ocupat de Constituția Federației Ruse, care are cea mai mare forță juridică, efect direct și se aplică în toată Federația Rusă. Progresele științifice au ca scop identificarea mecanismelor care permit transpunerea în practică a idealurilor juridice ale construcției de stat, consacrate în prevederile Legii fundamentale a Rusiei.
Știința nu și-a putut îndeplini în mod adecvat sarcinile, dacă nu se baza pe practică. Prin urmare, ca sursă de știință este activitatea specifică a autorităților publice, toate subiectele de relații juridice, desfășurate pe baza normelor dreptului constituțional [6. Pp 61].
Printre documentele oficiale necesare pentru a transporta mesaje de la presedintii, facturile, proiectele de lege departamentale și executarea deciziilor, stenogramele ședințelor reprezentantului (legislative) organele puterii de stat, reuniunile șefilor de state și guverne, președinți de instanțe superioare (suprem) reglementări anulate anterior, este un monument de drept ( de exemplu, Constituția RSFSR în 1918, 1925, 1937, 1978.). Sunt arhivele esențiale ale organelor de stat și organele autonomiei locale [7. Pp. 31-32].
Termenul „doctrina“ este înțeleasă în câteva sensuri: de predare, teoria științifică sau filozofică, sistemul care reglementează principiul teoretic sau politic [5. Pp 404].
În opinia lui Т.М. Pryakhina, predarea poate fi recunoscută ca o doctrină în cazul recunoașterii oficiale, astfel încât o doctrină ea definește ca o teorie științifică care a primit recunoașterea oficială prin realizarea prevederilor acestuia în documentele de politică de natură politică, regulamente, reglementări contractuale, decizii ale autorităților publice [8. Pp 10].
În opinia lui N.V. Mișina, în prezent, este necesară o reevaluare critică a sistemului rus de surse de drept și încorporarea doctrinei juridice în ea. Acest lucru se datorează procesului de construire a statului de drept în țara noastră [11. Pp 232].
Versatilitatea formelor de doctrină juridică în practica juridică, ambiguitatea înțelegerii doctrinei constituționale determină multitudinea surselor de doctrină constituționale externe de exprimare ca o sursă de știință a dreptului constituțional.
Având în vedere abordarea indicată a înțelegerii doctrinei constituționale, a clasificării surselor sale și a naturii funcționale, se pare că este posibil să se distingă trei grupuri de surse de doctrină constituțională.
Astfel, un grup special al doctrinei constituționale este opiniile speciale ale judecătorilor Curții Constituționale din Federația Rusă, pozițiile juridice ale Curții Constituționale a Federației Ruse, prezentate în deciziile pe care le-a adoptat.
Institutul de Opinie Specială al unui judecător al Curții Constituționale are o serie de trăsături pozitive care îl indică ca o sursă de interpretare constituțională doctrinară. În primul rând, garantează liberul arbitru al judecătorului, independența și egalitatea de drepturi cu alți judecători. În al doilea rând, o opinie specială contribuie la căutarea adevărului și la formarea de noi abordări pentru dezvoltarea practicii interpretării oficiale a Constituției Federației Ruse. În al treilea rând, în viitor, în mai multe cazuri, va fi posibilă consolidarea părții motivante a hotărârii judecătorești în cauză. În al patrulea rând, creează premisele pentru studierea aprofundată a problemei, pentru formarea doctrinelor științifice [12. Pp 34].
Astfel, pozițiile juridice și opiniile divergente ale judecătorilor Curții Constituționale a Federației Ruse ca surse de expresie exterioară a doctrinei constituționale privind practica judiciară compensează prevederile constituționale laconice și să asigure integralitatea lor valoare teoretică și practică.
Reformele constituționale în Federația Rusă sunt intermitente, conflictuale, însoțite de agravarea instabilității. Doctrina sa dovedit a fi incapabilă să le dea o calitate și o consistență. Practica a fost înaintea ei, dar în același timp a influențat formarea unei noi doctrine.
Dispozițiile doctrinare diferă mult mai rar decât legile adoptate sub influența lor. Se păstrează orientarea generală a politicii constituționale și legale a statului [8. P. 29].
Astfel, doctrina constituțională ca legătura centrală, care conține aspectul practic al problemelor științifice fundamentale, poate deveni, în anumite circumstanțe un fel de fundament constituțional și legal pentru crearea statului de drept constituțional, adecvat nevoilor politice și juridice moderne ale dezvoltării sociale și politice.
Dicționar encyclopedic sovietic / Ch. Ed. AM Prokhorov; Editorial Consiliul. AA Gusev și colab., Ed. M. Sov. Enciclopedia, 1987. 1600 p.
Vasiliev A.A. Esența și tipurile de doctrină juridică ca sursă de drept // Probleme juridice ale consolidării statalității rusești: