În vederea aplicării corecte și uniforme a legislației actuale privind pseudo-antreprenoriatul, sesiunea plenară a Curții Supreme a Republicii Kazahstan
1. ra interprenership - un tip de infracțiuni în sfera de activitate economică, în care infractorul creează (câștiguri) și utilizări ale entităților private de business, precum și să le ghideze, fără intenția de a se angaja în activități de afaceri, în scopuri ilegale, cu condiția dispunerii articolului 215 din Codul penal al Republicii Kazahstan ( în continuare - CC), cu condiția ca aceste acte au provocat daune majore unui cetățean, organizație sau stat.
În același timp, în cadrul acțiunilor urmărite de scopurile prevăzute la articolul 215 din Codul Penal, este necesar să se înțeleagă numai acele acțiuni care sunt cercetate și incriminate față de acuzat (pârât) în cadrul unui caz penal specific.
Cazul penal al acțiunilor individuale și circumstanțele care, din motive obiective necesită testare pe termen lung suplimentare și a anchetei de pre-proces poate fi izolat într-o procedură separată, în conformitate cu articolul 44 din Codul de procedură penală al Republicii Kazahstan (în continuare - Codul de procedură penală).
În ceea ce privește articolul 216 din Codul penal pentru întreprinzătorii privați care au comis anumite acte privind descărcarea de gestiune a facturii, fără executarea propriu-zisă a lucrărilor, furnizarea de servicii, transportul de mărfuri pentru a recupera beneficiul de proprietate, ar trebui să fie clasificate ca persoane permanent angajate în activități antreprenoriale și nu urmăresc scopuri ilegale de natură sistemică . Acțiunea ca persoana care a creat (a dobândit) lzhepredpriyatie și simularea cu activitățile comerciale corecte prin comiterea unei singure (mai mult) de tranzacții valabile sunt calificați în conformitate cu articolul 215 din Codul penal.
2. Relațiile publice în domeniul fiscal, al creditelor și al altor activități economice legitime fac obiectul unei încălcări a antreprenoriatului fals.
3. Partea obiectivă a pseudo-antreprenoriatului include crearea unui subiect de antreprenoriat privat și achiziționarea de acțiuni (participații, unități) altor entități juridice care acordă dreptul de a-și stabili decizia.
O entitate comercială este considerată a fi stabilită din momentul înregistrării sale de stat, care este recunoscută după ce a fost introdusă intrarea corespunzătoare în Registrul unic de stat al entităților juridice.
O caracteristică obligatorie a aspectului obiectiv al unei infracțiuni este existența unei legături de cauzalitate între acțiunile care constituie o pseudo-activitate și consecințele rezultate sub forma unor daune majore.
Motivul creării unei întreprinderi false este lipsa intenției de a se angaja în activități antreprenoriale.
Pentru fiecare caz particular organele de urmărire penală în rezoluția de caracterizare a unui act al suspectului, rechizitoriul, instanțele din partea descriptivă și motivarea sentinței ar trebui să dea dovezi indică absența intenției persoanei în crearea subiectul întreprinderilor private pentru a face afaceri.
Un semn al lipsei unei astfel de intenții este o neîndeplinire a obligațiilor care decurg din documentele de constituire pentru timpul necesar și suficient pentru a le efectua în conformitate cu obiceiurile de comerț. Ultimul criteriu poate fi considerat lipsa de activitate de afaceri pe parcursul perioadei fiscale, după care obiectul este determinat de taxa, baza de impozitare, o estimare a taxelor și a altor plăți obligatorii de plătit la buget.
Alte circumstanțe pot fi: expirarea unui timp considerabil după înregistrare, lipsa personalului necesar, proprietatea, introducerea unor date denaturate despre fondatori și deschiderea de conturi bancare.
6. Partea subiectivă a pseudo-antreprenoriatului este caracterizată de o formă intenționată de vinovăție. În ceea ce privește crearea (dobândirea) unei întreprinderi false în acțiunile unei persoane, se află intenția directă și consecința care este prejudiciul, atât direct, cât și indirect.
7. Un semn indispensabil al afacerii false este urmărirea inițială a persoanei vinovate în crearea unei întreprinderi false a unuia dintre scopurile (sau mai multe simultane) specificate în dispozițiile articolului 215 din Codul penal.
8. Obiectivele pseudo-antreprenoriatului pot fi: obținerea de împrumuturi, scutirea de impozite, extragerea altor beneficii de proprietate sau acoperirea activităților interzise.
Obținerea unui împrumut fără dovada intenției de a nu desfășura activități antreprenoriale poate indica comiterea altor acte criminale, dar nu antreprenoriatul fals.
În cazul afacerilor false, contrapartida unei întreprinderi false este scutită ilegal de la impozitare. Scutirea de taxe este, de asemenea, subestimarea lor.
Extracția altor beneficii de proprietate constă în faptul că se produce prin încălcarea legii. În acest caz, nu poate fi perfect legal în formă, dar fictiv la obiectivele și conținutul tranzacțiilor care nu indică intenția de a se angaja în activități de afaceri (incasare fonduri, brokeraj, etc.).
În cadrul unei activități interzise, care este acoperită de pseudo-antreprenoriat, este necesar să se înțeleagă astfel de acțiuni interzise de lege, indiferent de subiecții săi, precum și anumite tipuri de activități antreprenoriale, pentru care este necesară o licență.
9. Răspunderea penală pentru pseudo-antreprenoriat apare atunci când se produc daune majore. Noțiunea de prejudicii majore este prezentată în articolul 3.
10. Asocierea cu leziuni lzhepredprinimatelstvo este definită ca suma taxei de plata, care este de a evita contrapartea, sau valoarea creditului, veniturile, contrapartea beneficii de proprietate obținute în mod ilegal. În acest sens, prejudiciul cauzat de lzhepredpriyatiya contraparte, sub formă de impozite neplătite, credite obținute în mod ilegal, veniturile, alte beneficii, precum și vin în cap (membru) al contrapartidei sub rezerva probei adoptării unei decizii de procedură în cauza penală sau să fie prevăzute adoptate anterior și a intrat în vigoare rezoluție privind aducerea la răspundere administrativă, o condamnare judecătorească sau decizia de a întrerupe procesul penal pe motiv de nereabilitare.
Ca parte a unei infracțiuni penale în conformitate cu articolul 215 din Codul penal acoperă pe deplin acte de complicitate lzhepredprinimatelya evaziune fiscală de contrapartidă, aceste calificări suplimentare ale acțiunii sale în temeiul articolului 245 din Codul penal nu necesită.
11. În cazul în care o persoană realizează efectiv vânzarea de bunuri (lucrări, servicii), fără a fi reflectate în scopuri contabile și fiscale, acțiunile sale nu pot fi calificate drept lzhepredprinimatelstvo ca obiect de atacuri, în acest caz va fi ordinea stabilită de contabilitate și impozitarea activităților de afaceri reale întreprinse aceste încălcări.
12. Codul Republicii Kazahstan „“ Cu privire la impozite și alte plăți obligatorii la buget «(Codul Fiscal),» a constatat că obiectul de impozitare a impozitului pe profit (în continuare - CIT), în special, este venitul impozabil. Venitul impozabil este definit ca diferența dintre venitul anual brut și deducerile. Venitul total anual al contribuabilului include toate tipurile de venituri, inclusiv veniturile din vânzarea.
Unul dintre obiectele de impozitare a taxei pe valoarea adăugată (denumită în continuare - TVA) este cifra de afaceri impozabilă, la care, în special, la cifra de afaceri, realizată pentru TVA la vânzarea de bunuri, lucrări și servicii în Republica Kazahstan, cu excepția cifrei de afaceri neimpozabil.
Astfel, existența obiectelor de impozitare CIT și TVA implică activitate antreprenorială. Dacă, în realitate, nu a fost efectuată vânzarea de bunuri, lucrări, servicii, în conformitate cu regulile de contabilitate și de impozitare, ceea ce este cazul unei întreprinderi false, nu există elemente impozabile.
În consecință, pseudo-întreprinderile nu pot fi evaluate impozite, ceea ce exclude includerea sumelor lor în detrimentul cauzat de antreprenoriatul fals.
13. Persoanele care au creat și / sau au dreptul de a determina deciziile unei întreprinderi false, precum și pe liderul acesteia, sunt responsabile ca și co-executori ai pseudo-antreprenoriatului.
14. În cazul în care lzhepredpriyatie creat special pentru utilizarea într-un mod fraudulos, actele infractor ar trebui să fie calificat pe set de articole 215 și 190 din Codul penal, deoarece aceste infracțiuni se disting prin obiecte uzurpare și obiectivele urmărite.
15. lzhepredprinimatelstvo nu a comis tranzacții efective, inclusiv instituțiile de credit, prin urmare, achiziționarea ilegală sau utilizarea abuzivă a feței împrumutului este urmărit numai în conformitate cu articolul 219 din Codul penal, fără calificare suplimentară în conformitate cu articolul 215 din Codul penal. În cazul în care lzhepredprinimatel a intrat un contract fictiv, care a permis contrapartea să obțină în mod ilegal sau de credit utilizate necorespunzător, lzhepredprinimatelya acțiuni sunt calificate în conformitate cu articolul 215 din Codul penal, iar acțiunea sa omologul său în conformitate cu articolul 219 din Codul penal.
16. La paragraful 16) din paragraful 1 al articolului 12 din Codul fiscal al dat lzhepredpriyatiya conceptul ca subiect al întreprinderilor private, a căror stabilire și (sau) conducerea, care este recunoscută printr-o hotărâre eficientă din punct de vedere sau decret al unei lzhepredprinimatelstvo instanțe în conformitate cu legislația Republicii Kazahstan.
17. Instanțele ar trebui să țină cont de faptul că lzhepredprinimatelstvo este o modalitate de a comite alte infracțiuni în sfera activității economice, în special, evaziune fiscală, obținerea de credite ilegale, spălare a banilor sau a altor bunuri dobândite prin mijloace ilegale, și așa mai departe. În consecință, beneficiarii acestor acte sociale periculoase sunt cei care utilizează serviciile pseudo-întreprinderilor. Prin urmare, în conformitate cu articolul 24 al CPP privind ancheta cuprinzătoare, completă și obiectivă a cauzei într-un caz penal se depun pentru a dovedi implicarea liderilor (membri) contrapărțile infracțiuni asociate cu lzhepredprinimatelstvo.
În consecință, autoritatea fiscală poate justifica excluderea acestor norme din deducerea cheltuielilor la determinarea venitului impozabil CIT și rambursarea TVA a sumelor pentru perioadele fiscale, începând de la ora specificată.
20. În cazurile care implică legalitatea excepțiilor de la deducerea cheltuielilor și a sumelor de compensare de contrapartidă TVA lzhepredpriyatiya a prezentat dovezi de tranzacții reale nu pot fi considerate fiabile, astfel cum a intrat în vigoare verdictul instanței prevede altfel.
21. Deciziile organului de urmărire penală privind încetarea cauzei penale în temeiul art. 215 din Codul Penal privind motivele nerehabilitative stabilesc comiterea unei persoane pentru a fi un antreprenor fraudulos. Prin urmare, tranzacțiile dintre o entitate privată de afaceri creată de aceasta pentru scopuri de antreprenoriat fals și contrapărți indicate în aceste rezoluții sunt fictive.
22. În conformitate cu articolul 610 alineatul (1) din Codul Fiscal, se aplică o penalitate pentru impozitele neachitate și alte plăți obligatorii la buget. În contrapărțile lzhepredpriyatiya răspunderea fiscală pentru calculul și plata CIT și a TVA pe perioadele fiscale pentru care autoritățile fiscale au exclus de la deducerea cheltuielilor și a reduce valoarea TVA-ului. În consecință, acumularea penalităților asupra sumei impozitelor neachitate în timp este legală.
23. Întrucât întreprinderile false nu pot forma datorii fiscale, astfel de entități private de afaceri nu sunt supuse lichidării în baza falimentului la cererea autorităților fiscale.
24. Datorită faptului că lzhepredpriyatie persoană creată fără intenția de a desfășura activitatea de întreprinzător, înregistrarea de stat a subiectului întreprinderilor private ca persoană juridică poate fi invalidată printr-o decizie judecătorească.
Președintele Curții Supreme
Republica Kazahstan K. Mami
Judecător al Curții Supreme
Secretar al sesiunii plenare J. Baishev
Principalele surse ale textelor publicate ale actelor juridice de reglementare: ziarul "Kazakhstanskaya Pravda", baza de date a consilierului de referință și al sistemului juridic. Resurse online online.zakon.kz, adilet.zan.kz, alte medii de pe web.
Cu toate că informațiile au fost obținute din surse pe care le considerăm a fi de încredere, iar experții noștri au depus un efort maxim pentru a reconcilia corectitudinea versiunilor textelor citate regulamente, nu putem da nici o dovadă sau garanție (explicită sau implicită) cu privire la corectitudinea lor.
Compania „Kama-Consulting“ nu este responsabil pentru orice consecințe ale oricărei utilizări a limbii și dispozițiile cuprinse în aceste versiuni ale textelor actelor normative, pentru utilizarea acestor versiuni ale textelor actelor normative ca bază, sau pentru orice omisiuni în textele publicate aici acte normative juridice.