Efectuat: Negoda Tamara, Terentyeva Anastasia
Will ca o motivație arbitrară
T. Hobbes: voința este determinată de motivații și motivații, care, la rândul lor, sunt determinate de nevoile lor, precum și de cunoașterea lucrurilor și a posibilelor modalități prin care pot fi satisfăcute aceste nevoi. D. Priestley: aspirațiile unei persoane sunt determinate de motive, de aceea voința are întotdeauna un motiv. Wundt a crezut că cauzalitatea psihică a primit cea mai mare expresie într-un act deliberat. IM Sechenov: 1) a subliniat componenta morală a voinței; 2) a subliniat că, pur și simplu pentru că o persoană nu manifestă voință, acest lucru necesită un motiv, un motiv bun.
LS Vygotsky individualizează două procese separate în acțiune intenționată: prima corespunde soluției, închiderea unei noi conexiuni a creierului, crearea unui aparat funcțional special; a doua - cea executivă - constă în munca aparatului creat, în funcționarea instruirii, în punerea în aplicare a deciziei. O înțelegere a procesului motivațional ca putere de voință poate fi găsită în SL Rubinshtein. Întreaga primă parte a capitolului său despre voință - "Natura voinței" - nu este altceva decât o expunere a diferitelor aspecte ale doctrinei motivației. DN Uznadze: mecanismele voinței sunt de așa natură încât sursa de activitate sau comportament nu este impulsul nevoii reale, ci ceva cu totul diferit, uneori chiar contradictoriu nevoii. Omul de știință georgian asociază motivația pentru orice acțiune cu prezența unei instalații de acțiune (intenție).
3 direcții în luarea în considerare a relației dintre motivație și voință
Primul dintre aceste zone identifică practic motivația și voința, dând astfel în mod esențial acestuia din urmă. A doua direcție nu identifică motivația și voința, deși nu respinge existența unei legături strânse între ele. A treia direcție, în general, pune sub semnul întrebării relația voinței cu motivația.
VOI CA DREPTUL
O caracteristică specifică a acestei abordări a înțelegerii voinței inerente psihologilor georgieni este că ei văd voința ca unul dintre mecanismele de stimulare, împreună cu nevoia reală de a fi experimentată.
Sh Chkhartishvili se opune ignorării voinței și condiționării comportamentului uman numai prin nevoi; nu ia în considerare semnul voinței și natura conștientă a comportamentului; consideră că realizarea scopului și mijloacele de realizare a acestuia este o chestiune de intelect, gândire; nu ia în considerare voința unei părți a unui singur proces motivațional, ci îl tratează ca o entitate mentală specială sau capacitatea individului ...
Eroare SN Chkhartishvili, este că acesta va lua în considerare doar ca un mecanism pentru a depăși dificultățile, și ar trebui - de îndată ce poziția morală a individului se opune acestora cerințe biologice care o persoană trebuie de multe ori încetini pentru a arăta componenta morală a voinței și esența sa socială. Dar aceasta este o abordare prea îngustă a înțelegerii ca o necesitate. și comportament arbitrar (arbitrar).