Această chestiune pe care am abordat-o odată în corespondența noastră, argumentând despre perspectivele de a dovedi de către organismul fiscal faptele de subevaluare a prețului de piață în momentul vânzării bunurilor clienților.
Cu toate acestea, inspectorii fiscali nu încetă să uimească contribuabilii cu gândire creativă și cu intenție în promovarea diferitelor modalități de subestimare a bazei de impozitare.
Astăzi vom reveni la această situație. Ofertele fiscale vor lua în considerare primirea de la cumpărător a fondurilor "o singură zi" ca venituri neoperative ale contribuabilului auditat cu taxă suplimentară, respectiv impozitul pe venit la o rată de 20% din valoarea totală a fondurilor primite.
- fondatorii și managerii organizației neagă implicarea lor în crearea sau activitățile organizației;
- contrapartidele-cumpărători nu se află la locație;
- nu există condiții necesare desfășurării activităților normale (sedii, angajați);
- documentele primare sunt semnate de persoane neidentificate;
- cumpărătorii nu plătesc taxe; valoarea cifrei de afaceri nu corespunde indicatorilor declarați ai declarației.
- contribuabilul nu și-a manifestat diligența și precauția atunci când a ales un cumpărător;
- Pe viitor, mărfurile sunt vândute și organizațiilor care au semne de firme - "o zi".
Amintiți-vă abordarea formată pentru a determina dimensiunea reală a beneficiului fiscal luând în considerare prețurile de piață ale bunurilor, inclusiv prețurile instalațiilor de producție? Se utilizează atunci când contestă reclamații împotriva furnizorilor de impozite. Astfel, aceste companii - aceștia sunt destinatarii finali ai bunurilor și contribuabililor, care sunt devotați atenției astăzi - producătorilor sau caselor de comerț cu acestea.
Deoarece mărfurile sunt expediate unei singure persoane, iar fondurile sunt primite de la cealaltă - "o zi", acestea sunt calificate de către autoritatea fiscală ca primite în mod gratuit în legătură cu lipsa motivelor de transfer.
Schematic, argumentele autorităților fiscale sunt următoarele:
Până de curând, instanțele s-au alăturat contribuabililor, luând în considerare faptele formale ale achiziției și vânzării de bunuri, disponibilitatea documentelor de expediere, contabilitatea veniturilor și a costurilor pentru achiziționarea de bunuri în scopuri fiscale. Instanțele au sprijinit contribuabilii în faptul că există o dublă impunere a fondurilor primite.
Dacă pornim de la poziția autorității fiscale și să se ocupe cu „cumpărător“ SRL sunt imaginare, organizația este o firmă „efemer“, atunci venitul organizației sub formă de transfer de fonduri către solicitant pentru executarea contractelor, solicitantul nu a putut fi obținut, și, astfel, baza de impozitare pentru impozitul pe venit nu este redus de către solicitant, în conformitate cu autoritatea fiscală, și a crescut și impozitul pe venit plătit la buget într-o dimensiune mai mare.
Actele judiciare în cazul nr. A40-10616 / 13
În opinia autorității fiscale, Alfa LLC nu a vândut bunuri în baza contractului specificat de furnizare. Se constată că cumpărătorul are semne de "companie de o zi", nu a efectuat vânzări ulterioare ale produselor achiziționate de la companie, nu a avut posibilitatea de a lua de la Alfa LLC și de a stoca bunurile achiziționate. De asemenea, inspecția a stabilit lipsa instalațiilor de depozitare la SRL "Alpha".
Cu toate acestea, fondurile primite de la contrapartidă prin ordin de plată în avans sunt contabilizate de societate ca venituri din vânzarea de bunuri la determinarea bazei de impozitare a impozitului pe profit.
Ținând cont de circumstanțele stabilite de instanță, instanțele au formulat o concluzie argumentată cu privire la realitatea achiziționării și furnizării mărfurilor în litigiu, considerarea corectă a tranzacțiilor în litigiu în litigiu.
Actele judiciare în cazul nr. A40-38402 / 12
Este interesant faptul că astfel de tentative se fac numai de autoritățile fiscale din Moscova.
Destinatarul final stabilit a precizat că a cooperat direct cu contribuabilul însuși, din partea unor terți, mărfurile disputate nu au fost primite.
Un motiv suplimentar pentru decizia a fost de executare necorespunzătoare a documentației inițiale, lipsa semnăturilor de lideri antreprenori -. Pe documentele de transport ale cumpărătorilor, lipsa cererilor scrise de expediere, executarea incorectă a procurilor pentru a primi bunuri, etc. După cum a subliniat de către instanța de judecată, astfel de încălcări aparent formale depune mărturie în mod colectiv absența realității în operațiunile reflectate.
Subliniem încă o dată, în această abordare, inspectorul fiscal ca lasă deoparte achiziționarea și transportul de mărfuri, care nu contestă faptele de la primirea depozit și transportul de mărfuri din depozit. Astfel, consecințele fiscale ale acestor operațiuni nu sunt negate. În același timp, numerarul primit de la companiile - „efemere“ nu este recunoscut în legătură cu circulația bunurilor obținute fără motiv și, ca urmare, fără drepturi de autor, ceea ce duce la venituri non-exploatare a contribuabilului.
În același timp, o astfel de "rețetă" ca mijloc de evaziune fiscală presupune doar o impozitare suplimentară a impozitului pe profit. TVA cu privire la valoarea fondurilor gratuite nu este acumulată. Cu toate acestea, dacă luați în calcul calcularea impozitului pe profit din suma totală de bani primite, aceasta depășește mai mult decât eventualele pierderi de TVA atunci când intermediarul este inclus în lanțul de vânzări de bunuri.
Se poate presupune că, prin aceasta, autoritățile fiscale caută opțiuni de plângere a părții vinovate de interacțiunea cu firmele - "o zi". Dacă este inițiată de vânzătorul bunurilor, atunci el este responsabil. În cazul în care cumpărătorul - atunci el va fi refuzat deduceri fiscale și, eventual, cheltuieli cu impozitul pe venit, în cazul în care există dovezi ale controlului societății asupra furnizorului.
Vom monitoriza îndeaproape progresul revizuirii acestei decizii în instanțele de judecată din instanțele superioare. Dacă această abordare este susținută, ea va deveni o altă victorie a autorităților fiscale în lupta împotriva evaziunii fiscale agresive.