raportul și protocolul ofițerului poliției rutiere - aceasta nu este dovada vinovăției
Evaluarea subiectivă a lui Alexandru poate fi făcută cu totul: un scriitor de plângeri, un luptător pentru justiție, un spini în ochiul Mozyr GAI ... După cum se spune, unghiul de vedere depinde în mod direct de poziția pe care o ocupi.
Cu toate acestea, persistența acestui om a afectat grav practica procesului administrativ din Belarus și a creat un precedent care ar putea ajuta mulți alți autovehicule. Dar despre totul în ordine.
Simt o asemenea dispreț personal ...
"Această mașină a început să încetinească, nu au fost semne semnale aici - asta înseamnă că am făcut o manevră absolut legală. Completându-l, în depărtare a văzut o congestie a vehiculelor pe marginea drumului. Aici semnul "depășirea este interzis" a început deja să funcționeze. Se află la cel de-al 164-lea kilometru. "
Rezultatul opririi TC a fost elaborarea unui protocol privind o infracțiune administrativă în temeiul articolului 18.14 partea 8. Potrivit inspectorului SAI, depășirea a fost efectuată în zona de valabilitate a semnului interzicerea 3.20.1, locul comiterii infracțiunii a fost indicat ca fiind cel de-al 166-lea kilometru.
"Desigur, nu am fost de acord cu această acuzație", spune șoferul. - Mai mult decât atât, în protocol am remarcat faptul că drepturile mele nu mi-au fost explicate și nici nu am dat ocazia să-mi exercit dreptul la protecție. În coloana privind cunoașterea drepturilor și îndatoririlor, am pus cuvântul "nu".
Privind în perspectivă, menționăm că această parte va juca mai târziu un rol fundamental.
Vinovat, vinovat și încă o dată vinovat
"În același timp, nicio dovadă a nevinovăției mele nu a fost luată în considerare de către șeful OGAI, nu au fost luate în considerare numeroase încălcări procedurale ale inspectorului DPS în timpul administrării procesului administrativ", subliniază Alexander.
"În timpul examinării cazului în cadrul SAI, drepturile și obligațiile nu au fost clarificate, martorii (ofițerii de poliție rutieră) nu au fost interogați, dovezile nu au fost investigate. Ca o circumstanță de diminuare a responsabilității, nu a fost luată în considerare faptul că am doi copii mici care sunt dependenți de mine ", a spus șoferul.
Dar instanța regională a decis să fie ghidat de protocolul de date și raportul. „În dosarul cauzei nu există nici o informație care indică faptul că, de la începutul procesului administrativ pentru st.10.7 PIKoAP vă depune petiții posibilitatea de a beneficia de asistența juridică a unui avocat, precum și o aplicație care aveți copii mici „- a spus instanța de judecată. Curtea a constatat, de asemenea, nici o confirmare a oricăror alte circumstanțe prevăzute în plângere și a lăsat decizia pronunțată în vigoare.
"Nu numai că trebuie să-mi dovedesc nevinovăția, chiar și în faptul că autoritatea care conduce procesul administrativ nu avea date despre prezența copiilor în grija mea, m-au acuzat. Ca și cum, nu am furnizat date, - spune Alexander. - Dar, conform normelor PIKOAP, este tocmai sarcina organismului care ia decizia - să dovedească vinovăția persoanei și să afle existența atât a circumstanțelor agravante, cât și a celor atenuante. Am impresia că Mozyr GAI avea propriile legi specifice.
În decizia sa, Curtea Supremă a procedat la următoarele: „Potrivit instanței PIKoAP st.2.10, autoritatea care efectuează procesul administrativ, sunt obligate să ia toate măsurile prevăzute de lege pentru anchetă cuprinzătoare, completă și obiectivă a circumstanțelor săvârșirii infracțiunii administrative, stabilirea atât incriminatoare și justificări.
În acest caz, aceste cerințe ale legii sunt încălcate.
Curtea a subliniat că este disponibil în cazul în care dosarul raportul inspectorului nu este o sursă validă de dovezi, dar explicațiile ambelor prezente la poliția de trafic de vehicule oprire nu au fost luate, precum și nu au primit explicații ale conducătorului auto.
"Astfel, începând să ia în considerare și să soluționeze cazul, ofițerul poliției rutiere nu a avut informații despre exact ce argumente ale persoanei care a fost adus în fața justiției, el ar trebui să fie verificat", - a încheiat instanța.
"Concluzia privind coerența dintre ele și coerența datelor, exprimată într-un raport al unui funcționar, ridică îndoieli cu privire la validitate", a menționat instanța. "Prin urmare, problema vinovăției (...) de comiterea unei infracțiuni în care a fost găsit vinovat nu a fost corect verificată și investigată".
Cazul sa reintrodus din nou la ISA din Departamentul Afacerilor Interne din districtul Mozyr, aproximativ 10 petiții diferite au fost anunțate imediat de apărare, de această dată o verificare a mărturiei a fost efectuată cu o vizită la fața locului.
Ca rezultat, Alexandru a primit două documente: un nou regulament Ogai, care prevede că în cazul împotriva lui respins „din cauza absenței dovada vinovăției persoanei fizice împotriva căreia procesul administrativ al unei infracțiuni administrative, precum și răspunsul departamentului de poliție al comitetului executiv districtul Mozyr, în cazul în care pe baza acestor lucruri încetează să revendicarea 2, partea 1 st.9.6 PIKoAP „absenţa actului unei infracțiuni administrative.“
"Corpul, conducând procesul administrativ, nu a putut decide dacă nu a fost vina mea sau nu am făcut nimic", ridică din umeri Alexander. - Inspectorul care ma oprit pe drum, procurorii pensionați au ignorat apelurile mele, adus la răspunderea disciplinară, procurorul districtului însărcinat cu obligația „de a avea loc în Ogai Mozyr clase secția de poliție în studiul aprofundat al Codului de procedură executiv al contraventiilor administrative “.
Apropo, a doua zi, Alexandru a primit scuze scrise de la poliția Mozyr.
O copie care nu este identică cu originalul
În decizia sa, Curtea Supremă de Justiție a subliniat necesitatea de a "investiga problema dacă copia originală a protocolului privind încălcarea administrativă a copiei" eliberată conducătorului auto.
Faptul că raportul administrativ inițial, în „declarația PIKoAP st.4.1 Republica Belarus a primit“ și pentru a avea acces la drepturile și obligațiile prevăzute de st.4.1 PIKoAP Republica Belarus, există o inscripție „a refuzat.“
Și în copia protocolului, care a rămas în mâinile lui Alexandru, - inscripția "nu".
"În general, aceasta este o falsă a documentelor, o crimă", proprietarul mașinii este sigur. El a scris mai multe cereri la procuratură, însă Comisia de Investigații nu a putut obține un dosar penal.
“... motivele pentru inspecție, în vederea st.174 Codul de procedură penală al Republicii Belarus cu privire la acest fapt nu a fost, la fel ca în acțiunile angajaților departamentului de poliție Ogai Mozyr nu este văzut semne ale unei infracțiuni. Cu toate acestea, în prezent pentru a ridica problema de a aduce la răspunderea disciplinară a inspectorului care a făcut protocolul, nu este posibil din cauza demiterii sale de la treburile interne“, - a declarat ca răspuns la biroul districtul procurorului Mozyr.
Ca răspuns la semnătura de anchetator SK Mozyr regiune, de asemenea, se pare că acțiunile inspectorului de DPS lipseste infracțiunea.
"Acesta este un precedent fundamental important"
În primul rând, decretul prevede clar că rapoartele inspectorilor DPS nu sunt surse de probă admisibile în procesul administrativ. Această concluzie este de o importanță excepțională pentru toate cazurile de infracțiuni administrative legate de siguranța rutieră. Acum, dacă există rapoarte relevante în materialele de caz, acestea trebuie să fie recunoscute de organismul care conduce procesul administrativ, dovezi inadmisibile în cauză, care nu pot fi considerate ca bază a deciziei luate în cauză.