Instanța districtuală a convenit cu instanțele inferioare care nu au satisfăcut cererea de obligare a proprietarului imobilului de a încheia un contract de închiriere pentru terenul pe care se află.
Acest teren este proprietatea Federației Ruse.
În sensul Codului civil al Federației Ruse, încheierea unui contract este obligatorie numai pentru partea în privința căreia obligația de a încheia contractul a fost stabilită prin lege. Iar legislația funciară nu prevede cazuri speciale în cazul în care chiriașul terenului trebuie să încheie un contract de închiriere fără greș.
Încheierea unui contract discutabil este obligatorie pentru un organism de stat autorizat - reclamantul. Legea nu prevede obligația organizației pârâte de a încheia un contract de închiriere pentru un teren.
În cazul în clădire (sediul din aceasta), situate pe terenul indivizibilă este deținut de mai multe persoane, acestea au dreptul de a achiziționa acest teren în proprietate comună sau închiria către multitudinea de persoane de pe partea chiriaș, cu excepția cazului în care se prevede altfel de Codul Funciar al Federației Ruse, federal legi, luând în considerare cotele de proprietate asupra clădirii.
Pârâtul este doar unul dintre proprietarii spațiilor din clădire. Prin urmare, constrângerea sa de a încheia o închiriere de terenuri este inacceptabilă.
De asemenea, instanțele au respins în mod întemeiat argumentul reclamantului cu privire la aplicarea unei răspunderi solidare.
Obligațiile mai multor debitori pentru obligațiile asociate activității de întreprinzător, precum și cerințele mai multor creditori într-o astfel de obligație este solidară, cu excepția cazului unui statut, alte acte juridice, sau termenii obligației nu prevede altfel.
Proprietarii spațiilor nerezidențiale din clădire împreună cu respondentul sunt persoane fizice.
În cazul în care cel puțin unul dintre co-locatarii folosesc spațiile care îi aparțin în alte scopuri, obligațiile tuturor co-locatarilor din contractul de închiriere sunt de natură comună.
Nu este furnizată dovada utilizării spațiilor în scopuri de afaceri de către toți proprietarii clădirii de către reclamant, ceea ce exclude aplicarea dispozițiilor privind obligațiile comune.
Curtea de Arbitraj Federală din districtul Volga, compusă din:
președintele judecătorului Konopleva MV,
judecătorii Karpova V.A. Muraveva S.Yu.,
reclamanta - notificată în mod corespunzător,
Respondentul - notificat în mod corespunzător,
din situația de cerere, Samara, o societate cu răspundere limitată „Mayak-Stroyinvest“ Direcția teritorială a Agenției Federale pentru Managementul Proprietății de Stat în regiunea Samara (BIN 1106315004003) (BIN 1026301159598) Samara, cu privire la constrângerea de a încheia un contract de închiriere a terenurilor,
Administrația teritorială a Agenției Federale pentru Managementul Proprietății de Stat în regiunea Samara (în continuare - Oficiul) a făcut apel la Curtea de Arbitraj a regiunii Samara, cu o creanță împotriva societății răspundere limitată „Mayak-Stroyinvest“ (în continuare - Societatea) pentru a obliga încheierea contractului de arendă cu cadastru 63: 01: 0604002: 221.
Verificarea legalității actelor judiciare atacate, în conformitate cu articolul 286 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse (în continuare - Codul de procedură Arbitrazh), instanța de recurs motive pentru retragerea lor nu este.
În conformitate cu paragraful 1 al articolului 421 din Codul civil, cetățenii și persoanele juridice sunt libere să încheie un contract.
În conformitate cu alineatul 2 paragraful 1 al articolului 421 din Codul civil al compulsia Federației Ruse de a încheia un contract nu este permisă, cu excepția cazului când să contractul prevăzut de prezentul cod, legi sau angajamente voluntare.
Cazul general al încheierii acordului în mod obligatoriu instituit prin articolul 445 din Codul civil, potrivit căruia sensul încheierii acordului necesar numai pentru partea împotriva căreia Codul civil Federația Rusă, sau în alt mod necesar în mod legal pentru încheierea acestuia.
În virtutea paragrafului 1, punctul 4 al articolului 445 din Codul civil, în cazul în care partidul, pentru care, în conformitate cu prezentul cod sau alte legi ale încheierii acordului în mod necesar timid departe de încheierea acestuia, cealaltă parte poate solicita instanței de constrângere de a încheia un contract.
Articolele 426 și 429 din Codul civil al Federației Ruse reglementează cazurile în care pentru una dintre părți încheierea unui contract este obligatorie. Aceste reguli nu se aplică Companiei.
Legislația actuală privind terenurile nu prevede cazuri speciale în cazul în care chiriașul unei terenuri trebuie să încheie un contract de închiriere fără greș.
Astfel, negând cererea, instanțele a procedat în mod corect pe baza faptului că contractul de arendă a pământului, pentru a obliga concluzia că solicită Oficiului, nu un contract care intră în domeniul de aplicare al articolului 445 din Codul civil. Încheierea unui contract discutabil este obligatorie pentru organismul autorizat - Oficiul. Legea nu prevede obligația Companiei de a încheia cu Oficiul de închiriere a terenurilor, în legătură cu care Oficiul temei legal să ceară un ordin judecătoresc care impune Societății de a contracta.
În soluționarea litigiului, instanțele au decis, de asemenea, următoarele:
În conformitate cu paragraful 3 al articolului 36 din Codul Funciar al Federației Ruse, în cazul în clădire (sediul în acesta), amplasat pe terenul indivizibilă apartine mai multor persoane privind dreptul de proprietate, aceste persoane au dreptul de a achiziționa acest teren în proprietate comună sau chirie la multitudinea de persoane pe partea de chiriaș, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin prezentul cod, legile federale, inclusiv acțiuni în proprietatea clădirii.
Deoarece compania este doar unul dintre proprietarii spațiilor în clădire, apoi în aceste condiții, instanțele de judecată au ajuns la concluzia corectă că convingătoare Societatea să încheie un contract de leasing de teren este inacceptabilă.
De asemenea, instanțele au respins în mod întemeiat argumentul Oficiului privind aplicarea unei răspunderi solidare.
În conformitate cu articolul 322 din Codul civil obligația solidara (răspunderea) sau revendicarea solidara apare în cazul în care obligații sau cerințe de solidaritate stipulate prin contract sau stabilite prin lege, în special în indivizibilitatea obligației subiect.
Obligațiile mai multor debitori pentru obligațiile asociate activității de întreprinzător, precum și cerințele mai multor creditori într-o astfel de obligație este solidară, cu excepția cazului unui statut, alte acte juridice, sau termenii obligației nu prevede altfel.
După cum sa menționat mai sus, proprietarii de spații nerezidențiale din clădire, împreună cu Societatea, sunt persoane fizice.
La stabilirea valorii obligației fiecăruia dintre co-locatorii de teren, instanțele ar trebui să decurgă din mărimea zonei clădirii (încăperii) care aparține fiecăruia dintre co-locatari.
Nu sunt furnizate dovezi privind folosirea spațiilor în scopuri de afaceri de către toți proprietarii clădirii de către Oficiu, ceea ce, în virtutea acestor norme, exclude aplicarea dispozițiilor privind obligațiile comune.
În aceste condiții, instanța de recurs nu găsește motive de abrogare a actelor judiciare adoptate în cauză, pe baza materialelor cauzei, cu aplicarea corectă a normelor de drept material și procedural. Încălcarea normelor de procedură, care se datorează partea 4 al articolului 288 din motivele absolute APC RF pentru anularea deciziilor judiciare, instanta de apel nu este stabilit.
Decizia intră în vigoare de la data adoptării acesteia.
