Alo Ajutați-vă să înțelegeți. În apartament a fost găsit un cadavru cu o rană împușcată la cap. Anchetatorul a depus dosarul drept sinucidere. Noi (rudele) nu excludem sinuciderea. Totul in viata se intampla. Dar aș dori claritate. Ar trebui ca cercetătorul criminalist să scoată din mâinile lui urme de praf de pușcă? După îndepărtarea urmele de praf de pușcă răspunde fără echivoc întrebării - sinucidere sau crimă. De ce nu a fost făcut asta? Și cine este responsabil pentru totul de la scena? Cum înțeleg - anchetatorul? Asta este, anchetatorul îi spune criminalistului ce să facă sau criminalistul decide pentru el însuși? Criminalistul acționează conform reglementărilor sau decide ce să facă și ce nu.
Și a doua parte a întrebării. În peretele apartamentului erau niște cioburi de sticlă spartă, în cazul materialelor din descrierea scenei de acolo. Paharul era aruncat în perete cu o forță atât de mare încât fragmente mari rămăseseră în perete, era pur și simplu imposibil să nu le observe. De ce nu este aceasta în descriere? Factor uman sau tăcere deliberată?
Ne pare rău pentru unii, probabil, în opinia unei naivitate de specialitate a întrebărilor.
Vă mulțumim pentru răspunsuri.
Ar trebui ca cercetătorul criminalist să scoată din mâinile lui urme de praf de pușcă?
Aceasta se numește „test de parafină“. În cazul în care imaginea a fost clar, de exemplu, ușa era încuiată din interior și a trebuit să fie rupt, tampoanele face una nu ar fi.
De obicei, acest lucru nu este practicat.
_________________
A învins pe fasciști în 1945 și vom câștiga acum!
"Cunoașterea anumitor principii compensează ușor ignorarea anumitor fapte"
Claude Adrian Helvetius.
Toate orele sunt UTC
Cine este online
Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 1 vizitator
Nu puteți posta subiecte noi în acest forum
Nu puteți răspunde la subiectele din acest forum
Nu puteți edita postările dvs.
Nu puteți șterge postările
Nu puteți adăuga atașamente