Poate că, cu încredere prea mare în sine, se poate lupta cel mai bine dacă cineva știe când se va manifesta cu cea mai mare probabilitate. De exemplu, Holmes știe în ce măsură greșelile de gândire se datorează succesului și experienței trecute. Această cunoaștere la ajutat să înființeze o capcană pentru ticălosul care a jucat un rol central în tragediile câinilor "Baskervilles". Când suspectul află că Sherlock Holmes a ajuns la locul crimei, Watson se tem că în cele din urmă, prinderea unui intrus cu mâna roșie va fi mai dificilă. "Totuși, este păcat că ne-a văzut!" - spune Watson Holmes. Dar Holmes consideră că această circumstanță are nu numai dezavantaje. "Am regretat-o pentru prima dată", mărturisește el și adaugă că făptuitorul, știind despre sosirea sa, poate "decide asupra unui pas disperat. La fel ca majoritatea criminali extraordinari, Stapleton probabil se bazează prea mult pe viclenia lui și își imaginează că ne-a luat în jurul degetului.
Holmes știe că un criminal de succes este probabil să cadă victima propriului succes. Prin urmare, trebuie să așteptăm manifestări de viclean, care se pune prea înalt și, prin urmare, subestimează adversarul și supraestimează capacitățile sale. Această cunoaștere Holmes adesea obișnuia să prindă intruși, și nu numai în sala Baskerville.
Dar, pentru a observa încrederea prea mare în sine sau primele sale semne în altele, este un lucru și să-l dezvăluiți în sine este complet diferit și mult mai dificil. De aici greșelile flagrante ale lui Holmes din Norbury. Dar, din fericire pentru noi, psihologii au făcut progrese semnificative în identificarea situațiilor în care suntem mai des întâlnite în pericolul de a fi prea confidențiali.
Printre acestea, predomină patru seturi de circumstanțe. În primul rând, încrederea excesivă în sine se manifestă în mod deosebit în confruntări cu dificultăți: de exemplu, când suntem forțați să tragem concluzii cu privire la un caz, toate faptele despre care este imposibil de știut. Acesta este așa-numitul "efect de dificultate-ușurință". Tindem să manifestăm o încredere insuficientă în rezolvarea problemelor de lumină și încrederea excesivă în rezolvarea problemelor dificile. Acest lucru înseamnă că ne subestimăm capacitatea noastră de a reuși atunci când totul indică succesul potențial, și supraestimarea capacitatea, atunci când simptomele sunt mult mai puțin favorabile, adică, nu putem să se adapteze în mod adecvat la schimbarea circumstanțelor externe. Deci, în timpul testului, „alegerea de 50“, participanții la experiment trebuie să aleagă una dintre cele două opțiuni, și apoi pentru a evalua încrederea lor în această alegere pe o scară de la 0,5 la 1. Oamenii de știință au văzut în mod repetat că, în complexitatea dificultății de a alege o discrepanță între încredere și acuratețea (adică încrederea în sine excesivă) crește dramatic.
Una dintre domenii de predominanță a efectului de "dificultate-ușurință" - previziuni pentru viitor, sarcina nu este doar dificil, dar, de fapt, imposibil. Dar incapacitatea de ao îndeplini nu împiedică oamenii să facă încercări și să demonstreze un exces de încredere în predicțiile lor, pe baza propriei lor idei și experiențe. Luați, de exemplu, bursa de valori. De fapt, este imposibil să se prevadă mișcarea unei anumite securități. Da, cineva poate avea experiență în acest domeniu și chiar poate fi un expert, totuși toate încercările de a anticipa viitorul. În acest caz, este surprinzător faptul că aceiași oameni realizează uneori un succes incredibil, iar în alte cazuri, suferă un fiasco zdrobitor? Cu cât este mai mare succesul, cu atât mai mare este probabilitatea ca posesorul să-l atribuie exclusiv abilităților sale, și nu purului noroc, norocului, care în toate predicțiile este un element integrat al condiției sarcinii. (De fapt, acest lucru este valabil pentru toate jocurile de noroc și pariurile, dar, din anumite motive, este mai ușor ca oamenii să se considere ca purtători de superioritate empirică profundă în raport cu piața de capital).
În al doilea rând, încrederea excesivă în sine se intensifică odată ce situația devine familiară. Când fac ceva pentru prima dată, cel mai probabil voi acționa cu prudență. Dar dacă am reușit de mai multe ori pentru a face față cu același lucru, eu sunt mai dispuși să aibă încredere în abilitățile tale și să devină complace, chiar dacă peisajul se va schimba (acest lucru, de altfel, despre drivere prea încrezător). Când ne confruntăm cu o sarcină familiară, ne simțim mai liniștiți, credem că nu trebuie să exersăm aceeași precauție ca atunci când încercăm ceva nou sau nu testat încă. Într-un exemplu clasic al lui Ellen Langer a constatat că oamenii sunt mai susceptibile de a se pretează la iluzia controlului (în cazul în care o astfel de afișare de încredere în sine, noi credem că controla mediul înconjurător într-o măsură mai mare decât este de fapt), atunci când joacă într-o loterie familiare decât în cazurile în care joacă în necunoscut.
Există ceva aici din formarea obiceiului, așa cum am spus deja. De fiecare dată când repetăm ceva, îl cunoaștem mai atent și acțiunile noastre devin din ce în ce mai automate, deci este puțin probabil să acordăm o atenție suficientă pentru ceea ce facem. Cu greu Holmes a recunoscut în cazurile anterioare astfel de erori, la fel ca în „fata galben“: povestea spune că această poveste are loc într-o etapă ulterioară, cariera detectiv, și l-au amintit de șantaj ordinar, cu care Holmes întâlnit în mod repetat înainte. Holmes știe foarte bine cât de periculos este senzația unei cunoștințe, cel puțin atunci când vine vorba de alți oameni. În Aventura Călărețului Veles, el vorbește despre experiențele unui cuplu căsătorit care a hrănit prea mult leul. „În timpul anchetei morții a spus că, în unele privințe, leul era periculos, dar, așa cum se întâmplă întotdeauna, obiceiul dă naștere neglijență, iar acum - tragedia“ [22] 22
Aici și alte citate din povestea "Povestea unei vene sub un văl" sunt traduse în N. Gal. - Notă. per.
[Închide]. Tot ce rămâne pentru Holmes este acela de a aplica aceeași logică pentru el însuși.
În al treilea rând, încrederea excesivă în sine crește simultan cu acumularea de informații. Dacă știu destul despre ceva, cel mai probabil presupun că voi gestiona această chestiune, chiar dacă informațiile suplimentare nu implică o creștere semnificativă a cunoștințelor mele. Este acest efect am văzut mai înainte, într-un experiment care implică consilieri, face judecăți: mai informațiile pe care le primește despre pacient, mai încrezător considerat diagnostic precis, cu toate că, în realitate, această credință devin mai puțin justificabil. În ceea ce privește Holmes, în timpul călătoriei sale la Norbury, stocul său de detalii crește în mod constant. Dar toate aceste detalii sunt date din punctul de vedere al dlui Munro, care nu bănuiește cine dintre ele este cel mai important. Cu toate acestea, precedentul pare extrem de plauzibil. Teoria lui Holmes, desigur, acoperă toate faptele, mai exact faptele cunoscute. Cu toate acestea, Holmes nu ia în considerare faptul că toate aceste informații abundente continuă să fie selective. Multe informații îl împiedică să audă alarma: încă nu se știe nimic despre persoana principală cu cele mai importante informații - despre doamna Munroe. Ca întotdeauna, cantitatea nu înseamnă calitate.
În cele din urmă, încrederea excesivă în sine crește în timpul acțiunii. Cu implicare activă, devenim mai încrezători în ceea ce facem. Într-un studiu clasic, Langer a constatat că participanții care au aruncat moneda în sine (spre deosebire de cei care au privit pe alții ei aruncat), a prezis care se încadrează vultur sau cozi cu o mai mare încredere în exactitatea lor, în ciuda faptului că probabilitatea obiectivă a predicțiilor corecte nu sa schimbat. În plus, participanții care au ales biletul de loterie au fost mai încrezători că au avut noroc decât cei care au primit biletul de loterie ales de altcineva. În viața reală, acest efect se manifestă la fel de clar. Să dăm un alt exemplu de comercianți. Cu cât acestea comercializează mai mult, cu atât sunt mai încrezători în capacitatea lor de a tranzacționa profitabil. Ca urmare, ele depășesc adesea mijloacele disponibile și subminează propriile lor realizări anterioare.
Dar cine este avertizat este înarmat. Știind toate aceste capcane, le poți evita. Totul se rezumă la ideea exprimată la începutul capitolului: trebuie să continuați să învățați. Cel mai bun lucru pe care îl putem face - recunosc că, mai devreme sau mai târziu, și vom obține blocat, dacă nu ca urmare a stagnare, apoi prin încredere exagerată, aproape diametral opuse, strâns legate între ele (eu spun „aproape“, deoarece creează multǎ iluzia mișcării - spre deosebire de stagnarea obișnuită - dar această mișcare nu duce neapărat nicăieri) și continuă să învețe.
Concluzii unei investigații „Fața galbenă“ Holmes se întoarce din nou însoțitorului său: „Watson, dacă ai arăta vreodată că mă bazez prea mult pe abilitățile lor sau plătite caz mai puțin efort decât este în valoare, vă rugăm să-mi sopteasca ureche: "Norbury" - și mă vei obliga foarte mult. " Holmes are dreptate: în niciun caz nu ar trebui uitat acest lucru. Chiar și cei mai buni dintre noi, mai ales cei mai buni, au nevoie de un memento că suntem predispuși să facem greșeli și că suntem capabili să ne înșelăm, cu certitudine, făcând erori grosolane.