Serghei Ivanovici Ozhegov, în renumitul dicționar explicativ al limbii ruse, a definit "capodopera" ca fiind "o opera excepțională de artă, literatură etc.". Desigur, vom ține cont de faptul că în viață aproape totul este subiectiv și fiecare persoană este liberă să dea titlul de capodoperă numai la ceea ce el însuși consideră potrivit pentru acest lucru. Deși multe lucrări de cultură sunt capodopere pentru toată lumea. Ca să spunem, capodopere general acceptate, ale căror merite nu sunt contestate. Deși mulți nu le înțeleg și nici măcar nu încearcă să se implice cumva în aceste merite.
Dacă vă întoarceți în mod specific la cinema, devine evident că filmele care sunt considerate capodopere de către toată lumea, de fapt, foarte puțini oameni înțeleg și foarte puțini oameni pot chiar să le urmărească. Cel mai viu și mai apropiat exemplu este filmul lui Andrei Tarkovski. Nimeni nu îndrăznește să pună la îndoială geniul acestui regizor, dar nu toată lumea este capabilă să reziste celor zece minute inițiale ale Stalker-ului. Aceasta este o artă pentru intelectuali, care nu sunt atât de mulți. Lucrările de așa-numită artă în masă nu aveau aproape nici o șansă de a intra într-o cohorta de capodopere.
Accentul la "Pulp Fiction" este că acest film este un kitsch absolut, dar admiră și pe cei care sunt obișnuiți să se adreseze intelectualilor. Nikita Sergheievici Mihalkov, principalul aristocrat al cinematografiei rusești, care a pierdut de la Quentin Tarantino la Cannes premiul principal, a recunoscut victoria "Pulp Fiction" merită.
Acest film este format dintr-un set monstruos de clișeuri. Dar toate aceste timbre sunt pregătite cu îndemânare, întorcându-se în afară, trecute printr-o mașină de măcinat cu carne și apoi colectate într-o masă de forță exclusivă pe care nici un bucătar nu a văzut-o încă. Se pare că o poveste tipică de gangster: băieții abrupți înțeleg afacerea lor cu ajutorul trunchiurilor lungi. Dar din zilele lui Shakespeare se crede că există doar șapte subiecte. Toți ceilalți sunt varianta și pasul lor. În această prezentare se află secretul lui Tarantino.
În thrillerul obișnuit de gangsteri, eroul nu poate aștepta ca inamicul să meargă la toaletă, lăsând mașina în bucătărie, chiar în momentul în care adversarul său ajunge. Și Quentin poate. Un lider mafiot, de obicei, nu merge peste stradă pentru a-și cumpăra un hamburger cu o cola. Și aici - ușor. Și de ce nu? Mafioții, de asemenea, ca hamburgeri. Și dansul lui Uma Thurman și al lui John Travolta la muzica lui Chuck Berry? Da, acesta este cel mai idiotic dans din istorie! Cu toate acestea, pentru anii care au trecut de la lansarea filmului, el a fost copiat de atâtea ori în filme și în televiziune încât deja începe să se simtă rău. Deși originalul arată încă bine. Și nu știi de ce.
Da, când te uiți la "Pulp Fiction", în general, deseori nu înțelegi ce ți se arată. Și cu atât mai mult nu înțelegeți și de ce continuați să arătați. Dar nu vreau să mă opresc cumva. Filmul atrage, bewitches. Deși este dificil să se explice motivul pentru acest lucru. Poate că este și un semn al unei capodopere - ceva care până la sfârșitul ei este dificil de explicat. Și înțelegeți farmecul lui.
Poți vorbi despre o mare selecție de muzică, pe care mulți oameni nu au știut-o despre film înainte, iar restul au uitat. Pe piesa frumoasă a actorilor. Deși înainte de această lucrare, majoritatea nu erau la zenitul faimei. Despre lipirea cu bandă atipică, care, totuși, nu aduce nici un fel de glitches în percepția filmului. Desigur, despre dialogurile. Eroii din film vorbesc ca oamenii în principiu nu vorbesc nicăieri. Dar în contextul întregii acțiuni se pare incredibil de organic.
De fapt, "ficțiunea" este colectată ca și cum ar fi din cârpe. Povești separate, deși legate între ele. Uneori nu povestiri, doar scene pe care le ții minte, chiar dacă uiți întreaga poveste. Ce merită doar monologul lui Jules din Biblie. Și aici, de asemenea, principalul lucru nu este textul, ci livrarea actorului Samuel L. Jackson. Manere, voce, și acești ochi frenetici și îngrozitori. Este imposibil să vă despărțiți de acest spectacol.
Iar aceasta este sarcina directorului - de a asambla corect piesele filmului. Sau greșit, dar că a fost talentat greșit și nu doar să pară original.
Desigur, Tarantino nu poate fi pus la egalitate cu Tarkovski. Dar, alături de geniul rusesc, de dragul dreptății, nu poți pune pe nimeni deloc. Dar, ca și Tarkovski, mulți americani au încercat să imite americanul după lansarea "Pulp Fiction". Și încearcă, apropo, până acum. Și acesta este și un semn al unui mare film. Dar nici una dintre aceste falsuri nu sa apropiat de capodopera lui Tarantino. Chiar Quentin însuși a recunoscut că toate filmele sale ulterioare nu au depășit "răcoarea" "Pulp Fiction". În ciuda unor bugete mult mai impresionante. "Pulp", după cum știți, a fost filmat pentru doar 8 milioane de dolari. Se pare că nu este chiar în buget?
Permiteți-mi să comentez acest lucru, să-l spun blând, un film stupid
Cred cu sinceritate ca filmul este adevarat Gibeon, asa cum ar fi aratat eroii aceluiasi spectacol stupid.
Și nu voi striga că împăratul este îmbrăcat dacă este gol
Poate că filmul reflectă gusturile și obiceiurile americanilor. adică majoritatea
E geniul lui? Așadar, ați putea pune aparatul foto sub podul oamenilor fără adăpost. sau aproape de cutii de gunoi, în cazul în care se săpa și materyatsya-efect
ar fi la fel