Pozitivismul filozofic, care era înclinat să privească dezvoltarea progresivă a lumii și a societății, sa dovedit a fi cel mai receptiv la învățăturile biologului genial. A fost printre pozitivistii (A. Small, T. Malthus, G. Spencer si altii) ca a apărut o teorie care mai târziu a fost numită "Darwinismul social". Oamenii de știință din această școală au "răsturnat" doctrina evoluției și a selecției naturale, care domnește în sălbăticie, asupra societății umane. Deci, filozoful britanic Herbert Spencer a susținut că cei mai puternici oameni supraviețuiesc. Și cu această frază, faimosul pozitivist, din nefericire, și-a demonstrat ignoranța în fundamentele biologiei și în neînțelegerea până la sfârșitul învățăturii lui Darwin, despre care se considera un urmaș.
Teoria lui Charles Darwin susține că persoana cea mai adaptată și mai puternică își transmite puterile descendenților. Din aceasta nu rezultă că un specimen slab va pieri, va muri de foame, va fi devorat sau respins de congenerii săi. Pur și simplu masculul cel mai adaptat condițiilor naturale create va fi partenerul preferat în ochii femelelor care doresc să transfere acest genotip la descendenții lor. Transferul unui genotip mai puternic este factorul de conducere al schimbării întregii specii, nu o parte din ea. Întreaga specie (pe care noi o numim o ramură în evoluție) poate să nu fie potrivită pentru noi circumstanțe naturale sau este posibil ca reprezentanții săi să înceapă să se schimbe și să se dezvolte.
Cu toate acestea, darwinismul social privește selecția naturală ca o luptă pentru existență în cadrul unei specii, între indivizi. Fiind bogat, deținând resurse naturale și având putere politică, este departe de a fi același lucru cu a-ți da genomului cât mai mulți descendenți posibil. Este posibil ca un miliardar să nu aibă deloc copii, sau descendenții săi nu vor avea același "reflex de prădat" ca tatăl său. În orice caz, un astfel de specimen puternic nu va schimba aspectul la toate.
