PARTEA SPECIALĂ. JUDICIARUL PSIHOLOGIEI.
CAPITOLUL XII. PSIHOLOGIA PROCESULUI JUDICIAR (CÂND SE CONSIDERA DETALII PENALE)
§ 2. Formarea condamnării și a deciziei instanței
Formarea convingerii judiciare nu este doar rezultatul influențării unui anumit set de dovezi asupra minții judecătorilor, stabilit și verificat în timpul procesului. Acesta este întotdeauna format pe baza cunoașterii raționale a cauzale și alte relații între faptele realității obiective, abordare valoare pentru ei, relația lor cu interdicțiile legii penale, experiențele senzoriale obținute într-un caz penal rezultatele cunoașterii, le concluzii juridice fac.
Recunoașterea de către judecător a rolului său în administrarea justiției contribuie la apariția unei atitudini psihologice a neatribuirii concluziei sale pe fondul cauzei penale cu concluziile organelor de anchetă preliminară. Această atitudine psihologică contribuie la o atitudine critică față de rezultatele anchetei preliminare, ajută la descoperirea greșelilor comise în timpul investigației sau la încălcarea legii.
În literatura filosofică, procesul de formare a credinței este transmis prin formula "cognizată - înțeleasă - experimentată - acceptată pentru adevăr". VF Bohan transferă această formulă la formarea convingerii judiciare cu unele adăugiri, și anume: "cunoștință - înțeleasă - experimentată - acceptată pentru adevăr - o soluție pregătită". El consideră părțile constitutive ale acestei formule ca elemente de convingere judiciară. NL Granat și Yu.N. Se consideră letal faptul că formula de mai sus ar trebui să aibă expresia "valoarea determinată de știință - acceptată ca adevăr - a luat o decizie".
În aspectul epistemologic, procesul de formare a convingerii judiciare se desfășoară în sistemul "ignoranței - cunoștințelor", de la cunoașterea probabilistică la cunoașterea adevăratului și fiabil, pe baza studierii totalității dovezilor.
Astfel, pentru a decide dacă să aducă un inculpat în judecată, judecătorul presupune două concluzii finale în acest caz: teza de acuzare formulată în acuzație poate fi confirmată și nu confirmată în proces. Această opinie, ca ipoteză probabilistică a rezultatului probei, este echivalentă pentru judecător. În cursul demonstrației, se ajunge la o concluzie fiabilă și adevărată, excluzând orice altă decizie în cazul penal.
Din punct de vedere psihologic, este esențial pentru procesul de formare a convingerii judiciare că îndoielile se dezvoltă ca o consecință a cunoașterii probabiliste în convingerea unui judecător, care caracterizează fiabilitatea cunoștințelor dobândite și dorința de a acționa în conformitate cu acestea.
Acest lucru ne permite să evidențiem următoarele etape ale formării convingerii: a) studierea preliminară a materialelor cauzei penale în vederea soluționării problemei trădării acuzatului în instanță, b) planificarea procesului și nominalizarea versiunilor în instanță; c) verificarea materialelor investigației preliminare în proces; d) dezbaterea judiciară și compararea evaluărilor acestora cu evaluările procuraturii și a apărării și, în final, e) formarea finală a convingerii judecătorului în sala de consiliere în dezvoltarea credinței colective. Primele două etape caracterizează convingerea din punct de vedere epistemologic drept cunoaștere probabilistică, iar în psihologică - prezența îndoielilor. În cursul anchetei judiciare, judecătorul, atunci când examinează probele, conduce activitățile sale pentru a elimina îndoielile care au apărut, ipotezele probabile confirmă sau concluzionează că acestea sunt nefondate. În ultimele două etape are loc formarea definitivă a condamnării judiciare. Desigur, această diviziune are un caracter schematic. Dar acum este important să subliniem că procesul de formare a credinței se bazează nu numai pe studiul dovezilor colectate, ci și pe exprimarea poziției personale a judecătorului, a opiniilor sale etice, a simțului profesional al justiției și a cerințelor legii.
Ca organizator al procesului, judecătorul trebuie să aibă un nivel ridicat de autoorganizare, intenție, perseverență, concentrare și alte calități volitive. În plus, ofițerul prezidat în proces trebuie să aibă abilități organizatorice extraordinare, care se realizează în condiții dificile de concurență între părțile la procesul penal.
Calitatea înaltă a cauzelor penale are o legătură directă cu cultura de desfășurare a procesului, ceea ce implică existența unor condiții externe favorabile: un număr suficient de spații bine echipate, executate și planificate în mod corespunzător a instanței, disponibilitatea echipamentelor de birou moderne, cu experiență secretariatul să continue. Cultura procesului este în primul rând legată de pregătirea generală și specială a judecătorilor înșiși, precum și a procurorului, a apărătorului și a altor participanți.
Principalele modele psihologice de interogare au fost deja luate în considerare de noi (vezi § 3 din Capitolul X). Acum vom lua în considerare doar modele specifice care sunt caracteristice interogării în cadrul unei ședințe de judecată.
Această specificitate este determinată în primul rând de însăși procedura de examinare judiciară. Deci, interogarea învinuitului în instanța de judecată, în următoarea ordine: ofertele care prezidează pârâtul să depună mărturie cu privire la taxele și împrejurările cauzei cunoscute de el. Curtea ascultă mărturia inculpatului (poveste liberă) fără a-l întrerupe. În timpul prezentării probelor de către inculpați, instanța poate atrage doar atenția asupra necesității de a raporta faptele relevante cauzei și sunt de interes pentru Curții (art. 280 Codul de procedură penală). După ce pârâtul a terminat prezentarea probelor lor, el a pus sub semnul întrebării: privind Codul de procedură penală - judecător, procuror, victimă, reclamant civilă și pârât civile și a reprezentanților acestora, apărător din Codul penal procedură al RSS Ucrainene - procuror, procurorul, victimă, reclamant civile, inculpatul civilă , reprezentanții acestora, apărător, apărător public. Apoi inculpatul are dreptul să adreseze întrebări celorlalți inculpați și apărătorilor lor. După aceea, judecătorii sunt interogați. Indiferent de Codul de procedură adoptat, instanța poate, în orice interogatoriu moment al părților pârâte la procedură și să-i ceară să clarifice întrebări suplimentare (art. 280 Cod de procedură penală, art. 300 Codul de procedură penală RSS Ucrainene).
Același lucru este în general procedura de interogare a victimelor și a martorilor în instanță. Înainte de a pune la îndoială aceste persoane sunt avertizați cu privire la responsabilitatea de a da cu bună știință mărturie falsă și le-a explicat datoria de a spune sincer tot ceea ce este cunoscut de procedură (art. Art. 282 și 287 din Codul de procedură penală al RSFSR). Înainte de interogatoriu, judecătorul șef prezidează relațiile martorilor cu inculpații și victimele (articolul 283 din Codul de procedură penală al RSFSR). Ca regulă generală, victimele sunt interogate în fața martorilor (articolul 287 din Codul de procedură penală al RSFSR).
Spre deosebire de ancheta preliminară, instanța nu este în măsură să compare marturia primită cu dovezi care nu sunt încă cunoscute persoanei interogate. În special, aceasta se referă la inculpatul care, înainte de proces, avea dreptul și posibilitatea de a se familiariza cu toate materialele cauzei penale. Pentru a organiza mai bine primirea probelor la instanța judecătorească a folosit o varietate de tehnici. Acestea includ: regula formulării întrebărilor, definiția secvenței de interogare în instanță, metodele de examinare încrucișată și altele.
Condițiile externe ale cunoașterii includ opinia publică, care este creată înainte de audierea cauzei și este cunoscută judecătorilor. În unele cazuri, acest lucru poate afecta negativ judecătorii, procesul de cunoaștere pe care îl realizează. De aceea, este necesar să fim extrem de precaut în ceea ce privește formarea opiniei publice înainte de procesul în instanță, deoarece acest lucru poate adesea să dăuneze intereselor justiției.
Opinia publică poate avea un impact puternic asupra întregului curs de litigii și de condamnare. În situațiile în care opinia publică a fost formată sub influența informațiilor false sau distorsionate, atunci când are și un ton emoțional viu, impactul acestei opinii publice poate conduce la erori judiciare grave. Presa în căutarea senzației a contribuit în mod repetat la formarea incorectă a opiniei publice asupra mai multor procese penale. Ca regulă generală, nimeni nu poate și nu ar trebui să ceară vinovăția unei persoane de către mass-media și chiar mai mult să ceară o pedeapsă severă pentru el înainte ca vina acelei persoane să fie dovedită prin procedură judiciară.
Utilizarea opiniei publice poate fi un mijloc eficient de educare a acuzatului. Puterea opiniei publice se manifestă prin faptul că o persoană simte în permanență totalitatea cerințelor morale și legale elaborate de societate, sub influența căreia o persoană dezvoltă cerințele pentru respectarea lor, motivele pentru activitatea comportamentală. Discrepanța dintre principiile morale și juridice ale unui anumit individ și societate, predominanța celor dintâi asupra celor din urmă, ca regulă, conduce la un conflict între individ și societate.
Deseori, puterea opiniei publice se manifestă prin opinia colectivului în care acuzatul a lucrat (studiat). Cu toate acestea, trebuie avut în vedere că opinia colectivului, ca un anumit grup de oameni, nu poate coincide întotdeauna pe deplin cu opinia publică, în acest caz nu poate fi folosită ca un mijloc de influență educațională. Aceste erori, care sunt uneori permise în practica de a transfera infractorilor pe cauțiune, de multe ori poate fi atribuit incapacitatii investigatorului explora pe deplin starea de spirit și avizul colectiv, determină motivele care au ghidat echipa a făcut o cerere de transfer al agresorului pe cauțiune.
În ceea ce privește inculpații, efectul educațional al instanței este calculat nu numai pe parcursul procesului în sine, ci și pe continuarea după examinarea cauzei, de multă vreme, necesară pentru corectarea infractorului.
Efectul educațional al instanței este deja stabilit în forma specifică a activității sale: examinarea completă și obiectivă a tuturor circumstanțelor cauzei în ședință.
Eficacitatea impactului educațional al instanței este concretența finală, claritatea în percepția faptelor de către toți cei prezenți, indiferent dacă emoțiile pozitive sau negative încurajează fiecare fapt individual.
Ședința de judecată are un impact educațional mai specific și mai intenționat asupra colectivului unde a fost săvârșită infracțiunea. Aceasta se manifestă într-o anumită orientare a interogării martorilor, în dezvăluirea unor astfel de aspecte ale vieții și muncii colectivului care a creat condițiile și oportunitățile de comitere a unei infracțiuni.
Anunțul verdictului are și un mare impact educațional. Pentru aceasta este necesar ca sentința a fost corect, să îndeplinească cerințele legii proporționalității de gravitatea pedepsei infracțiunii și personalitatea inculpatului, a fost extrem de ascuțit, clar, precis și ușor de înțeles pentru toți cei prezenți în sala de judecată.
Impactul educațional al instanței poate continua chiar și după pronunțarea sentinței. Acest lucru se întâmplă în cazurile în care, după stabilirea pedepselor care nu implică privarea de libertate, este necesar de a asista condamnatului în organizarea procesului de auto-educație, pentru a monitoriza procesul de re-educare din partea echipei de muncitori, persoane fizice, instanța însăși.
Activitatea educațională a instanței primește o evoluție semnificativă în stadiul executării sentinței. Aici direcția activității educaționale se restrânge, schimbându-și semnificativ formele și, în consecință, metodele influenței educaționale. Bineînțeles, impactul educațional asupra inculpatului în prezența tuturor celor prezenți în sală nu poate fi realizat prin metodele pe care le desfășoară în stadiul executării sentinței. Aici, metoda conversației individuale, experimentul pedagogic etc., sa dezvoltat deja în mod semnificativ.
Când funcția educativă de eliberare condiționată pușcăriaș se poate deplasa din nou la instanța de judecată, și cu ea datoria de a controla viața unei persoane, care a trebuit să re-educe într-o instituție de muncă, asistența necesară pentru ao aduce în viață nouă într-un mediu nou, într-o echipă nouă, etc. 4.
După cum se știe, în conformitate cu corpurile legislației sovietice de anchetă, anchetatorul, procurorul și instanța de judecată în timpul anchetei inițiale, ancheta preliminară și procesul penal sunt necesare pentru a identifica cauzele și condițiile care au contribuit la comiterea infracțiunii, și să ia măsuri pentru a le elimina.
Respectarea principiilor morale ale anchetei preliminare are, de asemenea, o importanță deosebită pentru influența educațională asupra acuzatului. Pe semnificația etică și aspectul moral al administrării justiției au subliniat în repetate rânduri, la momentul proeminent avocați ruși. Deci, A.F. Coney a spus: „De asemenea, puteți dori cu tărie că, în punerea în aplicare a formelor și ceremonii care însoțesc administrarea justiției, pentru a aduce gustul, simțul proporției și tact, pentru că instanța nu este numai scaunul de judecată, ci și școala“ 5.
Fiecare judecător este educatorul unui număr semnificativ de persoane. Un judecător experimentat se distinge printr-o mare responsabilitate pentru activitățile sale, pentru deciziile pe care le-a luat și principiile sale. Judecătorul este în permanență în centrul atenției tuturor participanților la proces. Toate remarcile și chiar gesturile sale sunt monitorizate și evaluate constant de către cei prezenți, astfel încât un judecător cu experiență se distinge prin imparțialitate și autocontrol.
Un judecător bun are calități perfecte cum ar fi sensibilitatea, stabilitatea emoțională, sociabilitatea, politețea, abilitatea de a asculta o persoană, oferindu-i posibilitatea de a comunica și de a primi informații de la toate persoanele în timpul ședinței.
Vedeți Granat NL. Pogibko Yu.N. Convingerea internă în structura gândirii criminaliste / / Probleme de combatere a criminalității. Voi. 17. M. 1972. P. 125.
2 Vezi Grosheva Yu.M. Probleme de formare a condamnării judiciare în cadrul procedurilor penale. Kharkov. 1975.
3 Vezi Arotsker L.E. Tactica și etica interogării judiciare. M. 1969.
4 Vezi Dulov A.V. Medicina psihologica. Minsk. 1975.
5 Caii. AF Lucrări selectate. Volumul 1. S. 47.