Acordurile intermediare oferă companiilor oportunități ample de planificare fiscală. Cu ajutorul acestora, puteți optimiza impozitul pe profit și TVA, beneficiind de utilizarea USN sau de refuzul de la UTII. Sunt cunoscute următoarele modalități de reducere a impozitelor prin intermediul intermediarilor.
Firmele interconectate încheie un acord de comision. O firmă străină (dintr-o țară cu care Rusia a încheiat un acord de evitare a dublei impuneri) este clientul, care la rândul său schimbă obligațiile fiscale către o companie offshore. Compania rusă însă are doar o cotă minimă de impozit.
Compania ajunge la o întârziere de plată a TVA-ului, prin încheierea de contracte în loc de contracte de vânzare comision. În această situație, realizarea și, în consecință momentul plății TVA-ului va veni atunci când produsul intră în proprietatea finală a cumpărătorului și expeditorul învață despre acest fapt din raportul Comisiei. Astfel, după ce produsul este pus în aplicare, Comisia întocmește un raport și să-l dați principalului obligat. Cu toate acestea, termenul în care raportul trebuie să fie prezentat principalului, nu este stabilită de legislație - acestea trebuie să fie specificate în contractul de comision. Mai mult decât atât, în scopuri fiscale, setați următoarea regulă. În cazul în care calendarul pentru transferul către principal al raportului privind contractul de comision nu este fixă, Comisia este obligat să raporteze principal pentru vânzarea de bunuri în termen de trei zile după perioada de raportare sa încheiat la impozitul pe venit, în care produsul a fost vândut (art. 316 din Codul fiscal).
O organizație comercială care aplică "simplificat" (agent de comision), în loc de un contract de vânzare, încheie un contract de comision cu furnizorul (principalul). Astfel, aceasta arată numai comisioanele din structura veniturilor, ceea ce face posibilă impozitarea impozitului unic doar pe profit și, de asemenea, să rămână în limitele limitei de venit stabilite în mod legal pentru o perioadă mai lungă.
Comisionarul transferă produsele către agentul de comision pentru vânzare cu o marjă minimă. În același timp, suma comisionului este maximul. Acest lucru este benefic pentru exploatație, deoarece agentul comisionului aplică "simplificat". Ca urmare, cea mai mare parte a sarcinii fiscale revine societății care aplică regimul fiscal preferențial. La finalizarea operațiunilor, comisarul și agentul comisiei elaborează o fuziune.
Această metodă poate ajuta, de asemenea, plătitorul USN să-și păstreze dreptul de a aplica acest regim special în cazul în care venitul depășește limita stabilită de articolul 346.13 alineatul (4) din Codul fiscal.
În plus, comerțul cu comisioane exclude utilizarea UTII - activitatea intermediară nu este menționată la articolul 346.29 din Codul fiscal ca o activitate care este transferată la plata UTII. Și dacă plata acestui impozit este neprofitabilă pentru companie, contractul de mediere poate ajuta la evitarea acestuia.
Dacă societatea aplică planificarea fiscală prin contracte intermediare, trebuie mai întâi să determine ce este necesar să se teamă. Ce vor atenționa inspectorii și cum se vor proteja de revendicări, reducând astfel riscurile fiscale?
Astfel, pentru a contesta un contract intermediar în instanță, o interdependență nu este suficientă - al doilea factor este important: preț. În cazul în care prețul este respins cu mai mult de 20% din piață, autoritățile fiscale au dreptul să adauge ambelor părți la tranzacție taxe pe baza prețurilor de pe piață (clauza 3 din articolul 40 din Codul Fiscal al Federației Ruse). Dar cele mai multe dintre modalitățile de a realiza economii de impozite prin contracte intermediare sunt într-un fel sau altul legate de prețurile de transfer.
Este justificată implicarea intermediarilor. Al treilea factor: justificarea economică. Pentru a evita acuzațiile de obținere a unui avantaj fiscal nejustificat (Hotărârea Plenului RF de la 12.10.06 numărul 53), este necesar să se dovedească rentabilitatea contractului de comision (sau fuziunea ulterioară). Adică documentați efectul utilizării schemei. De exemplu, pentru a arăta cât de mult a crescut numărul clienților de la momentul în care principalul (principalul) a început să lucreze cu intermediarul.
Compania a produs produse și le-a vândut pentru export. Și în compunerea costurilor fiscale pentru producerea acestor produse, compania a inclus taxe de agenție companiei de administrare. Societatea de administrare, în conformitate cu contractul de agenție, a căutat cumpărători și mărfuri exportate, lăsându-se o recompensă.
Autoritățile fiscale au considerat că plătitorul a supraevaluat deducerile din TVA și cheltuielile cu impozitul pe venit, deoarece costurile de plată pentru serviciile de agenție nu erau legate de producția și vânzarea de produse. Agentul este, de asemenea, societatea de administrare a plătitorului (în cadrul contractului privind transferul funcțiilor de conducere), prin urmare, aceste societăți sunt interdependente. Iar încheierea contractului de agenție vizează o majorare nejustificată a TVA-ului la o deducere. În plus, societatea de administrare și astfel în funcțiile sale trebuie să caute cumpărători, astfel încât încheierea unui contract suplimentar este economic nerezonabil.
Compania a fost apărată după cum urmează. Costurile contractului de agenție este justificată punct de vedere economic, din moment ce înregistrările contabile privind producția și transporturile sugerează că activitățile societății de administrare ca un agent permis companiei să încheie contracte pe termen lung, să se extindă pe piață, pentru a ridica prețul de vânzare pentru produsul și de a primi un beneficiu financiar semnificativ, în ciuda faptului că costurile pentru plata taxelor de agenție. Contractul este transferul de control nu duplica acordul de agenție.
Judecătorii au considerat că argumentele inspectoratului privind duplicarea funcțiilor agentului în cadrul contractelor de intermediere de funcții în cadrul contractului privind transferul autorității de conducere, a cărei remunerație a fost plătită și de către principalul obligat, nu erau susceptibile. Obiectul unui contract de agenție este un serviciu intermediar pentru vânzarea de bunuri destinate exportului, iar obiectul unui acord "de gestiune" este transferul de competențe al organului executiv unic. Organizarea livrării pentru exportul produselor produse de solicitant nu este inclusă în ultimul contract.
Cheltuielile fiscale conform acordului de agenție sunt justificate, pe măsură ce indicatorii economici s-au îmbunătățit și geografia bunurilor a fost extinsă. În plus, existența acestor contracte nu indică faptul că relația dintre aceste societăți poate afecta rezultatele tranzacțiilor pentru vânzarea de bunuri pentru export. Prin urmare, agentul și principalul nu sunt interdependenți.
Cum să dovedească realitatea tranzacției. Al patrulea factor este contrapartida "suspectă". Tranzacția va provoca suspiciunea de inspectori, dacă unul dintre participanți nu prezintă rapoarte fiscale sau nu este implicat în contabilitatea fiscală. Și, de asemenea, dacă în cadrul contractului intermediar nu există o mișcare reală a bunurilor și a resurselor bănești. În aceste condiții, autoritățile fiscale vor încerca să se recalifice contractul de comision într-un contract de vânzare, așa cum sa întâmplat în cazul în fața Curții de Arbitraj Federal District Ural (hotărârea din 21.02.07 numărul F09-792 / 07-C2).
Antreprenorul individual a efectuat (pe lângă alte activități) comerțul cu cherestea în cadrul acordurilor de comitet cu organizații care nu se ocupă de contabilitatea fiscală și care nu raportează. Antreprenorul, în numele acestor firme, a cumpărat și vândut produse, lăsând doar o remunerație stipulată.
Autoritățile fiscale au decis că toate activitățile antreprenorului în cadrul contractelor de comision ar trebui să fie considerate operațiuni pentru vânzarea de cherestea, mai degrabă decât ca furnizarea de servicii de mediere, precum și un antreprenor nu trebuie să aibă chirie declarațiilor fiscale sau nu constau în evidențele fiscale. Prin urmare, întreprinzătorul a subevaluat TVA, impozitul social unificat și impozitul pe venitul personal. Mai mult decât atât, în ceea ce privește contrapărți fără a raporta și constând pe de contabilitate fiscală, deducerea TVA-ului și includerea în calculul PIT costurilor și UST nefondate.
Omul de afaceri a susținut că baza de impozitare pentru TVA, impozit unificat sociale, impozitul pe venit personal în mod valabil numai suma de comision, mai degrabă decât numerar generate de livrarea de contracte de vânzare de cherestea. În plus, documentele prezentate pentru confirmarea costurilor suportate îndeplinesc condițiile impuse de lege.
companie de produse de cofetărie intrat într-un contract de agenție cu Trade Organization, potrivit căruia sa angajat, în nume propriu, dar în contul și în favoarea principalului obligat să efectueze lucrările privind producția și vânzarea de bunuri (produse de cofetărie), și principalul obligat trebuie să plătească agentului o taxă pentru serviciile prestate. Produsele de cofetărie au fost produse și vândute pentru export. Dar plata contrapartidei străine și nu au primit. De asemenea, taxele de agenție nu au fost enumerate. Acest fapt a forțat agentul de a solicita instanței de arbitraj împotriva principalului de rambursare conform contractului și plata costurilor de compensare. Instanța a acordat reclamația.
Autoritățile fiscale au considerat acordul de agenție drept o înțelegere prefăcută. De fapt, au existat operațiuni pentru fabricarea și vânzarea de bunuri destinate exportului în cadrul unui contract de vânzare. Contractul de agent nu a fost executat într-adevăr de către părți, deoarece nu exista nici o mișcare de bani și de resurse materiale. În consecință, contribuabilul nu a plătit TVA pentru tranzacție și a subevaluat baza impozitului pe profit.
Compania a spus că atunci când vinde produsul, a acționat ca agent. Prin urmare, obligația de a confirma validitatea neplății TVA și a impozitului pe profit la buget în temeiul prezentului acord revine principalului.
Judecătorii au fost convinși de corectitudinea contribuabilului (agentul), care a apelat la instanța de arbitraj, scopul de a constrânge principalul obligat să îndeplinească condițiile acordului de agenție de rambursare a cheltuielilor și plata taxelor de agenție (parțial satisfăcut cererea). Aceasta pentru instanța de judecată a confirmat realitatea tranzacției încheiate de părți. Prin urmare, argumentul autorității fiscale cu privire la pretinsa ei este incontestabil.
După cum puteți vedea, în acest caz, realitatea tranzacției a fost dovedită de faptul că plătitorul a câștigat deja cazul împotriva contrapărții sale necinstite.
Concluzii. Pe baza practicii arbitrale examinate, este evident că, în primul rând, atunci când se utilizează contracte intermediare în planificarea fiscală, trebuie acordată atenție documentării corespunzătoare a tranzacțiilor. De asemenea, este mai bine să evitați interdependența cu partenerii dvs. Totuși, trebuie să fii pregătit să explici auditorilor semnificația economică a tranzacției și motivele pentru care contractul de mediere a fost încheiat cu această companie și tocmai pe acești termeni.