Pentru a înțelege problemele actuale ale științei istorice, este important să înțelegem nu numai trăsăturile cunoașterii istorice, specificul cercetării istorice, ci și să ne cunoaștem diverse abordări metodologice. Aceasta este o condiție necesară pentru optimizarea nu numai a pregătirii istorice, ci și a pregătirii umanitare în universitate ca întreg.
"Abordarea metodologică" este o metodă de cercetare istorică bazată pe o anumită teorie care explică procesul istoric.
Termenul "metodologie" trebuie înțeleasă ca o teorie care explică procesul istoric și determină metodele cercetării istorice.
De mulți ani, doar metodologia marxist-leninistă a istoriei a fost cunoscută în țara noastră. În prezent, știința istorică națională este caracterizată de pluralismul metodologic, când în cercetarea istorică sunt folosite diverse metodologii.
Subjectivismul este o înțelegere idealistă a procesului istoric, conform căreia istoria dezvoltării societății nu este determinată nu de legi obiective, ci de factori subiectivi. Subiectivismul, ca abordare metodologică, neagă tiparele istorice și determină personalitatea creatorului istoriei, explică dezvoltarea societății prin voința unor personalități remarcabile, rezultatul activităților lor. Pentru suporterii metodei subiective din sociologia istorică pot fi atribuite lui K. Becker.
Reprezentanții școlii eurasiatice GV Vernadsky și N. Trubetskoi, VN Il'in și GV Florovsky au considerat Rusia drept un întreg continent istoric și geografic cu un destin special. NI Ulyanov, SM Soloviev în istoria dezvoltării societății a acordat importanță naturii, mediului geografic. NI Ulyanov a crezut că "dacă există legi ale istoriei, atunci unul dintre ele trebuie văzut în contururile geografice ale statului rus". SM Soloviev a scris: "Trei condiții au un impact deosebit asupra vieții oamenilor: natura țării în care trăiește; natura tribului din care face parte; cursul evenimentelor externe, influențele venite din partea popoarelor care îl înconjoară ".
Rationalismul este o teorie a cunoașterii care determină mintea singura sursă de adevărată cunoaștere și criteriul cunoașterii autentice. Descartes, fondatorul raționalismului timpurilor moderne, a dovedit posibilitatea înțelegerii adevărului prin rațiune. Rationalismul secolelor XVII-XVIII. El a negat posibilitatea cunoașterii științifice a istoriei, considerând-o ca fiind sfera hazardului. Ca o abordare metodologică, raționalismul a corelat calea istorică a fiecărui popor cu gradul de progres al acestuia de-a lungul scării realizărilor umane universale în domeniul rațiunii. Activiștii iluminici au arătat cel mai clar credința nemărginită în triumful progresului pe baza puterii rațiunii.
Interpretarea raționalistă a istoriei (interpretarea istorică mondială) în secolul al XIX-lea este reprezentată de învățăturile lui K. Marx și G. Hegel. În opinia lor, istoria este legi universale, generale și obiective naturale care operează în ea. În filosofia lui Hegel, procesul istoric este reprezentat de trei etape: est (asiatic), greco-roman (antic), germanică (europeană). În manuscrisele pregătitoare pentru Capital, K. Marx distinge societatea precapitalistă, capitalistă și post-capitalistă. Este o descriere a civilizației europene. Eurocentrismul (recunoașterea capodoperelor europene ale economiei, arhitecturii, științei militare, standardului civilizației și criteriilor europene de progres - universal) a dus la o criză a interpretării raționaliste a istoriei în secolul al XX-lea.
Evoluționismul a fost format la începutul secolului al XIX-lea. ca o interpretare antropologică a ideii de dezvoltare și de progres, fără a considera societatea umană ca o societate producătoare. Clasicii evoluționismului includ G. Spencer, L. Morgan, E. Taylor, F. Frezer. NI Kareeva este socotită printre savanții ruși pentru suporterii evoluționismului. Evoluționismul reprezintă procesul istoric ca o dezvoltare uniformă a culturii, de la simple forme la cele complexe, pornind de la faptul că toate țările și popoarele au un singur scop de dezvoltare și criterii universale de progres. Esența teoriei evoluționiste este extrem de simplă: cu câteva deviații temporale, toate societățile umane se mișcă pe calea către prosperitate. Diferențele culturale dintre popoare se explică prin apartenența lor la diferite nivele ale progresului istoric.
Înțelegerea dezvoltării procesului istoric în cadrul metodologiei marxiste este o înțelegere materialistă a istoriei, deoarece baza vieții societății este determinată de producția materială, de dezvoltarea forțelor productive. Forțele productive includ o persoană cu abilitățile și abilitățile sale de muncă și mijloace de producție, care, la rândul lor, sunt împărțite în subiectul muncii și mijloacelor de muncă. Subiectul muncii este înțeles ca tot ce poate fi îndreptat spre activitatea omului. Mijloacele de muncă unesc instrumentele de muncă cu care persoana își desfășoară activitatea de muncă, precum și ceea ce în limba modernă ar putea fi numit infrastructura de producție (adică sistemul de comunicații, instalații de depozitare). Relațiile oamenilor în procesul de producție a bunurilor materiale, precum și distribuirea și schimbul lor sunt numite relații de producție. Unitatea dialectică a forțelor de producție și a relațiilor de producție se numește modul de producție.
Istoria societății umane, conform teoriei lui Marx, este o schimbare în formațiunile socio-economice. În prefața la "Critica economiei politice", el a identificat formațiuni asiatice, antice, feudale și capitaliste. Pe această bază, abordarea marxistă a istoriei este numită abordare formală. Conform abordării formale definitive din istoria omenirii, se disting cinci formațiuni socio-economice: primitiv, sclav, feudal, capitalist și comunist.
Teoria formațiunilor este formulată ca o generalizare a căii istorice de dezvoltare a Europei. În cadrul acestei metodologii, istoria umană este unificată, se pare că toate țările se mișcă într-o direcție: de la societatea primitivă la cea comunistă.
Principala atenție este acordată luptei de clasă ca forță motrice a istoriei, când dezvoltarea revoluționară este absolutizată și semnificația evoluției evolutive este redusă.
Critic evaluând evoluționismul, pozitivismul, marxismul, ar trebui să se acorde atenție teoriei civilizațiilor locale, care este o interpretare cultural-istorică a istoriei. Teoria civilizațiilor locale a apărut ca o reacție la încercările de a unifica o istorie umană diversă. Această teorie, care nu recunoaște criteriile unificate ale progresului istoric, caracterizează istoria omenirii ca un proces divers, multivariat, totalitatea povestirilor diferitelor civilizații locale, fiecare dintre ele având propriile legi și direcția sa de dezvoltare. Este înrădăcinată în teoria dezvoltării ciclice a lui Heraclit, Platon, Aristotel, care a distins perioadele de dezvoltare, stagnare și declin a sistemelor sociale.
Dezvoltarea abordării civilizaționale sa bazat pe teoria ciclurilor dezvoltate de O. Spengler și AJ Toynbee [7]. Oswald Spengler în cartea "Declinul Europei" a dezvăluit originalitatea civilizației occidentale, reprezentând-o, ca și alte civilizații, împrăștiate din lume. O contribuție imensă la dezvoltarea teoriei civilizațiilor locale a fost făcută de istoricul englez Arthur Toynbee. În primul rând, în teoria sa, au existat 100 de civilizații, atunci, ca urmare a extinderii criteriilor, numărul de civilizații ca tipuri de societate a scăzut la 21.
Civilizația se distinge printr-un număr mare de criterii: factori geografici, naturali, religioși, economici și alți diferiți. Din cauza dificultăților cu numeroasele criterii de civilizație, variațiile mari ale numărului de civilizații selectate, istoricii care aderă la această metodologie s-au transformat în noțiunea de civilizație. Omul de știință rus (botanist prin profesie, istorie și politică a fost hobby-ul său) Nikolai Yakovlevich Danilevsky a prezentat istoria omenirii ca o istorie a 13 tipuri cultural-istorice separate, printre care și tipul cultural-istoric slavic [8]. În literatura educațională, se disting, de obicei, următoarele tipuri de civilizații: societăți naturale, tipuri de civilizație de est și de vest.
Abordarea civilizată, care ia în considerare influența unei game largi de factori asupra procesului istoric, permite o reconstrucție mai adecvată a istoriei; să includă în procesul de cunoaștere istorică cea mai mare valoare - o persoană; pentru a depăși eurocentrismul, adică să nu elaboreze criterii europene pentru progresul universal.
Teoriile prezentate mai sus nu epuizează învățăturile metodologice. Și în prezent continuă căutarea de noi modalități de înțelegere a trecutului istoric, determinarea conținutului științei istorice și a metodelor cercetării istorice.