Vă mulțumim pentru sprijinul dvs.!
Cuvinte destul de obișnuite - să trecem la testare. În această revizuire, vom analiza viteza în aplicațiile reale pentru Athlon, Pentium III și Celeron. Pentru ușurința de comparație, toți procesoarele au lucrat pe frecvența ceasului intern de 550 MHz și la 100 MHz pe magistrala de memorie, în plus, pentru comparație, date privind sistemul bazat pe Athlon 650 MHz.
Procedura de testare este descrisă în detaliu mai jos, astfel încât să puteți repeta aceste acțiuni dacă doriți și să comparați rezultatele pe care le-am obținut cu rezultatele mele. Fiecare test a fost repetat de trei ori, rezultatul fiind mediat. După fiecare încercare, computerul a fost repornit. În toate testele, cu excepția cazurilor specificate, a fost măsurată timpul de operare descris. În consecință, cu cât timpul este mai scurt, cu atât este mai bine rezultatul.
Photoshop 5.02
Pentru a începe, trebuie să creați mai întâi un fișier pentru această lucrare. Vom folosi un desen mic și îl vom mări în dimensiuni "moderne". Această imagine nu conține straturi și canale suplimentare, deci dacă doriți să repetați această procedură, puteți utiliza orice imagine cu dimensiunea potrivită, dar pentru a compara corect rezultatele testelor ulterioare cu ale dvs., ar trebui să descărcați acest fișier: photoshop-test-file. zip (1,95 Mb)
1. Dimensiunea fișierului 1024x768 pixeli (2.25Mb) a crescut la 5000x3750 (51Mb).
După cum puteți vedea din rezultatele acestei operații, Athlon nu este deloc la înălțime ...
2. După crearea fișierului necesar, ar trebui ... să fie salvat corect. Vom salva fișierul nostru de 50 megabyte fără compresie - în format .bmp și cu compresie - în .jpg.
Și în acest test, procesoarele Intel au depășit concurenții; după cum sa dovedit, rezultatele muncii lor în photoshop este mai bine să salveze procesorul "pentru gospodine" - Intel Celeron.
3. După salvarea fișierului primit de 50 de megabyte, vom încerca să îl deschidem cu un cronometru în mână. Fișierul a fost deschis de la Photoshop, deci nu a existat nici o inițializare a modulelor pachetului software în sine. Apropo, acest fișier va fi folosit în următoarele teste.
După ce ați terminat măsurarea vitezei procesoarelor în cele mai simple operații, să trecem la filtre și efecte:
Gaussian Blur este foarte des folosit de toată lumea - de la designeri profesioniști la începători, lipirea capetelor lui DiCaprio în trunchiul lui Schwarzenegger și folosirea acestui filtru pentru a ascunde cusăturile :). Deci, filtrul Gaussian Blur a fost aplicat imaginii de 50Mb pe care o avem cu o rază de 10:
Iată ce sa întâmplat înainte și asta sa întâmplat după aplicarea acestui filtru
Și aici Celeron, după cum se spune, "deasupra". De ce? E greu de spus. Se pare că Athlon depășește toți parametrii - cache-ul pentru primul nivel al lui Athlon are aceeași dimensiune ca cel al lui Celeron, etc. dar Celeron 550 a trecut acest test in 14 secunde, iar Athlon 550 - timp de 16 secunde ...
Unsharp Mask
Acest filtru este opus direct celui anterior și este destinat pentru "ascuțire". Pentru cei care nu sunt prea leneși și efectuează aceste acțiuni cu noi, vă reamintesc încă o dată că toate testele sunt efectuate în raport cu fișierul inițial de 50Mb și după reluarea completă a calculatorului. Deci, am folosit Unsharp Mask cu următorii parametri:
Aici toti participantii la rasa noastra au venit aproape impreuna, putin in urma doar PIII 550Mhz.
Lenz flare
Lenz flare este, de asemenea, un efect foarte comun. Am aplicat-o în fișierul nostru cu următorii parametri.
Iată rezultatul:
Același - Athlon sincer mai lent decât produsele Intel.
Efecte de iluminat
Acest filtru modelează efecte de iluminat și este foarte comun printre designeri
Primul și, după cum sa dovedit, singurul test din Photoshop,
demonstrând avantajul procesoarelor Athlon - aproape dublul avantajului față de Pentium III.
Suprapunerea în Photoshop este, de asemenea, o sarcină foarte comună.
Din nou, Athlon arată rezultatele "normale". Rezultatele neobișnuite sunt doar pentru procesorul Celeron. Apropo, acesta este singurul test în care Celeron a fost mai lent decât alte procesoare.
Rotiți canava
Această operație este oarecum neobișnuită, dar arată perfect viteza coprocesorului în Photoshop. Rotirea panzei sau, pur și simplu, rotirea imaginii la 199 de grade în sensul acelor de ceasornic, va trebui să fie efectuată de procesoarele din acest test.
Rezultatele acestui test sunt tipice pentru Photoshop. Media - Celeron
mai repede decât toate, Pentium III și Athlon arată aproximativ aceleași rezultate. Apropo, Photoshop este foarte sensibil la lățimea de bandă a memoriei, adică la 133 MHz viteza busului crește aproape direct proporțional. Astfel, pe baza rezultatelor testului Photoshop, victoria este acordată celui mai ieftin procesor de la cele revizuite - Intel Celeron.
3DMAX 2.5 - extrem de popular în Rusia pentru prelucrarea grafică tridimensională. Spre deosebire de Photoshop, lucrarea principală privind crearea și configurarea obiectelor în scenă este calculată de un accelerator 3D. Dar partea CPU are, de asemenea, o mulțime de calcule la etapa finală de redare, ceea ce este important, deoarece timpul de redare poate dura de la câteva ore până la câteva zile, în funcție de complexitatea scenei și de numărul de cadre din viitorul film.
Pentru început, am deschis aceste fișiere cu un dublu clic din Windows Explorer, care a declanșat 3DMAX. Am observat că în timpul lansării acestui program, nu numai citirea de pe hard disk are loc, dar și inițializarea a numeroase module 3DMAX.
Acesta este începutul avantajului aparent al Athlon față de Pentium III și Celeron - până la 20%. Dar dosarele nu sunt deschise atât de des. Acum, să vedem cât de repede procesoarele efectuează redarea finală. Opțiunile din aceste teste au fost următoarele:
Din nou Athlon și-a bătut competitorii și, din nou, destul de serios - aproximativ o treime. Deoarece coprocesorul aritmetic este utilizat intens în calculul final al scenei 3DMAX, se poate afirma în mod sigur că AMD a reușit în cele din urmă să scape de călcâiul lui Ahile al procesoarelor sale.
Rezultatele acestui test sunt aproximativ aceleași ca și în celelalte teste din 3DMAX. Astfel, conform rezultatelor testelor din acest program, putem afirma cu încredere că Athlon este în continuare inaccesibil procesoarelor Intel, datorită unui bloc puternic de operații cu numere reale.
Arhivarea
Fructele (sau altcuiva) de lucru, de regulă, tind să crească puternic în volum, cu toate acestea, nu toate sunt proprietari fericit de unități CD-R, și nu contează cât de non-dimensional, la prima vedere nu părea cu tine hard disk-uri noastre, ele sunt, din păcate, plin cu o viteză extraordinară. Singura soluție este arhivarea. Cum prelucrează procesatorii moderni această sarcină și va fi subiectul acestei secțiuni. În ambele teste am arhivat dosarul Sistem din directorul Windows - acesta "cântărea" 270 Mb (din motive evidente că nu era disponibil pentru descărcare) și conținea atât fișiere mari cât și mici.
Cel mai convenabil, în opinia mea, arhivator. Opțiunile de arhivare au fost:
Am pus cea mai mare dimensiune dicționar și comprimare maximă pentru a mări încărcarea CPU-ului
Deci, în RAR Athlon au arătat rezultate excelente. Acest lucru înseamnă că este mai bine să arhivați pe un procesor de la AMD? Să verificăm acest lucru pe un alt arhivar foarte obișnuit.
WinZip 7.0
Au fost utilizate setările implicite.
Aici este! În acest test, situația este inversată: Celeron este cel mai bun procesor pentru Winzip. Prin urmare, concluzia - viteza de arhivare depinde nu numai de puterea și de sofisticarea cache-urilor de procesoare, ci și de algoritmii de compresie. Și dacă au fost optimizate pentru procesoare Intel, atunci vom obține ceea ce vedem.
După o muncă fructuoasă (și conservarea sa fiabilă) nu va strica să vă relaxați corespunzător pentru jocurile dvs. preferate, astfel încât următoarea etapă a testelor noastre este testarea în jocuri.
Quake3 Arena Test 1.08
După cum puteți vedea, diferența, dacă este cazul, este doar la rezoluții reduse, dar cine va juca la 800x600, dacă în 1024x768 vom obține o imagine fps? Q3 a fost reglat pentru o calitate maximă a imaginii, cu o calitate medie sau minimă, există diferențe în viteza procesoarelor la rezoluții mai mari, dar din nou apare aceeași întrebare - de ce să jucați cu o calitate mai scăzută, atunci când puteți juca cu cel mai bun și fără frâne?
Dar dacă nu arme tridimensionale, atunci ce alte jocuri puteți testa procesoarele? Jocurile strategice complexe sunt potrivite pentru acest lucru. De exemplu, destul de comun și iubit de mulți Eroi de Putere și Magic.
Eroul III Armagddon Blade
În scenariul "Mitul și legendele", am așteptat până la sfârșitul zilei a zecea, fără a mă mișca, astfel încât adversarii mei s-au dezvoltat puțin, iar momentul în care calculatorul a făcut mișcarea adversarului a crescut la aproximativ jocul mediu. Dacă doriți să repetați acest test, descărcați acest fișier de salvare (374 Kb) și plasați-l în sub-directorul HeroesIII / Games. De asemenea, veți avea nevoie de versiunea originală a pachetului de expansiune Heroes III și Armageddon Blade.
Acum, fără a face alte acțiuni suplimentare, trecem trecerea la inamic și marchează timpul.
Avantajele Athlon sunt evidente - superioritate cu 20% fata de Intel Pentium III. Rețineți din nou că Celeron nu este inferior fratelui său "mai vechi".
De asemenea, puteți compara timpul de încărcare al jocului în așteptare:
Aici este ciudat :) toate procesoarele au aratat acelasi rezultat.
Rezultatele testelor noastre vorbesc de la sine - diferiți procesatori din diferite programe prezintă rezultate diferite. Cu toate acestea, este clar că în primul rând, AMD a creat un procesor cu adevărat de primă clasă pentru a concura cu cele mai rapide procesoare Intel, și în al doilea rând, Intel Celeron sector, producător prednachaemy pentru „low-end“, în ciuda dimensiunii reduse a cache-ul în al doilea nivel și datorită vitezei sale ridicate, a apărut în mai multe teste mai rapid decât procesorul Pentium III, ceea ce face ca Celeron să fie liderul mai multor teste ale acestui articol și un lider absolut în raportul preț-performanță.
Alegerea este a ta. Decideți ce sarcini aveți pentru calculatorul dvs. și selectați procesorul optim cu care să lucrați.
Vladimir Viskov