Recidivismul este crimă. comise de persoane condamnate anterior pentru infracțiuni. În conceptul criminologic de reapariție a infracțiunii, semnele care caracterizează atât fapta, cât și figura sunt combinate: repetarea și efectul penal anterior asupra unei persoane.
Efectul pedepsei asupra unui criminal în trecut este un semn criminologic semnificativ care permite combinarea crimelor recurente într-un grup criminologic omogen (tipul de infracțiune).
Criminalitatea recidivistă
Există concepte diferite despre reapariția crimelor. Recidivă judiciară (legală) - comiterea unei infracțiuni intenționate de către o persoană care are o condamnare nedefinită și restante pentru o crimă intenționată. Penitenciarul - săvârșirea unei infracțiuni de către o persoană care a executat anterior o pedeapsă cu închisoarea.
Criminologică (reală) - reaprobarea unei infracțiuni de către o persoană condamnată anterior pentru săvârșirea de infracțiuni.
Recidiva este diferită în tipuri sau forme: comiterea generală - repetată a unei infracțiuni de orice fel; speciale - comiterea repetată a unei crime, identică sau omogenă cu prima.
Creșterea cotei de recidivă în structura generală a criminalității arată, cu alte lucruri egale, deteriorarea naturii criminalității. În structura criminalității, ponderea recidivei este de aproximativ 1/3. Nivelul de recidivă depinde de tipul de pedeapsă și de tipul instituției corecționale (pentru privarea de libertate).
Criminalitatea recurentă în comparație cu criminalitatea primară este mai degrabă self-serving în natură. Acest lucru se datorează faptului că probabilitatea unei a doua infracțiuni depinde de natura infracțiunii în sine. Cele mai recurente (cea mai mare probabilitate de re-punere în funcțiune) crimelor împotriva proprietății. cele mai puțin recidiviste - crimele comise de neglijență. Frauda și furtul dau cea mai mare recidivă specială.
Printre crimele violente recidiviste, prevalează huliganismul violent. În recidivei (cu excepția celor cu vârsta de tineret), comparativ cu mai puțin de un factor principal de crime de grup: ei preferă să „lucreze“ singur, dar în cazul în care grupul este adesea organizat.
Pentru o recidivă multiplă specială, dimpotrivă, creșterea numărului de condamnări se caracterizează prin creșterea pericolului de săvârșire a unor infracțiuni legate de acumularea de experiență penală și de profesionalizare penală.
Principala diferență dintre personalitatea unui recidivist și a unei persoane condamnate este faptul că infractorul executa deja o sentință și avea un impact negativ asupra lui. Dacă luăm în considerare pedeapsa sub formă de privațiune de libertate (principala formă de pedeapsă), atunci ea însăși și procesul de executare sunt contradictorii interne.
Unul dintre principalele domenii de prevenire a recidivelor este neutralizarea consecințelor negative ale privării de libertate, facilitarea adaptării recidiviștilor la condițiile unei vieți libere.
Cea mai dificilă din punctul de vedere al prevenirii este o recidivă specială. Pentru prevenirea sa, folosiți, în special, măsuri de pedepsire penală (interzicerea ocupării anumitor funcții sau implicarea în anumite activități). O recidivă specială repetată evidențiază evoluția recidivei crimelor în profesionalismul penal. pericol public de recurență este în faptul că acesta este un recidivat.Tinerii penale sunt purtători de experiență și tradiții penale implică persoane instabile în activități criminale, de a promova auto-reînnoire a criminalității.
Problema recăderii este legată de o altă problemă criminologică - eficacitatea pedepsei penale ca mijloc de prevenire a infracțiunilor. Faptul că recidiva atestă faptul că măsura cea mai extremă de influență - pedeapsa penală împotriva unui recidivist - sa dovedit ineficientă. Eficiența se referă la capacitatea unor mijloace de a atinge obiectivul. Gradul de coincidență a obiectivului și rezultatul obținut reprezintă un indicator al eficacității instrumentului ales.
După cum știți, în criminologie există opinii diferite asupra pedepsei ca mijloc de prevenire a criminalității. În Lombrozianism, o pedeapsă preventivă a fost judecată în cel mai bun caz ca fiind inutilă. În teoria stigmatizării, a fost considerat unul dintre factorii determinanți ai reapariției crimelor.
În criminologia internă prevalează o abordare mai echilibrată: pedeapsa penală este un factor de avertizare, dar este departe de cea principală și nu cea principală.
Nivelul de recidivă este cel mai evident, ușor de detectat și adesea folosit indicator al eficacității pedepsei și a activităților instalațiilor corecționale. Ca V.N. Kudryavtsev, sistemul de justiție penală are propria "intrare" (detectarea infracțiunilor) și "ieșirea" (corectarea criminalilor).
Închisoarea de la închisoare
Infracțiunile penale includ infracțiuni. săvârșite de persoanele condamnate în timpul executării pedepsei cu închisoarea.
Astfel, criminalitatea penitenciară poate fi considerată un subtip de recidivă. Desigur, din punct de vedere penal-juridic, nu toate infracțiunile pot fi considerate recidive (de exemplu, infracțiunile săvârșite de minori prin imprudență). Infracțiunile comise de condamnați arată că pedeapsa penală împotriva lor nu a atins niciunul dintre obiectivele sale, sa dovedit a fi complet ineficientă.
Principalul mijloc de auto-afirmare (realizarea scopului) în acest mediu este violența.
Structura criminalității constă doar din câteva compoziții (mai puțin de o duzină), majoritatea absolută constituie infracțiuni împotriva individului. huliganism și fugari. Escapada este cea mai comună crimă: ponderea sa în structura criminalității penitenciare este în mod constant de aproximativ 1/3, iar împreună cu evaziunea - mai mult de jumătate din toate crimele. Pe locul al doilea, mai devreme au fost săvârșite infracțiuni împotriva persoanei, acum s-au mutat pe locul trei, iar în al doilea rând au fost lăsate crimele legate de droguri.
Raportul dintre crime egoiste și violente în structura crimei penală opusă raportul lor în structura criminalității totale: în general, criminalitatea este dominată de egoist, apoi în închisoare - crime violente. Acest lucru se datorează faptului că furtul "lor" este strict pedepsit de normele subculturii. Și, deși aceleași reguli încurajează furtul angajaților din colonii și la locul de muncă, astfel de acte sunt asociate cu un risc crescut.
Coeficientul criminalității penitenciare este de 4-6 ori mai mic decât rata criminalității ca întreg. Prin urmare, se poate concluziona că instituțiile corecționale cu sarcina prevenirii private se descurcă mai mult sau mai puțin.
Starea crimei în locurile de privare de libertate este determinată de trei factori principali:
Politica penală (până la adoptarea unei noi legi penale și de executare penală) timp de mulți ani a rămas relativ stabilă. Dinamica manifestărilor criminale în locurile de privațiune de libertate a fost influențată în principal de al doilea și de al treilea factor. Relația dintre acești factori poate fi văzută în exemplul următor.
Într-adevăr, condițiile instituțiilor corecționale contribuie la apariția stărilor mentale negative în prizonieri - anxietate, suspiciune, suspiciune, iritabilitate etc. Izolarea pe termen lung, viața într-un colectiv închis, publicitatea comportamentală - toate acestea epuizează psihic persoana. provoacă o stres internă semnificativă, care poate fi descărcată din cel mai nesemnificativ motiv.
Acest lucru poate explica împlinirea acțiunilor impulsive, dar evadarea nu este un act spontan. Acest model poate fi explicat într-un mod mai natural.
La baza majorității infracțiunilor comise de condamnați în perioada executării pedepsei, există relații conflictuale.
Mobilitatea ascensională în comunitate este asimetric, adesea direcționată de sus în jos, trecerea la straturile superioare este foarte dificil, iar pentru unii membri cu statut scăzut ( „redus“) sunt în general excluse. În aceste condiții, lupta pentru statutul, nevoia de afirmare a deveni universală, de sine stătător și caracterul exagerat ca statutul de grup al condamnatului determină complet valoarea personalității sale și, în consecință, posibilitatea de nevoile materiale și spirituale satisfăcătoare.
Întrucât toate resursele sunt puține în locurile de privațiune de libertate, lupta pentru ridicarea sau menținerea statutului de grup este extrem de controversată.
Se credea că oamenii care au trecut prin iadul umilințelor de neconceput își vor construi comunitatea într-un mod diferit. Dar după un timp, în mijlocul lor, "hillocks", "muzhiks" și "coborât" au ieșit din nou.
Interesele personale sunt complet subordonate celor din grup, comunitatea este întărită nu prin respectarea drepturilor membrilor săi, ci prin delegarea acestor drepturi la întreaga comunitate (grupuri privilegiate de fapt). Există un control total asupra distribuției și consumului de bunuri materiale. "Țineți obshchak" și dispuneți de aceste fonduri numai liderii. Există o centralizare și o subordonare strictă, comportamentul raționalizării în toate.
Acestea sunt locuri de lipsire a libertății, instituții corecționale.
Foarte des, relația dintre condamnații, acțiunile lor nu se încadrează în cadrul bunului simț și probele la prima vedere o anomalie a personalității poate fi explicată în ceea ce privește statutul și conflictul de rol. Astfel, unii psihologi asociază lăstarile cu puțin timp înainte de eliberare, cu prezența unui timp psihologic special pentru condamnați. Toată lumea se confruntă cu faptul că, atunci când așteptăm pe cineva, timpul se trage în mod inconfortabil încet, iar când întârziem, zboară repede. Din punct de vedere psihologic, timpul este comprimat sau întins. Acești cercetători susțin că timpul condamnatului curge atât de încet încât așteptarea devine insuportabilă, iar el se angajează cu o zi înainte de eliberare.
Între timp, faptele acestor lăstari pot fi explicate într-un mod mai natural. O încălcare flagrantă a normelor informale ale condamnatului (neplata unei datorii a cardului) sau conflictul său cu un conducător de grup este plin de consecințe tragice. În timp, uneori există o singură cale de ieșire din situația critică: este mai bine să scăpați încă doi ani, dar să rămâneți în viață.
Aici nu există nici măcar o evadare în sensul juridic (evitarea pedepsei), ci o încercare de a schimba chiar locul de deservire a sentinței.
Există cazuri în care o evadare este punerea în aplicare a unei sancțiuni pentru încălcarea unui jurământ (un zâmbet "a dus la scăpare").
Faptele de auto-mutilare printre condamnați par, de asemenea, incomprehensibile. Înghătesc unghiile, mașinile de ras, tăiau degetele, le rupeau mâinile - de ce? În primul rând, auto-mutilarea este o alternativă pentru a scăpa: condamnatul este transferat din colonie în spitalul închisorii. Aceasta este, de asemenea, o încercare, în primul rând, de a schimba locul executării pedepsei și, în al doilea rând, de a nu lucra. Dar sunt paraziți cu adevărat convinși că lenevia este mai prețioasă decât sănătatea? Dimpotrivă, majoritatea condamnaților sunt dornici să lucreze. Lucrarea oferă bani, posibilitatea de a cumpăra într-un stand și aduce o varietate în viața lor monotonă. Dar există situații în care un condamnat este forțat să refuze munca, indiferent de sancțiuni.
Forma extremă de soluționare a conflictului este comiterea unei infracțiuni condamnate. Mai mult de jumătate dintre persoanele intervievate care au săvârșit crima în colonie au declarat că în aceste condiții nu au avut altă cale de a rezolva conflictul. Din punctul lor de vedere, ei au acționat într-o stare de extremă necesitate.
În practică, au existat două abordări opuse în evaluarea subculturii condamnaților ca factor de crimă. Primul este să subestimeze rolul negativ al subculturii și să reevalueze influența educativă a personalului instituției corecționale și a colectivităților condamnaților. Această poziție conduce la negarea necesității de a lucra în mod special în prevenirea subculturii. A doua abordare este subestimarea muncii educaționale, cu un pariu pe înăsprirea regimului și creșterea pedepselor. Ambele extreme sunt dăunătoare pentru sarcina de a corecta condamnații.