La sfârșitul secolului al XIX-lea. - în perioada de opinii teoretice Weber - au existat două tendințe în filozofie, care au apărat ideea că știința culturii ar trebui să aibă propriul său fundament metodologic, alta decât fundamentul științelor naturale, științele naturale. Ne referim la o filozofie a vieții (Dilthey, G. Simmel) și aproape de ea hegelianismul (B. Croce), pe de o parte, și Școala Baden de Neokantianism (Rickert, W. Windelband) - pe de altă parte. Prin direcția Dilthey a fost aproape H. Münsterberg, în curs de dezvoltare inițial în tradițiile școlii Baden. Ambele direcții au fost linia antinaturalisticheskuyu, bazată pe faptul că principiile culturii și științele naturale, științele sunt semnificativ diferite. Cu toate acestea, antinaturalismul acestor direcții a avut motive diferite. Dacă Dilthey, Simmel, Croce și Münsterberg credea că știința culturii (sau spirit) sunt diferite de la subiectul științei naturale, kantienii au susținut că acestea diferă în metodele lor.
Una dintre cele mai comune concepții greșite Weber consideră „realistă“ (în sensul medieval al termenului) interpretarea tipurilor ideale, și anume identificarea acestor constructe mentale cu realitatea istorică și culturală, „substantialize“ ei.
Cu toate acestea, aici Weber are dificultăți în ceea ce privește modul în care este construit exact tipul ideal. Aici este una dintre Weber clarificare cu privire la acest punct: „Substanțial acest design poartă caracterul unei utopii, obținută prin amplificarea gândului, alocarea anumitor elemente ale realității.“ Această explicație este foarte semnificativă, dezvăluie anumite contradicții în interpretarea tipului ideal. De fapt, pe de o parte, după cum am văzut, Weber a subliniat faptul că tipurile ideale „nevalabil“ sunt „utopie“, „fantezie“. Pe de altă parte, după cum se dovedește, ele sunt luate din realitate în sine, de, deși unii dintre ei „tulpina“ - amplificare, de selecție, care se îngustează elementele care sunt prezentate cercetător tipic. Și în ciuda ogovarivanie constante pe care tipice sunt prezentate doar cercetătorului, aceasta nu înseamnă că ele sunt tipice, de fapt, - în ciuda unui astfel de „unitate de distanță“ permanente, nu putem scăpa de faptul că, la urma urmei un design ideal este extras din cea mai empirică realitate.
Prin urmare, lumea empirică nu este doar o diversitate haotică, așa cum credeau Rickert și Windelband; acest soi apare cercetătorului deja organizat într-o oarecare măsură în unitate cunoscută, complexe de fenomene, legătura dintre care - chiar dacă nu este încă stabilită - trebuie încă să existe.
Cei care s-au angajat vreodată în metodologia lui Max Weber, observați această contradicție și am ajuns la concluzia că el a fost în măsură să pună în aplicare în mod consecvent principiile metodologice Rickert, în teoria sa de la formarea de tipuri ideale, revine la poziția empirismului, care, în urma Rickert, încercând să depășească.
Deci, tipul ideal - ce este aceasta: o construcție a priori sau o generalizare empirică? Aparent, accentul pus pe unele elemente ale realității, cu scopul de a forma un concept, presupune izolarea fenomenelor individuale de ceva, dacă nu comun tuturor, atunci cel puțin caracteristic al multora. Această procedură se opune în mod direct formării conceptelor istorice individualizate, după cum a imaginat Rickert: este mai mult ca formarea conceptelor de generalizare.
Pentru a rezolva această contradicție, este necesar să se facă distincția între tipurile ideale istorice și sociologice.
Rickert a menționat de asemenea că, spre deosebire de istorie, sociologia, ca o știință care stabilește legi, ar trebui clasificată ca tip nomotetic, folosind metoda generalizatoare. În ceea ce privește știința nomoteticului, în ele conceptele generale nu apar ca un mijloc, ci ca scop al cunoașterii; Modul de formare a conceptelor sociologice, conform lui Rieksrt, logic nu se deosebește de modul de formare a conceptelor de științe naturale. Particularitatea conceptului Weber de tip ideal și o serie de dificultăți legate de acest concept sunt determinate tocmai de faptul că tipul ideal al lui Weber servește ca principiu metodologic atât al cunoașterii sociologice cât și al istoriei.
Du-te la descărcarea fișierului