Pentru a beneficia de înțelegerea istoriei, este necesar să tragem o imagine clară a ceea ce este istoria și ce înseamnă înțelegerea istoriei.
Istoria oricărui obiect este o înțelegere a naturii acestui obiect și a condițiilor în care este localizat obiectul. Pentru a prezice istoricul de gheață, trebuie să știți natura sa și condițiile înconjurătoare. Dacă gheața se află într-o cameră caldă, istoria sa va fi redusă la o băltoacă, care apoi se evaporă. Cunoașterea obiectului și a situației vă permite să anticipați povestea. Ce este un obiect a cărui istorie trebuie să fie prevăzută, un gheață sau o umanitate, în principiu, nu contează. Cunoscând trăsăturile de bază ale naturii obiectului și ale situației, cunoașteți viitorul său. Istoria ar trebui înțeleasă ca o examinare a naturii obiectului și a situației în care a fost localizat acest obiect. Știind asta, poți trage concluzii. O simplă fixare a evenimentelor nu este o poveste, ci o arhivă a faptelor care documentează ce sa întâmplat deja. Cine nu înțelege natura obiectului, în cazul umanității, el nu va putea niciodată să înțeleagă istoria omenirii. Pentru a înțelege principiul dezvoltării Istoriei omenirii, este necesar să înțelegem natura forței motrice, principala sa mișcare. Ce împinge istoria tocmai în acest sens și nu în cealaltă direcție? Motorul fiecărei civilizații este natura membrilor acestei civilizații. Civilizația străinilor ar evolua într-un mod complet diferit de civilizația umană, din cauza diferenței de natură. Civilizația noastră este condusă de natura umană. Prin urmare, este necesar să înțelegem esența omului. Acesta va fi punctul de plecare, începând de la care vom prinde armonia generală a mileniilor și vom vedea unde se mișcă omenirea. Pentru a îndeplini această sarcină, va trebui să speculăm pe subiecte abstracte. Din momentele sacre până când plecăm, rămânând în cadrul logicii și al bunului simț.
Deci, omule. Creatură contradictorie, complexă, dotată cu abilități și nevoi unice, fizice și spirituale. Cerința centrală a corpului este instinctul de auto-conservare. O persoană vrea să trăiască. Această dorință nu se bazează pe logică și calcul, este o proprietate inalienabilă a naturii noastre. Cea mai puternică pasiune trupească este supusă în fața amenințării cu moartea. Cererea centrală a sufletului este respectul de sine. Fiecare persoană își cunoaște propria valoare. Orice altceva se învârte în jurul acestui preț. Dorința de a se potrivi nivelului de demnitate pe care l-am identificat ne subordonează gândurile și dorințele noastre. Astfel, o persoană este determinată de doi domnitori - instinctul de auto-conservare și stima de sine. Toate motivațiile se bazează pe aceste două fapte, dar numai una este prioritară. Cineva are ultimul cuvânt determină frica de moarte, cineva are o voce decisivă de ambiție. Unii sunt gata să renunțe la viață pentru dragul onoarei, alții - din onoare de dragul vieții. Logica în situația de alegere nu contează. O persoană care consideră onoarea ca fiind valoarea supremă, aflându-se în condiții de graniță, trebuie fie să moară cu onoare, fie să-și stabilească un preț nou și să continue să trăiască, pierzând onoarea. Al treilea nu este dat. La aceasta putem adăuga prezența în sufletul omenesc a ipostazei spirituale prin care are loc realizarea omenirii. O mamă care trăiește cu dragoste pentru copiii ei trăiește exact în dragoste, în ciuda propriului ei respect de sine și a instinctului de auto-conservare. Spiritualitatea îi face pe oameni un singur întreg organism, capabil de creativitate și creativitate ridicată. Distrugerea componentei spirituale transformă o persoană într-un animal inteligent.
Societatea este formată din conducători și conducători. Intră în mișcare, pentru că unii oameni îi urmează pe ceilalți. Pentru a înțelege ce conduce mișcarea masei, trebuie să înțelegem că îi conduce pe cei care conduc masele. Deoarece oamenii se concentrează mereu asupra a ceea ce este considerat cea mai mare valoare, se pare că masa condusă se îndreaptă spre cea mai înaltă valoare a liderului. Se ridică întrebarea: care sunt liderii și care sunt valorile lor supreme? Pentru a face acest lucru, trebuie să înțelegeți că există o persoană în general, în sine, în mod ideal, indiferent de instinctele și starea sufletului.
Pot continua pentru Meretocrație
Comentarii
Agglute întreaga listă)))
Napriklad, odnі th Ti x Fakti o singură Persoană Buda smakuvati i vip'yachuvati și іnsha - vitіsnyatime Zi svoїh între pіznannya. Un usvіdomlyuє scho traistă faktіv Cu toate acestea, Je vіdnosnoyu și іnsha - vіrit sfânt din acele discursuri Timey scho SSMSC Won Knows, am obmezhuєtsya іstinna adevărat.
Structura misiunii este axa naturii umane.
Nu, Sergey. Nu confunda
Și "meztokratiya"?
Ei bine, nu înțelegi, meretokratiya, este un vis la care vrei să mergi, du-te pe drumul vieții, apoi pe trotuar, și apoi pe asfalt, apoi pe autostrada, apoi pe pistă, apoi astroport, apoi pe teleportor, apoi și apoi și apoi
Un început excelent al zilei! Mai puțin de 2 săptămâni au trecut, și deja toate Politico doar despre meritocrație și spune :).
Nu conteaza daca esti iubit sau urat - principalul lucru este ca nu esti indiferent (c) I. Deci suntem pe drumul cel bun, si nu sunt cel mai rau techie :)
Prietenii, de fapt Meritocrația - o modalitate de a alege puterea și modul în care există societatea. Este o cale rea? Nu, nu este. În toate țările, această metodă a fost implementată într-o oarecare măsură. cel puțin pe hârtie.
MPA aderă la liberalismul social. Acest lucru nu este bun sau rău. Aceasta este doar una dintre multele ideologii (modele politice și economice). Toate aceste modele au un drept de a exista și o dispută despre ceea ce este mai bine este o dispută eternă. Dacă ar avea o soluție rațională, va rămâne o singură ideologie în lume pentru o lungă perioadă de timp.
Se pare baza pentru diferențele toate ornichany și sulița-Lohmann nu sunt principială sau ideologice, și ambițiile personale și dispute cu privire la modul în care plantări / aprobarea o viziune asupra lumii.
Ie întrebarea este numai în personalități și tactici. Din seria, totul este cool, dar cine va conduce și CUM ajunge acolo.
Ce este cel mai interesant, dacă nu este fals să nu ascundeți THESE motive sub masca diferențelor "pseudo-ideologice" - atunci soluția este foarte ușor de găsit.
Concluzia este: nu dracu ideologia si scapa de tine insulari care fura peste meritocratie, daca problema este in ROSH si TACTIC.
M. Chaplyga nu-i plac foarte mult pe cei care în mod artificial îngrădesc pentru adversar câmpul de posibilități, chiar dacă îngustarea este doar pentru puritatea experimentului.
Nu am avut nici o întrebare despre tactici și personal. a existat o singură întrebare "în ce scop" să alegeți chipurile și tacticile. Șeful tău a spus că partidul nu a elaborat încă o poziție în această problemă stringentă.
El este șeful partidului, știe despre ce vorbește.
Astfel, toate explicațiile pe această temă Chaplyi Vereshchagin au fost inundate prost.
Și steaua auto-afirmantă a științei politice mondiale care rulează în jurul blogului pentru Zastavnyuk pare jalnic.
*****
Meritocratul nu este o alegere rea pentru a alege adversarii.
În disputa politico-științifică dintre politologi și micul întreprinzător, politologul, nu există nici un sens pentru corpurile de iluminat. În victoria în câmpul său peste Zastavnyuk pentru Chaplygi nu există nici un gram de onoare, și în înfrângere - trei găleți de rușine.
Prietene Vereshchagin, și care ți-a spus că am un BOSS. chiar și în momentul în care nu le am. Eu sau eu și cerul și luna - sau vă mulțumesc tuturor - vom mânca separat. Mi se părea că este un fapt cunoscut.
Dar ce concluzie pot trage despre TINE pe baza textului tău? Simplu: pur și simplu trăiți în paradigma "Sunt șeful - ești un prost, tu ești șeful - eu sunt prost", despre nevoia de a scăpa de ceea ce am scris în articolul "Leader VS Ideology".
Plecând de la logica ta, tovarăș. Vereshchagin, opinia oricărui membru al partidului este FLUID numai pentru că liderul partidului a spus deja ceva despre acest subiect. Îmi pare rău pentru tine, trăiesc într-o altă paradigmă. Paradigma comunității este liberă și autonomă în oamenii ei de gândire. Și îi invit pe alții să facă asta.
Mi se pare tovarășul. Vereshchagin exagerează într-o oarecare măsură importanța unui singur blog din istoria lumii. Nu vorbesc cu Vasya aici ca o stea a "științei politice" (eu sunt știința ei generală)
Prietene Vereshchagin, și care ți-a spus că am un BOSS. chiar și în momentul în care nu le am. Eu sau eu și cerul și luna - sau vă mulțumesc tuturor - vom mânca separat. Mi se părea că este un fapt cunoscut.
Dar ce concluzie pot trage despre TINE pe baza textului tău? Simplu: pur și simplu trăiți în paradigma "Sunt șeful - ești un prost, tu ești șeful - eu sunt prost", despre nevoia de a scăpa de ceea ce am scris în articolul "Leader VS Ideology".
Plecând de la logica ta, tovarăș. Vereshchagin, opinia oricărui membru al partidului este FLUID numai pentru că liderul partidului a spus deja ceva despre acest subiect. Îmi pare rău pentru tine, trăiesc într-o altă paradigmă. Paradigma comunității este liberă și autonomă în oamenii ei de gândire. Și îi invit pe alții să facă asta.
Mi se pare tovarășul. Vereshchagin exagerează într-o oarecare măsură importanța unui singur blog din istoria lumii. Nu vorbesc cu Vasya aici ca o stea a "științei politice" (eu sunt știința ei generală)
atunci vă rog să fiți umilitori să-i scrieți într-un mod personal.
Politico față de politică are aceeași atitudine ca și conversațiile din grădiniță cu privire la deciziile guvernamentale :) Și cu Vasya vorbesc doar despre modul în care trăim cu o persoană pe care o cunosc bine.
"atunci vă rog să fiți umilitori să-i scrieți într-un mod personal".
- și încercați să nu vă alături de "protecția" și sfaturile dvs. de acum încolo. Dacă Vasya nu-i place, este destul de vrednic de mine despre asta și el însuși raportează în aer liber. Ceaiul nu a adunat fete musulmane. Și dacă el sau el trebuie să-l clarifice personal, cred că vom înțelege fără ajutorul dvs. ca un fir
Aceasta este o minciună.
Tocmai ai petrecut cinci minute vorbind cu mine.
Noi 100% nu am întâlnit IRL.
Aceasta este o minciună.
Tocmai ai petrecut cinci minute vorbind cu mine.
Noi 100% nu am întâlnit IRL.
1. De fapt, este obișnuit să apelați la istorie ceea ce se spune despre trecut. Și despre viitor - previziuni, programe, proiecte.
2. Pe unitatea istorică și logică, începând probabil cu Hegel, mulți oameni se certau. Și, în consecință, pentru astăzi există câteva opinii despre mezanismul procesului istoric.
Unele reprezintă istoria ca proces natural. Și încearcă să găsească (a se vedea, descoperi) legea sau legile istoriei. Pentru a face acest lucru, trebuie să afle "natura" istoriei. Din cauza "naturii istoriei" există și versiuni diferite. Unii au o selecție naturală, alții au un spirit, o idee absolută.
Alții reprezintă istoria - ca proces artificial. Adică, ei creează o poveste. Din cauza cine este "creatorul" istoriei - și versiuni diferite. Într-un caz - zei sau dumnezeu, într-un alt caz - o persoană sau oameni, alta - poporul, masele.
Spre deosebire de prima opțiune aici, totul depinde de arbitraritate sau coincidențe aleatoare ale circumstanțelor, de asemenea - arbitrare.
Apoi, există variante de diferite combinații de (E) și artificial (I): I / E; E / I; AND / E / E; I / E / E; E / I / I; și așa mai departe. până la pierderea sensului.
Într-una din aceste combinații conceptul așa-numitului. tendințele istorice, care recent au fost testate de mulți. Se pare că nu fără rezultat.
3. Pe baza principiului unității istorice și logice, istoria conceptului depinde în mod direct pe imaginea lumii - ontologia final. Dacă lumea este creată de zei sau zeu - o poveste; dacă lumea este o lume a naturii, în care funcționează legile naturale, o altă poveste; dacă lumea este activitate, a treia poveste; dacă lumea este o activitate de gândire, a patra poveste.
Și, prin urmare, diferite previziuni pentru viitor.
Înregistrează-te gratuit! Perche Won goduє, Istoria le-Je confundat atunci când yakіy puti proxeneti Ba încă. Klієнти - corectarea mizei este conducatorul. Mai ales de dragul radiantului Істориків!
Amatoriști, în unele - nobilimea, yak boolo nasravdi. Nu știu cum să știu, dar nu am ocazia să clarific faptele istorice din țara mea. La nivelul maxim posibil al proceselor antropologice, explic etnologia. amatori Іstoriku-won potrіbna atât Sama, iac іnzheneru sopromat.
Георгій Панін 18:13
Mabut, Vinichogo nu știu despre sopromat. E vorba de istorie.