Un susținător al acestei teorii - Williamson a oferit o definiție mai profundă a costurilor asociate negocierii și renegocierii contractelor decât Coase. Abordarea lui Williamson, care are în vedere firma ca una dintre modalitățile de organizare a tranzacției, bazată pe ideea incompletitudinea contractelor, raționalitate limitată a agenților economici și rolul special al activelor specifice în alegerea formei contractului și metoda de organizare a tranzacției.
Această abordare ia permis lui Williamson să dea un răspuns mai specific decât răspunsul Coase la întrebarea privind limitele firmei. Problema dimensiunii optime a unei firme nu este doar o problemă academică. Astăzi, managementul companiilor mari recunoaște costurile asociate cu extinderea dimensiunii companiilor. În condiții moderne, atunci când multe țări aboli barierele comerciale și piețele deschise, companiile mici încep să-și vândă produsele lor peste tot în lume și se dovedește că o mare parte din avantajele companiilor mari a fost datorită capacității lor de a depăși barierele comerciale.
O reacție la companie defectele inerente de organizare birocratică centralizată ar putea avea o politică de intervenție selectivă, ideea care este de a reproduce funcționarea pieței în cadrul companiei, în cazurile în care piața este de natură să promoveze eficiența. Relațiile dintre unitățile de afaceri sunt construite pe o bază de piață, iar managerii de nivel superior intervin în mod selectiv în activitatea pieței, atunci când este nevoie de considerente de eficiență. Dacă această politică de intervenție selectivă ar funcționa, atunci ar fi eficient să organizăm producția într-o singură firmă uriașă. Dar se pare că ceva împiedică aplicarea eficientă a acestei politici.
Williamson susține că politica de intervenție selectivă, în care integrarea aduce beneficii prin creșterea flexibilității, adaptabilității, dar nu și a pierderilor, este imposibilă. Transferul tranzacției de pe piață către firmă este însoțit de o scădere a stimulentelor. În cadrul unei singure firme integrate, este imposibil să se creeze stimulente la fel de puternice, ca și în cazul firmelor independente. Puteți promite angajaților aceleași stimulente puternice ca și contractorii independenți, însă este dificil să faceți aceste promisiuni fiabile. De fapt, proprietarul firmei controlează indicatorii care măsoară activitățile angajaților. Pentru promisiunea companiei proprietarului față de stimulii puternici erau semnificative, este necesar ca acești indicatori au fost destul de obiective, iar acestea ar putea fi stabilite în contract, adică, ele trebuie să fie respectate de către un terț - instanța de judecată, care va monitoriza respectarea acestora. Dacă promisiunile nu sunt fiabile, atunci proprietarul firmei va fi întotdeauna tentat să "falsifice" aceste cifre. Această „contrafacere“ poate să apară în cazul în care angajatul a lucrat foarte bine și ar trebui să plătească o taxă de mare, iar în cazul în care rezultatele au fost slabe, în ciuda cantității aparente de efort. În ultimul caz, proprietarul firmei va "ierta" rezultatul rău. Dar, în ambele cazuri, stimulentele sunt dărâmate, iar firma nu reușește să atingă același nivel de eficiență pe care îl poate obține pe piață.
Avantajul Williamson este că definește mai exact natura și factorii principali care afectează valoarea costurilor de tranzacție în relațiile dintre cele două firme independente, neintegrate. Dar aici apare următoarea întrebare: cum se schimbă aceste costuri dacă două firme se îmbină și devin o singură firmă? Williamson sugerează că litigiile privind prețurile și alte condiții din cadrul firmei sunt reduse, dar mecanismul specific prin care se produce acest lucru nu este, de obicei, discutat.
Pentru Williamson, firma este modalitatea de a organiza o tranzacție, al cărei scop este, în primul rând, asigurarea unei constrângeri adecvate pentru a se conforma contractului. Dar în teoria sa rămâne neclar întrebarea a ceea ce este mecanismul de garantare a executării contractului, care este aplicat în firmă.
Contractele din teoria economică sunt considerate nu numai ca niște contracte de piață pur dominate de piața concurenței perfecte, ci și ca o "relație" pe care părțile încearcă să o sprijine
1. Contractul clasic se bazează pe reprezentările privind caracterul complet al informațiilor dintre participanții la tranzacție, adică absența incertitudinii și, prin urmare, costurile de tranzacționare zero. Acest lucru. tipul de contracte este implicit în cadrul economiei politice clasice, care studiază relația vânzare-cumpărare ca un schimb de drepturi unic. Serviciile unui terț în acest caz sunt necesare numai pentru a asigura fiabilitatea amenințării cu pedeapsa, deoarece decizia instanței este inițial evidentă. Din contractul clasic rezultă, de asemenea, că, dacă unul dintre contractanți a încălcat termenii contractului, relația cu acesta este imediat întreruptă, adică tranzacția se auto-lichidează. Prin urmare, aceste contracte sunt considerate a fi executate în mod automat.
2. Contractul neoclasic este un contract pe termen lung în condiții de incertitudine, deoarece nu pot fi avute în vedere și acceptate toate evenimentele viitoare. În acest caz, participanții la contractul neoclasic sunt de acord cu implicarea părții arbitrale, ale cărei decizii sunt obligate să le îndeplinească în cazul unor evenimente care nu sunt specificate în contract. Una dintre cele mai importante condiții pentru încheierea acordurilor este încrederea părților la mecanismul de soluționare a litigiilor.
3. Termenul implicit (necondiționat) al contractului este interesant deoarece nu există o definiție clară a termenilor de interacțiune, participanții se bazează pe specificațiile sale în cursul implementării contractului. Anumiți parametri nu sunt specificați deoarece costurile contractării sunt excesiv de mari. Contractele de acest tip sunt formate în condițiile unor relații pe termen lung, complexe și reciproc avantajoase între părți. Contractele relative (implicite) apar atunci când, în cazul întreruperii acestora, nimeni pe piață nu poate găsi un înlocuitor echivalent, astfel încât litigiile sunt soluționate în cursul negocierilor neoficiale.
10. Structura și parametrii principali ai trei tipuri de contracte
Contract între angajator și angajat. Întregul complex de relații intrafirmate
cauze de contract incomplet ( „raționalitate mărginit“) - limitele vederii umane, incapacitatea de a prevedea toate accidentele posibile, costurile prea mari de decontare în alocarea riscurilor în contracte, lipsa unui limbaj suficient de precis și de bogat pentru a descrie toate circumstanțele și responsabilitățile posibile, precum și imposibilitatea de a verifica informații către terțe părți.
11. Asimetria informațiilor înseamnă că cumpărătorul și vânzătorul cunosc o cantitate diferită de informații relevante pentru tranzacție. O petrecere cu o cantitate mare de informații poate beneficia dacă profită de avantajele sale de informare. Există trei tipuri de comportament oportunist care corespund diferitelor tipuri de asimetrie a informațiilor:
cumpărătorul nu cunoaște caracteristicile de calitate ale bunului, există o asimetrie a informațiilor numită "caracteristici ascunse" (caracteristici ascunse), care poate duce la selecție adversă;
acțiuni ascunse. care duc la pericolul moral al partidului care are informații;
intențiile ascunse ale partenerului în tranzacție ascund pericolul unui al treilea tip de comportament oportunist-menținut.
12. Riscul moral
Riscul ca prezența unui contract să modifice comportamentul uneia sau ambelor părți care încheie contractul (de exemplu, compania asigurată va acorda mai puțină atenție siguranței la incendiu)
Metodele de reducere a hazardului moral sunt următoarele.
1. Monitorizarea acțiunilor agentului. Este posibilă întărirea supravegherii activității agentului, creșterea cantității de resurse cheltuite în acest scop. Toate măsurile de întărire a supravegherii sunt de obicei costisitoare și, adesea, costurile de control pot depăși beneficiile obținute în acest mod.
2. Căutați surse suplimentare de informații despre agent, despre eforturile sale, despre onestitatea și diligența sa.
3. Crearea unei competiții între agenții care au interese opuse și, prin urmare, vor dezvălui cu bunăvoință avantajele relative ale activităților lor, subliniind deficiențele activităților concurenților lor.
4. Controlul prin mecanismul pieței bursiere și pe piața fuziunilor și achizițiilor permite atenuarea problemei hazardului moral în relațiile dintre acționari și manageri angajați.
Există și alte posibilități de a reduce riscul moral.
De exemplu, puteți crea stimulente pentru ca agentul să funcționeze bine și, în același timp, să-i ofere asigurări împotriva unui rezultat nefavorabil - acesta este un contract mixt.
Prin stabilirea unei recompense la un nivel mai înalt, atunci când agentul obține un rezultat bun, creăm un stimulent pentru ca agentul să funcționeze bine. Acordând agentului o răsplată cu un rezultat rău, îl asigurăm de ghinion. Deoarece agentul primește o anumită sumă cu un rezultat rău, adică îl asigurăm, el nu va cere prea mult pentru un rezultat bun. Obținem un nivel ridicat de efort și, deși suntem de acord să suportăm povara riscului, plătim mai puțin decât cu un contract stimulativ cu stimulente intense.
O altă modalitate de a reduce riscul moral poate fi o pre-jenă a acceptării de către agent a unor condiții mai stricte (legătura). Agenții se pot plasa în mod voluntar în condiții mai aspre, împiedicând libertatea acțiunilor lor viitoare. Ei, ca atare, fac un angajament pe care îl pierd dacă se constată că comportamentul lor se abate de la interesele principalului. Principalul primește garanții asupra muncii conștiincioase a agentului, deoarece vede că agentul are mâinile legate și că este neprofitabil pentru el, altfel nu primește o recompensă mai mare.
În cele din urmă, puteți utiliza funcția do-it-yourself (schimbarea structurii de proprietate și restructurarea organizațională) pentru a reduce riscul moral. Riscul moral în relațiile de agenție poate fi depășit dacă abandonați serviciile agentului și faceți totul singur, dar acest lucru nu este întotdeauna posibil sau veți pierde beneficiile specializării muncii. Este posibilă lupta împotriva hazardului moral prin schimbarea structurii de proprietate. În acest caz, integrarea verticală va rezolva problema hazardului moral în relațiile cu agentul.