Lenin a apărut mereu victorios de la ciocnirile din interiorul partidului, care erau multe. El a reușit să convingă și nu numai cu ajutorul logicii. În timpul discuțiilor din jurul Brestului, pacea Ilyich a rămas în minoritate, ceea ce la amenințat cu o înfrângere politică. Apoi a promis să părăsească Comitetul Central și să apeleze direct la mase. Companiile din această perspectivă, desigur, au fost speriate și forțate să îl sprijine pe Lenin. Ei bine, atunci ei s-au convins că Vladimir Ilici avea dreptate.
Ultima sa victorie, și peste majoritatea liderilor de partid, Lenin a câștigat la sfârșitul vieții sale - în toamna anului 1922. Apoi a insistat ca un singur stat sovietic să fie construit ca o uniune de republici, fiecare dintre ele având dreptul de a ieși. Dar aproape toți liderii de partid și de stat au crezut că republicile naționale ar fi trebuit să intre în RSFSR pe drepturi autonome - fără dreptul de a ieși. Aceasta a fost tocmai esența "planului de autonomie" pe care la elaborat Comisarul pentru Popoarele Naționale JV Stalin. Aceleași opinii au fost susținute de F.E. Dzerzhinsky, G.V. Chicherin, G.K. Ordzhonikidze și altele.
Chiar și liderul Cominternului și campionul înflăcărat al revoluției mondiale, GE. Zinoviev era pentru un stat unitar.
Cel mai interesant este că, la început, Lenin nu protesta deloc împotriva autonomiei. Deja la începutul anului 1922, ar putea apărea pe deplin o singură Rusie socialistă, inclusiv Ucraina, Belarus și Transcaucazia. Și apoi am avea o poveste complet diferită și o stare complet diferită.
Lenin a încercat să se comporte ca un pragmatist de 100% din politică și ideologie. El a crezut că, în perioade diferite, este posibil să se folosească forme de organizare complet diferite - inclusiv cele de stat. În materie de construcții naționale, a urmat pe K. Marx și F. Engels, care au tratat de asemenea statul ca un instrument pentru realizarea ideilor politice. În principiu, "clasicii" erau împotriva federației, preferând o republică unitară. Acest lucru a fost cel mai clar scris de Engels în 1891: "În opinia mea, numai forma unei republici unice și indivizibile este potrivită pentru proletariat. Republica Federală este în continuare și, în general, o necesitate pe teritoriul gigantic al Statelor Unite, deși în est este deja un obstacol. Ar fi un pas înainte în Anglia, unde patru națiuni locuiesc pe două insule. De mult timp a fost o piedică în micul Elveția. Pentru Germania, schimbarea federalistă a ei ar fi un pas imens înapoi. "
În același timp, Marx, Engels și Lenin au recunoscut că, în anumite condiții, ar putea fi necesară o federație. De exemplu - pentru a preveni prăbușirea unei stări mari. Spuneți, dacă nu puteți rezolva problema prin unitateaarism, atunci puteți să apelați la federalism - tratând-o ca o etapă de tranziție. Ca exemplu al unei astfel de dialectici, Lenin a considerat proiectul "clasicilor" să creeze o uniune federală de Anglia și Irlanda.
Acesta era deja un tipic globalism roșu, care niciodată "nu lăsa să plece" pe Lenin. Se poate spune chiar că Lenin-Globalistul a strangulat în permanență Lenin-statistul.
Și un singur stat sovietic, Lenin a creat tocmai ca bază pentru aceste "state socialiste ale lumii".
3. "Independența" ca armă de propagandă
În același timp, desigur, Lenin nu a vrut să separe Rusia de "suburbiile naționale". Mai mult, el credea că federalismul ar ajuta la păstrarea unității de stat care era atât de necesară pentru implementarea proiectului comunist. Prin urmare, faimosul drept de separare, pe care Lenin și bolșevicii l-au promis solemn "minorităților naționale". Ei au înțeles acest lucru ca o formalitate care ar avea un efect de propagandă grandioasă asupra "periferiilor". Bolșevicii au argumentat cam așa: lăsați pe cei care doresc să fie despărțiți, mai ales că procesul de secesiune se desfășoară deja fără noi, la viteză maximă. Vom întoarce totul, cel mai important lucru este să ne expunem în calitate de apărători ai națiunilor "oprimate".
În plus, bolșevicii credeau că dreptul de a se separa ar fi arma lor puternică de propagandă în lupta împotriva colonialismului britanic.
Independență reală pe care nimeni nu a vrut să o dea. Și acest lucru a fost evidențiat în mod strălucit de evenimentele războiului civil.
În acest sens, istoria sovietizării Transcaucaziei este foarte interesantă. Aici bolșevicii au ajuns la înălțimea "makiaveallismului" imperial. Se știe că în republicile transcaucaziene au fost înființate regimuri anti-bolșevice - Dashnak în Armenia, Mussavaști în Azerbaidjan și menșevici în Georgia. Eliminați-le, combinând aceste teritorii cu Rusia sovietică, a devenit posibilă doar în ultima etapă a războiului civil.
În vara anului 1920, Turcia a atacat Dashnak Armenia. Bolșevicii nu s-au opus agresiunii și au urmărit în liniște dezvoltarea sa. În cel mai important moment, Armata Roșie a blocat pur și simplu rămășițele trupelor Dashnak și a intrat triumfător în Erevan.
După ce a făcut o lovitură comunistă în Azerbaidjan, Kremlinul a asigurat imediat neutralitatea Georgiei, a cărei conducere furios a refuzat să susțină într-un fel Armenia împotriva celor roșii și turci la fel de ostili.
Mai mult, Rusia Sovietică a recunoscut temporar independența Georgiei. După ce au rezolvat problemele cu Armenia, Redșinii, împreună cu Turcia, au făcut o invazie directă militară și au pus capăt "independenței" ridicole a Georgiei.
Ca urmare a victoriilor militare și politice ale bolșevicilor, s-au creat toate condițiile pentru crearea unei Republici Socialiste Rusiei, centralizate, unitare, cu autonomii pentru "cetățenii". Cu toate acestea, acest lucru a fost împiedicat de Lenin însuși.
Ce l-au determinat să se opună unitarismului? Se pare că Lenin a fost influențat de situația complicată care sa dezvoltat în așa-numita "mișcare mondială a clasei muncitoare".
4. Pariul pe democrația socială
În primăvara anului 1921, Lenin a decis să pună capăt "comunismului militar", care a epuizat forța țării și a provocat un val de revolte puternice ale țăranilor. La Congresul al X-lea al RCP (B.), a fost proclamată o nouă politică economică (NEP), care a dat indulgențe substanțiale țărănimii. Capitalismul de stat a fost introdus în țară, ceea ce implică existența unei economii multistructurale. Astfel, politica statului a devenit dominată de pragmatismul intern.
Lenin a fost diferit, iar perioadele revoluționare pentru el au fost urmate de perioade, să zicem, reformatori.
Cursul de moderare sa manifestat și în politica externă, care a fost strâns legată de "lupta pentru comunism la scară mondială". În 1918-1920, pariul a fost făcut pe victoria partidelor comuniste din Europa. Se aștepta ca statele socialiste nou-minate cu industria avansată să ajute Rusia sovietică. Cu toate acestea, acest lucru nu sa întâmplat.
5. "Nu există sfârșit pentru revoluție"
"Reconstructorii" interpretează afectiv această propunere ca o manifestare vie a democrației, presupusă a fi inerentă în Ilyich. De fapt, Lenin spera, cu ajutorul acestor 75-100 de noi membri ai Comitetului Central, să reducă diferitele grupări interne și să stabilească un regim al puterii personale. Ce fel de democrație ar putea exista, în general, atunci când membrii obișnuiți ai partidului au folosit tehnologia "Votați întotdeauna cu Iliich!" Și nu este de acord decât cu concluzia lui A.V. Shubina: "Lenin nu era atât de naiv ca să creadă că noii veniți muncitori ar începe să-l tragă pe Stalin și pe Troțki. Ei trebuiau să servească drept un sprijin fiabil pentru Lenin în Comitetul Central. " ("Liderii și conspiratorii")
Lenin a fost nemulțumit de întărirea poziției lui Stalin, pe care el însuși a prezentat-o recent în secretarii generali ai Comitetului Central. În prima jumătate a anului 1922, relațiile dintre cei doi lideri erau extrem de demne de încredere. Deci, în mai, după prima lovitură, Lenin ia cerut lui Stalin să-i dea otrava pentru a evita chinul. Este clar că acest lucru necesită un anumit grad de apropiere.
Dar atunci Lenin a avut o perioadă "moderată" și a fost mai impresionat de "aparatul" Stalin, pentru care consolidarea statului socialist rus a fost principalul lucru. Dar atunci când "reformismul" a fost înlocuit de revoluționism, Stalin a devenit disproporționat.
Dar "acțiunile" lui L.D. Troțki, a cărui relație cu Lenin a fost întotdeauna tensionată. Chiar înainte de revoluție, Lenin la numit pe Lev Davidovici un cuvânt foarte insultător "Iuda". Dar, de asemenea, Troțki nu a făcut nici un cuvânt în buzunar și la una din sesiunile Politburoului la acuzat pe Lenin de "huliganism".
Lenin a pus mari speranțe în Troțki, în calitate de Comisar al Afacerilor Militare al Poporului și de șef al Armatei Roșii. În primul rând, el, ca șef al guvernului (Consiliul Comisarilor Populați), a început să se teamă de întărirea aparatului de partid condus de managerul talentat Stalin. Dar, Troțki, fiind comisar al Poporului, era direct subordonat lui Lenin. Și Stalin a fost comisar al Poporului, dar modul în care secretarul general sa bucurat de o anumită independență. Acesta este motivul pentru care Lenin a sugerat în "Scrisoarea către Congres" că va fi eliminat din acest post.
Este greu de spus ceea ce ar duce la tandemul lui Lenin și al lui Troțki, îndreptat împotriva celorlalți lideri ai partidului. Nu este exclus faptul că revoluția ar fi început să devoreze "copiii" cu mult înainte de 1937. Dar Lenin a fost grav bolnav și era greu pentru el să se angajeze în politică chiar și cu jumătate de inimă.
Cu toate acestea, Lenin a reușit să perturbe autonomizarea și a impus un model de unire a republicilor - în loc de o singură republică. Și aceasta sa întâmplat în toamna anului 1922.
Viitorul a arătat că proletariatul european nu dorea nici o revoluție comunistă. Dar statul sovietic exista deja ca o uniune supranațională a republicilor. Și această formă de asociere a fost foarte riscantă. Dreptul de a ieși a lucrat ca o mină de acțiune întârziată, în "perestroika" 80-90.
Poate, să trăiască câțiva ani mai târziu, și el ar dezmembra însăși URSS, transformându-l într-o republică rusă unitară. Dar a murit în 1924, după care toate realizările sale au început să fie percepute ca sacre și nu supuse celei mai mici critici. În aceste condiții, nimic nu se poate schimba. Încercați Stalin să se opună URSS, deoarece el ar fi imediat acuzat că se retrage din leninism. (Încărcați în acest lucru și suna destul de des și cu voce tare.)
Dar Iosif Vissarionovici încă nu a acceptat situația și a încercat să optimizeze URSS pe cât posibil, apropiindu-l de un stat unitar. Apropo, deja în 1922 Stalin a insistat asupra unui compromis. Lenin a cerut ca URSS să fie lăsată "numai în ceea ce privește armata și diplomația și, în toate privințele, să restabilească independența totală a comisariatelor individuale ale poporului". ("Cu privire la naționalitate sau autonomizare") De fapt, Iliich a susținut crearea unei confederații, sperând că va facilita aderarea unor noi țări la Uniune - europeană, asiatică etc. Cu toate acestea, a fost ales un model mai centralist. Și dacă Stalin ar fi fost pe deplin de acord cu Lenin, atunci Uniunea s-ar fi dezintegrat în anii 1920 - nu a fost planificată nicio revoluție mondială.
În 1936, Stalin a folosit noua Constituție pentru a întări unitatea țării. „Dacă mai devreme federația sovietică, de fapt, a fost un contract, dar acum a devenit un constituțional - scrie DO Churakov. - În fosta URSS textul Constituției 1924 a legii de bază a început cu Declarația privind înființarea URSS și al Tratatului Uniunii. În textul "Constituției Stalin", referințele la aceste documente nu mai erau conținute. Astfel, ei și-au pierdut puterea. URSS a devenit un singur stat. În consecință, sa schimbat și structura organelor de stat. În loc Congresul Unional al Sovietelor, URSS bicameral Comitetul Executiv Central și Prezidiul noii legi de bază prevăzut pentru stabilirea Sovietului Suprem al URSS și Prezidiul Sovietului Suprem al URSS. Dacă înainte de organele supreme au fost formate de către delegație, ele sunt acum aleși pe baza votului universal, egal, secret și direct. Astfel, autoritățile cele mai înalte nu mai erau constrânse de elitele locale de conducere și ar putea reflecta interesele naționale. Puterile dintre centrul Uniunii și republicile au fost redistribuite într-un mod nou ". ( „Politica naționalităților lui Stalin și decizia întrebării ruse în URSS, în 20-30-e“)
Și, în cele din urmă, cel mai important lucru. Stalin a lichidat așa-numitul. "Zonele naționale" și "consiliile naționale ale satului", care au avut o cota imensă.
Din nefericire, Stalin nu a reușit să corecteze tot ceea ce a făcut Lenin în timpul următorului "întunecat" nihilistic revoluționar.
Mai ales pentru secol
Această politică națională timpurie sovietică a fost marcată de mari speranțe și promisiuni sparte, deși cu variații locale ale acestei politici. Declarația inițială a dreptului popoarelor la autodeterminare a fost urmată aproape imediat de măsuri de restrângere a acesteia, justificate de necesitatea de a proteja interesele "maselor muntoase" ale acestui popor. În unele cazuri, "masele de lucru" Muncitorii din fabrică, care erau cel mai adesea ruși. Tactica favorită a fost sprijinul guvernului rival "sovietic" în vârful guvernului național - cu Armata Roșie, care oferă asistență activă. Cooperarea cu liderii național-comunisti a fost, de obicei, de scurtă durată și au fost distruși în favoarea unui moștenitor mai ales ascultător, ales special. Unele au fost eliminate deja în anii 1920. restul - în timpul curățirilor din anii 1930.
Lenin, Troțki, Kamenev, Zinoviev, Stalin. Doamne, nu un singur rus, au reușit să regrete Rusia și poporul rus, pentru mine este un monstru, orice comintern este o modalitate de a jefui Rusia, ce sa făcut în revoluția bolșevică și în actualul criminal.