1. Caracterizarea regulilor art. 260, este necesar să se țină seama de o serie de circumstanțe importante:
a) se ocupă exclusiv de repararea mijloacelor fixe (dar nu și cu alte bunuri). În acest caz, se referă la orice tip de reparație (capital și curent, preventiv, de rutină, etc.), care a fost de fapt efectuată (fie de către contribuabil sau printr-un contract cu el - un terț);
2. Având în vedere cele de mai sus, cheltuielile pentru repararea mijloacelor fixe sunt recunoscute:
2) alte organizații - într-o sumă care nu depășește 10% din costul inițial (înlocuitor) al mijloacelor fixe amortizabile determinat în conformitate cu:
3. În conformitate cu alineatul (2) din art. 260:
... 1) costurile menționate mai sus, în plus față de 10% din valoarea inițială (de înlocuire) a activelor fixe (determinată în conformitate cu sub-clauza 2, clauza 1 din articolul 260) ar trebui să fie incluse în contribuabil alte cheltuieli:
a) în mod egal timp de 5 ani calendaristici. Aceasta înseamnă că costurile trebuie incluse în mod egal în timpul:
- fiecare an calendaristic (adică perioada fiscală) din acești 5 ani;
- fiecare perioadă de raportare, în cadrul fiecărei perioade fiscale (de exemplu, primul trimestru, jumătate de an);
- în fiecare lună calendaristică, în cadrul fiecărei perioade de raportare incluse în această perioadă fiscală.
Astfel, cheltuielile pentru repararea mijloacelor fixe vor fi incluse în mod uniform de contribuabil în termen de 60 de luni calendaristice (împărțite în perioade contabile incluse în perioadele de raportare);
2) dacă există un astfel de exces în raport cu costurile de reparație a mijloacelor fixe incluse în 1 până la 3 grupe de amortizare, contribuabilul:
- include și aceste cheltuieli ca parte a "altor cheltuieli";
- efectuează o astfel de includere pe parcursul duratei de viață utilă a mijloacelor fixe amortizabile (acești termeni sunt de asemenea menționați în clauza 3 a articolului 258 din Codul Fiscal).
4. Specificitatea regulilor de la paragraful 3 al art. 260 este că:
a) se referă la costurile de reparație a mijloacelor fixe transferate în temeiul unui contract de închiriere. În practică, au existat întrebări:
dacă regulile clauzei 3 din art. 260 privind cazurile de închiriere a unei întreprinderi în ansamblu (ca complex de proprietate)? Interpretarea Art. 260 și art. 656 - 664 GK permite să răspundă pozitiv la această întrebare;
b) în conformitate cu acestea, locatarul are dreptul să utilizeze prevederile art. 260 numai dacă:
- termenii contractului de închiriere sunt responsabilitatea locatarului să suporte costurile de reparare a mijloacelor fixe;
- termenii contractului de închiriere, această problemă nu este rezolvată deloc, adică nu există nicio condiție ca locatorul (sau locatarul) să fie însărcinat cu rambursarea cheltuielilor pentru repararea mijloacelor fixe.
Practica judiciară în temeiul articolului 260 din Codul Fiscal al Federației Ruse:
Luând Reclamantul a contestat actele judiciare, instanțele, dispozițiile articolului 102, alineatul 2 din partea 4 din articolul 260 paragraful 12 al paragrafului 1 al articolului 333.21 din Codul Fiscal Federația Rusă a ajuns la concluzia rezonabilă că există motive pentru a lăsa fără mișcare a recursului în ceea ce privește recursul nu a fost scris atașat.
Potrivit reclamantului, instanțele în efectuarea actelor judiciare atacate o interpretare eronată a dispozițiilor paragrafului 2 al articolului 252, articolul 260 și alineatul 2 al articolului 324 din Codul fiscal al Federației Ruse (Codul Fiscal). În conformitate cu paragraful 1 al părții 7 a articolului 291.6 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse pe baza examinării plângerilor de recurs.
Instanțele de primul și recurs cazuri, evaluarea prezentată în probele dosarul cauzei, inclusiv foi de date, estimează acte de lucrări finalizate, materiale fotografice, ghidate de dispozițiile articolului 260 din Codul fiscal al Federației Ruse, partea 1, articolul 65, partea 5 din articolul 200 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse.
Instanțele judecătorești s-au îndreptat spre prevederile articolelor 171, 172, 252, al articolului 253 paragraful 1 al articolului 253, al articolului 260 din Codul Fiscal al Federației Ruse. Folosirea abuzivă a instanțelor de drept material nu este stabilită. Motivele menționate în cerere.
Pe baza celor de mai sus, și ghidată de dispozițiile articolului 252, alineatul 1 și 2 al articolului 260 din Codul fiscal al Federației Ruse, instanța de apel a constatat o taxă suplimentară nerezonabil pentru societate a impozitului pe venit de pe acest episod. Abrogarea deciziei instanței de primă instanță și a hotărârii curții de apel cu privire la acest episod.
Pe baza celor de mai sus, dispozițiile articolelor 260 și 324 din Codul fiscal al Federației Ruse, instanțele ajuns la concluzia că legalitatea anulare a societății în perioada costurilor de reparație a mijloacelor fixe din cauza provizioanelor pentru cheltuieli viitoare. De asemenea, conform instanțelor.