Arbitru: Scriabin O.G.
Colegiul Judiciar pentru Cauzele Civile din cadrul Judecătoriei Regionale Kostroma, compus din:
prezidându-l pe I.N. Ilyina,
judecătorii N.N. Demyanova, SV Andreeva,
sub secretarul Sh.,
Având în vedere raportul judecătorului S. V. Andreev, explicațiile reprezentantului FGBOU HPE "Universitatea Tehnologică de Stat Kostroma" B.E. a susținut argumentele recursului, consiliul judiciar
stabilit:
Instanța a decis asupra deciziei de mai sus.
În recurs, reprezentantul KSTU solicită anularea deciziei instanței. Indică faptul că problema temeiurilor de aplicare a sancțiunilor disciplinare prin lege se referă la subiectul reglementării actelor interne ale universităților. La discreția universității, este lăsată să se determine gravitatea faptei comise de student, pericolul public și numirea unei măsuri disciplinare. Expulzând reclamantul, KSTU a procedat la faptul că B.T. fiind într-un loc public, a încălcat regulile comportamentului social, exprimate în participarea la un conflict de masă. Măsura aleasă corespunde gravității infracțiunii. În conformitate cu punctul 1.4 din Regulamentul privind expulzarea studenților din universitate, motivul expulzării studenților poate fi o încălcare gravă sau sistematică a regulilor. Consideră că inculpatul a demonstrat o încălcare sistematică a disciplinei de către reclamant și a confirmat pericolul public al actului lui B.T. El consideră că se estimează conceptul de încălcare gravă și că rectorul are dreptul de a evalua acțiunile elevilor.
După ce a verificat materialele cauzei, după ce a discutat argumentele contestației, comisia judiciară nu are motive să anuleze decizia.
Această concluzie este motivată, îndeplinește cerințele legii, nu există motive să recunoaștem că este greșită.
KSTU Carta prevede că studenții de la universitatea trebuie să respecte Carta, regulamentele interne, normele, dormitor și alte acte locale ale Universității (paragraful 1, punctul 6.7). Pentru învățare, nu respectă Carta, regulamentele interne și alte acte locale ale Universității, nu se efectuează în timp util pentru a curriculum-ului pot fi aplicate următoarele sancțiuni disciplinare: o remarcă, mustrare, expulzarea din universitate (punctul 6.12). Studentul este supus deducerii de la universitate, în special pentru încălcarea obligațiilor stipulate în Cartă, reglementările interne și regulile de ședere în cămine, alte acte locale ale universității. Procedura de deducere se stabilește prin actul local relevant al universității. (punctul 6.15).
Printre încălcările normelor, care, în cazul în care manifestările sistemice pot duce la exmatriculare din universitate, punctul 1.6 sunt prevederi înjurând în clădiri universitare și cămine; deteriorarea pereților, a mobilierului și a altor bunuri ale universității și ale căminului; comportament zgomotos în pensiune, includerea tare a aparatelor de televiziune și audio după 23 de ore.
În plus, punctul 2.4 din regulamentele privind expulzarea studenților de la universitate a constatat că transferul elevilor pentru încălcarea atribuțiilor prevăzute de reglementările interne se realizează în acord cu organizația sindicală primară a studenților.
Nu este disponibilă dovada respectării acestor cerințe în cazul respectiv. În curtea de apel reprezentantul pârâtului a explicat că astfel de dovezi nu pot fi prezentate.
Argumentele plângerii recursului că au fost prezentate dovezile unei încălcări sistematice a disciplinei de către reclamant nu pot fi considerate justificate.
Dovezi că B.T. în mod repetat (de două ori sau mai mult) au fost aplicate măsuri disciplinare, instanța nu a fost reprezentată.
Registrele de certificare, jurnalele de participare pot indica absența clasei, progrese slabe, dar nu confirmă utilizarea sancțiunilor disciplinare.
În plus, B.T. încălcarea sistematică a disciplinei de către ordinea contestată nu a fost acuzată, deoarece nici vreo lipsă a claselor, nici eșecul studenților nu au fost învinovățite.
Dreptul de a evalua student nepoliticos rector admis încălcări nu sunt un indiciu al legalității ordinului, pentru că, așa cum sa arătat mai sus, dreptul de a aplica pedeapsa disciplinară sub forma unor deduceri limitate reglementările universitare locale.
Deoarece argumentele recursului nu contrazice constatările cuprinse în decizia, legea de fond aplicată de instanța de judecată este corectă, încălcări ale normelor de procedură, care au condus sau ar putea conduce la impunerea unei decizii ilegale, nu a admis, consiliul judiciar constată că nu există motive pentru a satisface recurs.
În același timp, sistemul judiciar consideră necesar să excludă din partea raționamentului hotărârea instanței privind lipsa dovezii privind faptul că B.T. în conflictul interetnic.
În ședința de judecată B.T. în esență, a negat ca însuși faptul conflictului, precum și participarea la ea, cu toate acestea, se face referire la faptul că lupta nu a început, că absența vinovăției sale este confirmată de decizia de neîncepere a urmăririi penale.
Ghidat de Art. 328 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, consiliul judiciar
identificate:
Pentru a exclude din partea raționamentului hotărârea instanței privind lipsa dovezii privind faptul că B.T. în conflictul interetnic.