În viața reală, oamenii au nevoie de timp să vină la niște opinii. În plus, în dialog există de obicei intonări, gesturi, expresii faciale și, în final, elemente de coafură, pe care interlocutorul distrage dacă este plictisit.
Dacă dialogul este întins pentru o întreagă pagină, atunci cititorul o salvează și ... pierde detalii importante.
DIALOGURI DE VIAȚĂ - EVALUARE
Din conversațiile reale nu sunt bune. Orice conversație - sistemul este complicat. Se bazează pe ceea ce înțeleg și pe cei interlocutorii, în contextul general - și aceasta este o masă de informații foarte diferite. Este pur și simplu imposibil să luați și să transferați toate acestea pe hârtie.
Nu mă credeți? Încercați-vă singur: stați într-un loc aglomerat, de exemplu, într-o cafenea, și scrieți conversația cuiva. O lungă perioadă de timp nu este necesară, destule minute - cel mai important, totul este scris pe hârtie. Amânați notele și, în trei zile, citiți. Veți vedea că întregul dialog - trăgări continue de fraze, interjecții, abateri banale de la subiect. Oamenii au vorbit și s-au înțeles unul pe celălalt, dar în scris conversația lor pare aproape lipsită de sens și chiar mai puțin interesantă (dacă nu ați atacat bârfa "gustoasă"). Și cum arată această revelație compoziția dialogurilor interesante? Arată că ...
DIALOGUL ESTE "SEMNALE"
Dialogul nu este scris pentru a reproduce realitatea, ci pentru a crea iluzia realității. Dacă încercați să scrieți "cum spun oamenii", nu veți merge departe. Un dialog bun începe cu emoții. Imaginați-vă o conversație reală și scrieți impresiile principale ale lui. Ce spune acest dialog, în afară de fapte? Poate vorbește despre diferența de statut, despre unele trăsături caracteristice? Ce fel de oameni sunt ei? Încrezător în sine și arogant? Clever și subțire? Lumină și flirt?
Ce ar trebui să spună dialogul dvs. cititorului? Faceți o listă. Acesta este scopul și nu "vitalitatea" dialogului. Pentru a face acest lucru credibil, trebuie să transmită impresiile intenționate cât mai exact posibil. Eroilor nu li se cere să vorbească ca oameni adevărați.
În cartea "Babki" Ed McBain a reprezentat frumos scena interogatoriului, unde detectivul încearcă să afle de ce suspectul a plecat în Germania.
- Te-a trimis Diamondback Development?
- Nu.
- Roger Grimm?
- Nu știu cine este Roger Grimm.
- Ați adus bani în Germania?
- Bani? Ce vrei să spui? Desigur, am luat bani cu mine.
- Cât?
- A fi suficient pentru cheltuieli. În cecurile de călătorie.
- Cât?
- Nu-mi amintesc. Cred că mai mult de o mie.
- I-ai cheltuit pe toți?
- Nu, nu toate.
- Deci încă mai aveți cecuri de călătorie pe care nu le-ai încasat, nu-i așa?
"Ei bine ... da, probabil." Sau poate că am cheltuit totul.
- Deci petrecut sau nu?
- Da, am cheltuit totul.
Vă amintiți cel puțin o conversație reală, în care există atât de multe întrebări și răspunsuri și ele seamănă astfel:
Interlocutorul 1 - ...
Interlocutorul 2 - ...
Interlocutorul 1 - ...
Interlocutor 2 - ....
Nimeni nu întrerupe, nimeni nu se împiedică, nu se corectează pe sine. Suspiciune variază doar într-un singur loc: „Ei bine ... da, probabil“, - și chiar și atunci este prea „exprimat cultural“ - 70% din oameni în viața un cost simplu „mmm ...“.
Dar nu contează. Principalul lucru din dialog este ritmul rapid și perseverența detectivului. Interlocutorii nu se întrerup reciproc, deoarece întrebările jignitoare îi transmit cititorului impresiile necesare scenei.
Suspectul spune ceva mai mult decât ai nevoie: "Bani? Ce vrei să spui? Desigur, am luat bani cu mine ", pentru că arată modul în care detectivul controlează conversația și este clar că este o figură puternică.
Suspectul spune mai multe cuvinte, iar aceasta își exprimă slăbiciunea. Prin urmare, detectivul doar întreabă "Cât?", Iar suspectul spune atât despre suma cât și despre cecurile călătorilor, și apoi trebuie să vorbească mai detaliat despre asta. Se pare că fraza "cred că sunt puțin mai mult de o mie" - este irosită, dar de fapt doar strigă despre alinierea forțelor în dialog. Toate detaliile conversației 1) informează cititorul despre informațiile actuale și 2) comunică starea de spirit a scenei.
Acestea sunt "semnalele": dialogul nu este ca cel real, ci este construit în așa fel încât să dezvăluie un înțeles profund și, prin urmare, este perceput ca ceva mai natural decât un discurs real.
Bineînțeles, știind că este important să exprimi starea de spirit, și nu doar să ridici cuvintele, este doar jumătate din bătălie. Următorul pe scenă merge ...
REDUCEREA
Cuvintele în sine nu fac nimic. Secretul este să provoace impresia necesară, să împingă dezvoltarea istoriei și apoi să "scape repede", până când cititorul începe să pună întrebări inutile.
Desigur, acest lucru nu înseamnă că dialogul trebuie să fie neapărat scurt - ar trebui să fie lungimea minimă pentru scopurile sale. Scena de interogare, care este scrisă mai sus, durează 11 pagini - McBain dorește să arate modul în care detectivul aduce încet, dar sigur, suspectului la apă curată. O interogare reală ar fi de multe ori mai lungă, dar pentru o carte de 11 pagini de dialog - este o mulțime, deci există un sentiment că totul este într-adevăr. "Am luat-o de furtună", cititorul dădu din cap în mulțumire, fără să se gândească că această "moarte" în termeni reali a durat mai puțin de 3 minute.
Dialogul poate avea orice lungime. S-ar putea să existe o mulțime de linii în ea, dar trebuie să fii conștient de ce sunt acolo. În ce scop? Dacă singurul răspuns este "Deci dialogul este ca cel real" - e rău. Dialogul de trei minute al lui McBain dă sentimentul unei interogări intense de trei ore, dar toate pentru că el creează o impresie și nu reproduce realitatea.
Un dialog complet diferit pe care îl vedem în cartea lui Terry Pratchet "La toate perechile". Regina păcătoșilor (sexul real a fost păstrat secret și tronul era în pericol) se îndreaptă spre consilierul ei Albrecht. Ea demonstrează puterea, convingând Albrecht și cititorii că totul este sub control.
Pratchett scrie întotdeauna într-un mod atât de relaxat, dar este prea mult. El vrea să prezinte un conducător care se uită la viitor și crede pe bună dreptate că va fi așa. De ce aveți nevoie de acest "Adevăr"? Pentru a distruge mult mai strălucit "Nu vreau să încep o nouă viață dintr-un masacru sângeros"? Ceea ce este important este adăugat "personal eu" și "dacă nu este prea târziu" la "Îmi doresc cu adevărat acest viitor și vreau ca gnomii să devină o parte din el"? De la "foarte mult" există un beneficiu - sau doar încetinește cititorul?
Următorul fragment ar trebui să ne convingă că dușmanii nu vor scăpa de pedeapsă:
"Justiția va prevala. Cu toții știm pe principalii vinovați și am știut întotdeauna. Avem nume, mărturii. Lumea gnomilor este mică, nu există unde să se ascundă, iar lucrarea este aproape completă. Adâncimile au pierdut mulți dintre cei mai buni luptători în timpul atacului asupra fierului de fier în timpul călătoriei sale. "
DEMONTAREA TUTUROR NONFUNCȚIONALĂ
Repet, asta nu înseamnă că nu poți să-ți bați joc. Este doar necesar ca totul din dialog să fie justificat. Dacă glumești, atunci umorul ar trebui să spună ceva despre personalitatea eroului sau despre relațiile cu alți eroi. Nu puteți explica toate dialogurile prin "cunoașterea eroilor" - pentru că nu este nevoie de prea multă vorbă. Încercați să includeți afișări ale eroilor în dialogurile necesare - exact cum personajele exprimă ceea ce trebuie să exprime. Adu-ți momente plictisitoare, nu trebuie să inventezi ceva special pentru distracție.
O modalitate excelentă de a evita dialogurile inutile este de a învăța cum să le spui. (Ar fi mai bine să le spunem cititorilor despre mărturia gnomilor în acest fel). Și dacă tăiați dialogurile, nu uitați să învățați cum să conduceți bine narațiunea și să exprimați totul important este mai compact, dar mai luminos.