Înțelegerea voinței ca un fenomen psihic independent și real, care există odată cu rațiunea și emoțiile, se găsește deja printre filosofii greci antice. Platon a comparat viața omului cu carul. Doi cai nebuni i-au atras atenția: senzație și voință. Aceste forțe se rup înainte, poartă carul și îl pot răsturna. Cu toate acestea, mintea conduce carul. El ține frâiele ferm, împiedicând impulsurile sălbatice ale cailor. Prin urmare, alegerea a trei sfere ale personalității și, în consecință, cele trei tipuri de procese mentale: intelectuale, emoționale și volitive. În acest sens, V. Selivanov a scris: „Dacă mintea unui om este caracteristic conștiinței în formele de reflectare a realității obiective, și simțurile - caracteristici ale aceleiași minte cu privire la formele de relație cu realitatea, ea va - este caracteristic conștiinței pentru cele mai multe forme de reglementare a activităților umane în lumea exterioară "[1974, p. 91]. Acest model triadic, toate sunt atât de obișnuiți că aceasta este percepută ca o axiomă care nu necesită nici o dovadă, și după ce a devenit axiomatică, și se va uita la atât fenomenul mentale independente. După cum sa menționat VE Chudnovsky, „cercetătorul, pe baza formulei tripartită (minte, emoție, voință), deși recunoaște că componentele cu formula într-o anumită măsură, în legătură cu trăsăturile psihice și de personalitate, dar această conexiune este suficient măsura nu este trasabilă. În interpretarea tradițională, voința este caracterizată ca o proprietate mai mult sau mai puțin emancipată de la personalitate ca întreg, ca un instrument prin care personalitatea realizează un anumit comportament "[1981, p. 54]. Între timp Sechenov, care este considerat fondatorul concepției materialiste a voinței, și ale căror lucrări sunt o sursă populară de citate pentru cei care sunt în aceleași poziții, să înțeleagă problema nu este la fel de simplă ca și imagina adesea adepții săi. Ideile lui IM Sechenov despre voință sunt rareori citate complet și, cel mai important, semnificația lor nu rămâne pe deplin înțeleasă. În același timp, poziția Sechenov cu privire la problema voinței libere prin nici un mijloc simplu, iar declarațiile sale pot fi interpretate în diferite moduri, susținerea punctelor de vedere contradictorii cu privire la voința diferitelor ghilimelelor. Nu este surprinzător faptul că Sechenov bazat atât VE Chudnovsky, apărarea teoriei motivaționale a voinței și A. Cesare Pugni, considerând voința ca un fenomen mintal independent, pe picior de egalitate cu intelectul și simțurile. Într-adevăr, pe de o parte, Sechenov a afirmat: „Nici o viață obișnuită sau istoria popoarelor nu reprezintă un singur caz în care o voință rece, impersonal ar putea face unele realizări morale. Alături de ea, există întotdeauna un motiv moral în spatele ei. Chiar și în criză morală cea mai severă, atunci când, potrivit învățăturii psihologiei de zi cu zi, liberul arbitru ar trebui să vorbească cel mai clar, este, în sine, nu poate acționa, și să acționeze doar în numele rațiunii sau sentimente. " Se pare că IM Sechenov a recunoscut existența voinței, care interacționează cu motivul de a controla comportamentul. Pe de altă parte, de asemenea, el a scris: „Nu oferi sentimentul uman suficient + în loc de suma va fi doar un sens moral într-un grad mai puternic?“ Sau: „impersonal, rece voință, noi nu știm; același lucru care este considerat produsul ei [voință. - E.I.] activitățile comune cu rațiune și sentiment, pot fi deductibile direct din acestea din urmă [italics mine. - E. I.] »[Sechenov, Pavlov, Vvedensky, 1952, p. 286]. Astfel, IM Sechenov a spus cu blândețe că nu există voință ca un fenomen psihologic independent care să existe și să controleze comportamentul uman împreună cu rațiunea și simțurile morale. Aceasta complică înțelegerea opiniilor Sechenov la voință și faptul următor: într-un caz, el a considerat voința ca un mecanism de comportament și sa concentrat pe faptul că voința este o educație personală, nu transpersonal (în calitate de susținători au susținut de „voință liberă“), și în Într-un alt caz, conceptul de "voință" a fost folosit în sens restrâns, fiind doar un mecanism de control al mișcărilor (lansarea, oprirea, reglarea parametrilor mișcărilor). Da ce să spun despre I.