Michel Montaigne sa născut în 1533 într-o familie nobilă; tatăl său era un om foarte distins și se afla în Parlamentul Bordeaux. Mama era o femeie evreiască botezată. Michel a primit o educație bună, el cunoștea limbile străvechi (greacă și latină). El studiază la Colegiul din Bordeaux, apoi urmează pe urmele tatălui său și se angajează în politică (de ceva vreme era chiar și primarul Bordeaux, susținea partidul regelui), dar în anii șaptezeci ai secolului al XVI-lea, pensionat în castelul său ancestral și până la sfârșitul zilelor sale a fost angajat doar în activități literare, a scris celebrul său "Experiențe". Aici a murit în 1592.
Montaigne este fondatorul unui nou gen literar - un eseu. Experimentele sale sunt o colecție de diferite eseuri scrise în franceză (nu latină) plină de viață, pentru ca cei mai mulți oameni să-și cunoască lucrările, pentru că credea că el a scris mai ales pentru ei.
Pentru Montaigne, principala problemă este problema umană, dar nu cea care ocupă un loc central în univers, ca Pico della Mirandola, ci un om obișnuit, concret. Acesta este un subiect nou pentru filozofie, potrivit căruia Montaigne prezintă o nouă formă de expunere a filozofiei sale.
O filosofie autentică nu poate fi decât liberă, fără a lua pe credință argumente și poziții. Prin urmare, a existat în lumea antică, dar scholasticismul a lăsat-o, iar unul dintre semnele că nu este o filozofie autentică este că scholasticismul este peste tot același. Filozofia autentică este întotdeauna gratuită. Cat de diferiti oameni sunt unul de celalalt, atat de diferiti unul de celalalt si de filozofie. Am văzut o astfel de diversitate de școli filosofice în Grecia antică, prin urmare filosofia antică este o filosofie liberă adevărată.
Prin urmare, Montaigne introduce o nouă metodă în filosofie; Același lucru justifică alegerea priorităților sale printre filozofii antici. Montaigne nu este interesat de Platon, Platonists sau Peripatetics (Aristotel nu-i place, pentru că este un filosof, canonizat de scholasticism), scepticii sunt cei mai apropiați de el.
Tratatele lui Sextus Empiricus, cu toate acestea, nu au devenit foarte cunoscute. Reformatorii Luther și Calvin nu erau foarte interesați de filozofie și, dimpotrivă, au reproșat scepticismului alți filosofi (inclusiv Erasmus). Montaigne a devenit filosoful care a popularizat ideile scepticilor antice.
La un moment dat, lucrarea teologului spaniol Raymund Sebundsky, în care el, el însuși un catolic, a încercat, rămânând în pozițiile thomiste, să dovedească imposibilitatea unei dovezi raționale a existenței lui Dumnezeu. El a fost atacat de Biserica Catolică, iar Montaigne a scris "Apologia lui Raimund Sebundsky", unde încearcă să dovedească dreptatea poziției lui Raymund că mintea umană nu poate dovedi existența lui Dumnezeu. Dar, din moment ce întrebările religiei lui Montaigne, de fapt, nu au interesat, a fost doar o ocazie pentru reînnoirea interesului pentru argumente sceptice.
Munca „Apologia Raymond Semundskogo“ - un talentat cărți repovestire Sextus Empiricus, argumentele sale prevăzute în formular nu prea subțire, ca în „Trei cărți pirronovyh dispoziții“, și sub forma unui eseu. „Apologie“ a fost redus la teza că mintea umană nu poate face nimic pentru a dovedi, inclusiv existența lui Dumnezeu.
De-a lungul timpului, datorită influenței pe care Montaigne o avea asupra Europei moderne, ideile scepticilor au început să pătrundă mai adânc în mințile filosofilor. Deja după Montaigne, o erupție reală sceptică erupe, înlocuind acea infatuare cu platonismul care exista în Italia Renașterii. Rene Descartes poate depăși această criză abia mai târziu.
Cu toate acestea, Montaigne însuși nu era un sceptic atât de consistent ca Pyrrhic. Argumentele sale sceptice erau în principal îndreptate împotriva fanatismului religios. După cum sa exprimat caustic de Montaigne, prăjirea unei persoane de dragul respectării anumitor dispoziții înseamnă a le acorda o prea mare importanță. Cea mai mare valoare pentru Montaigne, desigur, este omul; nici dogmele și regulamentele nu pot compara în valoare cu viața umană. De aceea el scrie "Apologia" și, prin urmare, răspândește ideile de sceptici.
Îndoiala Montaigne este îndreptată împotriva universal recunoscută, împotriva tradiției - adică ceea ce a fost mult timp să fie depășit, să depășească faptul că nu este pentru că este adevărat, ci pentru că oamenii sunt obișnuiți să creadă în ea, sunt obișnuiți să nu se îndoiască. Pentru ca o persoană să cunoască adevărul, este necesar să se îndoiască totul. Este încrederea în sine care generează toate viciile umane. Pentru a ajunge la adevărata cunoaștere, este necesar să vă asigurați mai întâi că o persoană nu știe nimic. Acesta este motivul pentru care argumentele sceptice sunt folosite. Din momentul în care o persoană se curăță de diverse prejudecăți, începe cunoștința adevărată. Prin urmare, scepticismul pentru Montaigne nu este scopul, nu sfârșitul, ci începutul filozofiei adevărate. Scepticismul este un mijloc de a ne curăța de diverse prejudecăți, inclusiv cele filosofice și religioase.
Dar scepticismul nu este doar începutul cunoașterii, ci și rezultatul ei, deoarece cu cât o persoană învață mai mult, cu atât mai mult se convinge de slăbiciunea cunoașterii sale, de insuficiența cunoașterii sale. Prin urmare, fără a respinge cunoașterea în general, Montaigne afirmă relativitatea cunoașterii: o persoană știe ceva, dar nu poate avea cunoștințe absolute. Procesul de cunoaștere, conform lui Montaigne, este nesfârșit. Cunoașterea începe cu senzații, însă senzațiile în sine sunt fluide, așa cum arată căile lui Enesydem, iar lumea însăși este fluidă, astfel încât cunoașterea lumii, deși posibilă, este nesigură.
Orientarea antireligioasă a lui Montaigne (antireli-oz-naya - adică antiscolastică) se învecinează cu poziția anti-antropocentrică că tot ceea ce există în lume există pentru om. Montaigne indică, de asemenea, că omul face parte din natură - rezonabil, moral, dar numai o parte. Prin urmare, trebuie să recunoaștem faptul inexorabil că trăiește în conformitate cu legile naturii și că, acționând în conformitate cu aceste legi, poate dobândi libertate. Aici se repetă în mod clar teza stoică, că libertatea este o acțiune în conformitate cu legea necesară naturii, inexorabilă.
Prin urmare, există diferite religii, care reprezintă în mod diferit un Dumnezeu îndepărtat și necunoscut. În fiecare religie, conform lui Montaigne, există o parte a adevăratei religii, iar creștinismul nu trebuie să pretindă că este o adevărată religie. El dovedește acest lucru spunând că unii creștini sunt moral mai răi decât mulți atei și păgâni.
Aparținând unei persoane de o anumită religie este determinată de Montaigne, naționalitatea sa. "Suntem catolici la fel de mult ca francezi", scrie el. Prin urmare, moralitatea ar trebui să fie construită nu pe criterii religioase, ci pe motive naturale. Învățătura de moralitate inerente în însăși natura și pentru că natura ne spune nimic despre nemurirea sufletului, sufletul nu este nemuritor, și moare cu corpul. Dar nu strica morala, și Montaigne, cât de mult înaintea lui de Pietro Pomponazzi și unele Averroists repetă ideea că lipsa de credință în nemurirea sufletului și speranța pentru recompensa viața de apoi nu elimina, și să facă adevărata moralitate. Nu crede în viața de apoi recompensa, persoana isi pierde bazele egoiste de vieți și vieți de adevărate legi morale lor. Aceste legi morale sunt stabilite prin natura lor; cunoscându-i, o persoană trăiește o viață morală.
Etica Montaigne în comun cu etica Epicur, potrivit căruia o persoană este, pe de o parte, ar trebui să trăiască discret, mulțumit de beneficiile pe care-i dau natura și nu inventa luxuri inutile (Montaigne intelege Epicur autentic sensul său), iar pe de altă parte - sensul și scopul vieții umane constă în urmărirea fericirii. Prin urmare, etica epicurieni în Montaigne sens vesel al cuvântului. Scopul vieții poate consta doar în viața însăși.