Poate ar trebui să ne gândim la faptul că acest tip de instanțe re-sheniya de jurisdicție generală și curțile de arbitraj, să nu-tuns în mod direct, pe baza Constituției și, în același timp în care se specifică neconstituționalitatea regulamentelor, a căror verificare este legată de comportamentul Curții Constituționale, în nici un fel în special publicate. La urma urmei, astfel de cazuri nu sunt atât de mult, astfel încât această publicație va permite toate-a fi părți interesate au posibilitatea de a se familiariza cu în Daubney jurisprudenței, ca cele mai înalte autorități judiciare de fire otse de legitimitatea sa, inclusiv prin protestul lor în cadrul procedurii de supraveghere în identificarea acestei motive.
SECȚIUNEA 4: DISPOZIȚII DE SUBORDONARE ȘI PROCEDURA DE REZOLUȚIE
Cele de mai sus demonstrează necesitatea stabilirii clare a criteriilor de competență în normele legislației procedurale, deoarece este inacceptabil să se utilizeze norme cu elemente nedeterminate și relativ anumite. Această regulă aparent evidentă este rareori observată. Normele privind subordonarea necesită definiții specifice, deoarece cazurile de refuz ilicit de protecție jurisdicțională din lipsă de competență sunt foarte reale, după cum reiese din practica judiciară [10].
complet evita disputele cu privire la rezumat-stvennosti greu posibil, având în vedere dinamismul relațiilor tnopravovyh o oră, complexitatea jurisdicțională a sistemului care determină inevitabilitatea unor astfel de conflicte. În acest sens, ar trebui să creeze un mecanism legal pentru a elimina conflictele de competență, să elimine cazurile de trecere competenta cineva a diferitelor organisme, sau, dimpotrivă, exclud situațiile de o cal în cazul în care un anumit caz juridic STILL - agenție de oricare dintre autoritățile judiciare în legătură cu lor OTKA Zoom ia în considerare.
Ce puteți sugera în această privință?
În primul rând. evenimente de cale de trecere se elimină sous-competență rânduri diferite pe o „zonă legală“, în legătură cu aceleași întrebări, care poate fi numit un „dublu“ și, uneori, „triplă“ jurisdicția. Acest lucru se aplică în primul rând la relația de competență a Curții Constituționale, instanțele de jurisdicție generală (instanțele provinciale și echivalente) și instanțele constituționale (charter), deoarece acestea od-simultaneitatea jurisdicție asupra cazurilor de conformitate Konstitu-TION al Federației Ruse (pentru Curtea Constituțională a Federației Ruse), prin Legea federală -Ne (pentru instanțele de jurisdicție generală) sau Constituția, statutele (pentru curțile constituționale și statutare ale subiecților RF) obiectul legilor Federației Ruse și altor acte normative ale subiectelor RF, emise-TION cu privire la aspectele legate de comportamentul organelor gosudarstven- Autoritățile Noe ale Federației Ruse și competența comună a autorităților de stat ale Federației Ruse și organele puterii de stat de subiecți ai Federației Ruse.
De exemplu, în regiunea Sverdlovsk în ceea ce privește acelasi act normativ (Legea din regiunea Sverdlovsk) poate fi ridicat problema recunoașterii necorespunzătoare sale de a trei nave, fiecare dintre care operează complet autonom și independent: (1) în fața instanței autorizat al regiunii Sverdlovsk bazate pe nerespectarea a legii privind Carta Oblas de ani, (2), în fața instanței regionale Sverdlovsk bazat pe discrepanțele de drept federale (3) în fața Curții Constituționale a Federației Ruse în baza disparitatea a legii regionale prostituție Cohn-rus. În cele din urmă, interpretarea preferențială va avea ceea ce va da Curtea Constituțională a Federației Ruse. Prin urmare, aceste cazuri trebuie excluse din competența altor instanțe. Acest exemplu subliniază că constituționale navele (autorizate) de subiecți ai Federației Ruse nu are competența sa clară, cu excepția soluționarea problemelor de interpretare a Constituției (statutul) a subiectului Federației Ruse, precum și rezolvarea altor probleme pravoustanovitelnogo caracterul atribuit jurisdicția lor.
În plus, în același timp, sub jurisdicția instanțelor de jurisdicție generală (art. 25, Codul de procedură civilă al RSFSR) și instanțele de arbitraj (art. 22 APC RF) cazuri de litigii care implică cetățeni străini, apatrizi, întreprinderi străine și organizatorice-tiile precum și cu privire la protecția afacerilor de onoare , demnitatea și reputația întreprinderilor [11], cel puțin în ceea ce privește cetățenii - antreprenori individuali.
Acest tip de deficiențe ale reglementării juridice pot fi eliminate numai prin modificarea legislației existente, cum ar fi introducerea Dumei de Stat proiectele de amendamente convenite în același timp pe trei dintre cele mai înalte organisme judiciare din Rusia, pentru că fiecare dintre ele are dreptul de inițiativă legislativă.
În al doilea rând. nu există criterii clare pentru a face distincția între competența instanțelor de jurisdicție generală și instanțele de arbitraj. Aici ar trebui să pornim de la înțelegerea naturii juridice a instanței de arbitraj ca instanță specializată în sfera jurisdicției civile.
În al treilea rând. o sarcină sensibilă la instanțele de judecată, urmează-suflare și extinde numărul de formă cvasi-judiciare din figura unicitatii organismelor non-judiciare, pentru a extinde posibilitatea de a face acordul părților forță coercitivă ca bază pentru procedurile de executare.
Datorită posibilității unui litigiu cu privire la dezvoltarea portaltoi-agenție de necesară a normelor de conflict care vizează abordarea și rezolvarea litigiilor cu privire la portaltoi-agenție între diferitele organe ale civile Juris-dicție. Importanța acestei probleme a crescut substanțial în ultimii ani, deși are mult timp YK Osipov, pe bună dreptate, a subliniat că procedura de soluționare a litigiilor podvedomstvennos ani au loc între autoritățile jurisdicționale ale sous-există rămâne nerezolvată. [12] Această situație continuă și astăzi. În acest scop, legiuitorul procedural-TION trebuie să se facă la o serie de cerințe de reglementare, care ar stabili procedura de soluționare a conflictelor legate de competență.
Cum pot fi soluționate conflictele de competență?
În primul rând. Procedura și legislația procesuală ar trebui să introducă mai multe reguli de conflict de legi. Ca exemplu al unei reguli de conflict de legi de lungă durată, art. 28 Codul de procedură civilă, care permite să combine mai multe cerințe în instanța de competență generală, atunci când cel puțin una dintre cerințele aflate sub jurisdicția instanței de competență generală, în timp ce altele - tribunalul arbitral. Un alt exemplu de conflict de legi este Art. 165 GK, care stabilește că tranzacțiile cu caracter incontestabil în cazurile prevăzute de lege sunt supuse legalizării și (sau) înregistrării de stat. În cazul unui litigiu, tranzacția este recunoscută ca valabilă sau tranzacția este înregistrată pe baza unei hotărâri judecătorești.
În al doilea rând. ar trebui să determine intervalul de cazuri, care sunt excluse, în mod considerabil sub jurisdicția unor instanțe, indiferent de natura cerințelor, cum ar fi cazul falimentului, care nu este competentă decât instanțele de arbitraj, indiferent de declarațiile comune ale altor cerințe, de exemplu, pentru daune
În al treilea rând. în stabilirea cazul de competență în acțiuni în justiție sau proceduri nu trebuie numai să refuze să accepte cererea, Încheiată-Schat procedura, dar cu acordul părților înainte de caz TVA la instanța de judecată la corespunzătoare a rezumat-stvennosti [13].