Adesea, părțile care au semnat tratatul nu pot găsi în viitor înțelegere reciprocă. Uneori, atunci când părțile au o dorință reciprocă de a rezilia contractul și se întâmplă atunci când este posibilă numai anularea unilaterală a contractului.
În astfel de cazuri, nu se poate face fără un avocat. În plus, merită să se țină cont de faptul că diferitele tipuri de contracte au propriul lor fundal. Prin urmare, rezilierea contractului, efectuată prin intermediul companiei noastre, oferă o garanție în puritatea legală a procedurii.
Dar totuși pentru toate contractele există reguli generale de încetare.
Cazurile de reziliere a acordului prin acordul părților sunt de natură dispositivă: adică, aceste acorduri ale părților însele cu privire la diverse modificări ale tratatului pot intra în vigoare în orice moment convenit de părți.
Încetarea acordului de comun acord în acest articol nu va fi luată în considerare, tk. designul său și temeiul juridic al comportamentului nu cauzează de obicei probleme majore. Vom lua în considerare doar problema încetării contractului unilateral și judiciar.
Legislația civilă a Rusiei este redactată astfel încât să corespundă standardelor economice și juridice internaționale. Prin urmare, Codul civil al Rusiei avertizează contrapartidele de refuz unilateral al contractului (articolul 310 din Codul civil al Federației Ruse).
Cu toate acestea, în Codul civil al Federației Ruse există cazuri în care este posibilă anularea contractului unilateral. În conformitate cu paragraful 2 al art. 450 din Codul civil al Federației Ruse, este posibilă anularea unilaterală a contractului dacă există o încălcare semnificativă a contractului de către cealaltă parte, precum și în alte cazuri prevăzute de lege.
Esențial este încălcarea unui contract de către una dintre părți, care provoacă astfel de prejudicii celeilalte părți, că este în mare măsură lipsită de ceea ce era îndreptățit să se aștepte la încheierea contractului. Astfel, principiul postulat al rezilierii contractului este o încălcare semnificativă de către contrapartidă a termenilor contractului.
Legislatorul nu oferă o definiție exactă: "încălcări substanțiale ale contractului". Se pare că acest lucru se datorează faptului că este imposibil să se prevadă în actul normativ toate cazurile de încălcare semnificativă a tratatului.
În plus, există o mare varietate de tipuri de contracte, inclusiv mixt, astfel cum este prevăzut de lege, și nu este furnizat de acesta (datorită existenței conceptului de libertate contractuală).
Prin urmare, problema încălcării "semnificative" a relațiilor contractuale în fiecare caz este hotărâtă de instanță.
Practica judiciară printre încălcări majore ale contractului sunt: furnizarea de bunuri de calitate necorespunzătoare, care nu pot fi utilizate în scopul propus, sistematică neplata chiriei de către locatar în favoarea proprietarului și. etc. Luați în considerare al doilea motiv de reziliere a contractului conform alin. 2 al art. 451 CC: "în alte cazuri prevăzute de prezentul cod, alte legi sau contract.".
Este posibilă anularea unilaterală a contractului în cazuri extrajudiciare, și anume în mod unilateral. Datorită regulii generale a dreptului civil (articolul 450 GK), legea permite acest lucru. Prin urmare, în baza contractului de comision, directorul are dreptul să anuleze comisionul, iar avocatul - să refuze în orice moment (clauza 2 a articolului 977 din Codul civil).
Cu excepția cazurilor de reziliere unilaterală a contractului fără a recurge la instanțele judecătorești, există multe tratate în relații civile care nu pot fi reziliate fără a trece procedura judiciară. La întrebarea dacă leasingul de clădiri și construcții poate fi reziliat prematur unilateral, fără a se recurge la o instanță, nu există un singur răspuns. Articole 650-655 CC nu indică posibilitatea rezilierii unilaterale a contractului.
Numai la alineatul 1 gl.34 (Dispoziții generale privind arendă) în st.619 prevede Codul civil de a rezilia contractul la cererea proprietarului, și numai printr-un ordin judecătoresc și doar direcții după scrise arenda¬toru avertisment de necesitatea de a-și îndeplini obligațiile sale într-un termen rezonabil. Spre deosebire de contractul de furnizare a contractului de închiriere poate fi reziliat sau modificat prematur și în mod unilateral (integral sau parțial), în cazul unei încălcare gravă a contractului de către una dintre părți (alin. 1, art. 523 din Codul civil).
Spre deosebire de articolul 450 din Codul civil, care se referă la motivul pentru rezilierea (modificarea) contractului, o încălcare semnificativă a obligațiilor contractuale ale uneia dintre părți, art. 451 Codul civil consideră un astfel de motiv "o schimbare semnificativă a circumstanțelor".
O modificare semnificativă a circumstanțelor de la care părțile au procedat la încheierea contractului reprezintă baza pentru modificarea sau rezilierea acestuia, cu excepția cazului în care contractul prevede altfel sau rezultă din fond.
Modificări în circumstanțe recunoscute semnificative atunci când acestea sunt modificate, astfel încât, dacă părțile ar fi putut prevedea în mod rezonabil, contractul nu ar fi fost încheiate de acestea sau ar fi fost încheiate în condiții semnificativ diferite (p.1 st.451 GC).
La rezilierea contractului din cauza circumstanțelor schimbate în mod semnificativ, instanța de judecată, la cererea oricăreia dintre părți determină consecințele încetării contractului, bazată pe distribuția echitabilă are nevoie între părți pentru cheltuielile suportate de aceștia în legătură cu executarea prezentului contract (pag. 3 al art. 451 din Codul civil).
Cum să înțelegem astfel de definiții ale legiuitorului drept "o schimbare semnificativă a circumstanțelor" și "o repartizare echitabilă a costurilor între părți"?
Legiuitorul nu dă "decodificare" și interpretare a acestor definiții și este de natură abstractă. Specificarea definițiilor de mai sus este dată numai de practica judiciară.
Există cazuri speciale de reziliere a contractului (compensare, novație, iertare a datoriilor, lichidarea unei entități juridice).