Dar, mai întâi lucrurile primele.
- Ruslan Smorodinov - cine este el? În cazul în care el a fost născut, ca student, a crescut într-o familie?
- Născut în Volgograd în familia papei inginer și mama biolog. Învățarea a fost ușor, chiar și a câștigat la diverse concursuri, dar un student excelent, nu a fost - comportamentul lame (până la înregistrările copilului în sala de poliție). Dacă te uiți la jurnalul meu de școală, va fi cea mai frecventă evaluare a „cinci“, în locul al doilea - „doi“; „Trei“ și „patru“ - o raritate.
- Institutul literar - studiu are unele sens? Ce ți-a dat studia acolo?
- Nu cred că poți învăța creativitatea, dar unele aptitudini tehnice pentru a stăpâni procesul în învățământul superior poate fi. Nu poți învăța scris, desen, joc, și de aceea pentru examenele de admitere la universitățile creative permis celor care au mai mult sau mai puțin este capabil. În general, am o Litinstitute cele mai calde amintiri. Am avut profesori minunați - și majoritatea celor de pe cărțile care au studiat întreaga țară fraților filologică. Un alt plus al Institutului literar - comunicare creativă. Este de neînlocuit.
- Despre cărți și publicațiile sale, și premii pot fi un cuplu de cuvinte? Despre acele cărți care au fost și cele care vor fi?
- Există un sentiment că coacăze - un singur scriitor. Tu cum să-i ia locul în așa-numitul „Proces literar“? Există omologi fictive, pe care le percep ca sateliți - oameni care merg în aceeași direcție cu tine? Acum pot numi câteva nume de oameni aproape de mine - uneori punct de vedere estetic, uneori ideologic - în orice caz, aproape. Spune Shargunov. Spune Garros. Ai sentimentul de o înrudire de generații cu anumiți scriitori moderni?
Cu toate acestea, nu sunt sigur că munca mea are o anumită direcție sau un fel de gol, în cazul în care pentru a merge. Sunt înclinat să cred că literatura și arta, în general, este valoros în sine, și nu este un fel de ghid.
În același timp, am plăcerea de a citi cărți de scriitori moderni profund. Pentru cea mai mare parte, acestea sunt prietenii mei buni. Nu vreau să dau nume aici, sigur cineva va uita dintr-o listă destul de lungă.
- Monitorizați procesului literar? Ce așteptați de la literatura de specialitate în noul an? Și cine este?
- Ce ai de gând în Volgograd? Ai menține o relație cu conaționalii săi? Boris Ekimov, Yevgeny Lukin Ivan Markelov? Valery Belyanskiy, Sergei Vasiliev, Mikhail Zaytsev Vasily Makeyev? Binevoiește Am respect Boris Ekimov, un clasic de viață, pentru a comunica cu colegii?
- Boris trăiește un pustnic, și, probabil, pe bună dreptate. Cu el, aproape că nu comunică. Deși la un moment dat a fost el (împreună Evgeniem Lukinym și Evgeniem Popovym) mi-a dat recomandarea Uniunii Scriitorilor.
Cu Lukin, Belianske, Vasiliev, Zaitsev prietenii mei - întâlnesc adesea la barul Uniunii Scriitorilor, sărbători împreună dată plăcută, etc. Este oameni mari și scriitori mari.
- Cum te, de altfel, sunt considerate clasice de viață modern? Cine, în gustul tau, va fi în timp? Soljenițîn, Iskander, Bondarev? Rasputin, Belov, Ekimov să-și amintească? Lamaile, Bitov, Aksenov? Stalpi, Erofeev, Sorokin? Ulitskaja, Petrushevskaya, groase? Sergey Esin, Andrei Dmitriyev, Yuriy Kozlov?
- Greu de spus. Cu toate acestea, Soljenițîn - deja în înregistrare, chiar dacă acel cineva nu-i place, și care nu este de acord cu acest lucru. Cred că va rămâne în analele Rasputin și proza lui minunată. Doamne ferește generațiile viitoare, la fel cum ne vom bucura de Iskander proza, Belova, Ekimov, bit, Erofeev (venechkom) Petrushevskaya și altele.
În general, problema creativității și valoarea sa este foarte complexă: nu este o știință exactă, în cazul în care ecuația a convers sau nu. De exemplu, Limonov șocant în multe feluri, dar „tânăr canalie“, mi-a plăcut. Dar eu nu accept scandalos Sorokin, pentru că, așa cum cred că el este un scriitor mediocru, nimic mai mult.
Pe de altă parte, întrebarea este în mare parte se reduce până la Thuó generațiile viitoare vor arăta în literatura de specialitate. Împreună cu așa-numita literatură „mare“, adică „literatura de idei“ (aici genii trebuie să cheme mai întâi Dostoievski și Tolstoi), și acolo, Doamne ferește, nu va fi literatura, valoarea care este determinată de ea însăși Me (Pușkin, Cehov Shukshin, Makanin, Dovlatov Yevg. Popov și colab.). Și eu sper foarte mult că etica nu va avea prioritate față de estetica. Nu mă deranjează „literatura de idei“, dar doresc să evite ideea, și literatura însăși a avut o valoare dominantă. Îmi place Gogol, Saltykov-Shchedrin, Leskov nu pentru satira, pe care am difuzat în anii de școală, și pentru literatură. Și Dumnezeu ne ferește astăzi în grămada de gunoi de grajd să caute perle false! Literatura în sine - o risipire de diamante. Oricum, literatura adevărată, și nu tot ceea ce este scris scrisori.
Nu se poate fără regret, uita-te la modul în care Uniunea Scriitorilor ia mediocritate pur și simplu numai din motive ideologice. Este imposibil să nu se simtă dezgust atunci când din „Jurnalul unui scriitor“ scoate declarații individuale și să le publicați ca o carte, și așa-numitele „patrioți“ serios cred că Dostoievski este produsul „Extrase din jurnalul.“ (Nu înțeleg cum poate fi un patriot, și nu știu literatura clasică rusă?)
Din aceasta, cu toate acestea, în orice caz, aceasta nu înseamnă că astăzi nu ar trebui să fie o „literatură de idei“ - principalul lucru, repet, că este literatura. Poate că cineva nu ia plăcut poziția politică Viktora Sergeevicha Rozova, dar nu-l respect ca dramaturg și om profund decent (știu acest lucru de prima mana) este nedrept. Poate că cineva nu împărtășește perspectiva Leonida Ivanovicha Borodina, dar este demn de respect și ca un mare scriitor, și ca o persoană care a suferit onorabil punctul de vedere. Această listă poate fi continuată până la Zakhar Prilepin, dar cred că acest lucru este suficient pentru a înțelege poziția mea: regele nu ar trebui să fie gol.
- Am citit povestea ta despre Tamara. Există un loc foarte emoționant și foarte amuzant. Ceva în care există Dovlatov și calitatea prozei respirație sonoră sovietice (amintiți-vă motivul pentru o poveste mare, „Aici vin gigantul“ Vorobiev). Acolo aveți de genealogie literară rusă?
- Spre rușinea mea Vorobyova nu citesc. Fixe. Dovlatova dragoste, dar „Tamara“ a fost scris înainte de a întâlnit cu Serghei Donatovich proză. De fapt, încercările mele literare sunt adesea comparate cu proza Venechki Erofeeva și Dovlatov. Probabil pentru că au o mulțime de băut.
În ceea ce privește genealogia literară, apoi, în conformitate cu Evgeny Popov, este „de la sfârșitul Vasiliya Shukshina și pe nedrept uitat George Semenov“. Trebuie să spun, că ambele comparații sunt magulitoare pentru mine. Eu însumi cred că am fost influențat de mulți scriitori - în special clasici ai literaturii ruse.
Apropo, în școală am citit foarte mult, și totul fără discriminare. Cu timpul vine înțelegerea că, indiferent cât de mult putem citi așa-numita literatură pop, clasice mai bine. În plus, anii de liceu, am descoperit proza Vasily Shukshin, și a fost un șoc (cum ar fi repetat mai târziu decât o singură dată - atunci când face cunoștință cu lucrările lui Andrei Platonov): imaginați-vă, am citit o carte de scriitori sovietice, în cazul în care personajele principale „corecta“ cu totul și aici, din nou - protagonistul crank. Și lumea a încetat să mai fie polare nuanțe alb-negru, licărire de curcubeu. De aceea nu-mi place „telenovele“, în cazul în care în loc de oameni - moare, precum și Adventure american, în cazul în care personajele principale sunt ca de caractere carte de benzi desenate.
- Această întrebare intimă. Tu, eu știu, oamenii de băut. La fel ca mulți scriitori români. Este că avem un astfel - un obicei, boala, altceva?
- Nu de multe ori beau, de mai multe ori pe an. Dar ferm. Pe scurt, eu pot rupe. Dar, cu toate acestea, oamenii pe care îi cunosc bine, nu am simt beat. Și chiar surprins - în cazul în care în proza mea este luată ca vodca, si chiar clinica abuzul de droguri, la fel ca în „Tamara“?
Cu toate acestea, este „bucătărie“, care este într-adevăr intim. Cred că scriitorul nu trebuie să dezvăluie secretele ambarcațiunile lor. Cei implicați în critici.
În ceea ce privește problema alcoolismului, în general, în mediul literar rus, această problemă nu este atât de simplu. În orice caz, opinia nespecialiști că vinul băut este inseparabilă de organizarea scăzută a minții, de aici, să-l puneți blând, nu este adevărat. Dimpotrivă, psihiatrii spun că este organizat inteligenta mai mare, cu cât mai repede este distrusă.
- Îmi amintesc ai învățat în mod ironic pe care Gutsko Prilepin și frecvente Kremlinul ca Fadeev, cu Simonov. Dar dacă îmi amintesc corect, Ruslan Smorodinov, de asemenea, cu mare interes a mers la o întâlnire cu Vladislav Surkov, și a fost debarcat din autobuz tocmai pentru că era beat indecent? Și?
- Ha! Deci, poate că același motiv și are un stimulent pentru acțiuni greșite (motivație pentru întâlnire).
Apropo, tu și Denis am comparat nu cu Fadeev și Simonov, și Gorki și Sholokhov - este mai coerent cu realitatea biografică.
- Cartea ta „Fiul Omului“, și-a găsit cititorii săi. Pentru mine, este absolut uimitor lucru, un om foarte inteligent - de altfel, ea are puține asemănări cu scriitorul Ruslan Smorodinova. (Care este punctul în alias Ruslan khazarzara, de altfel?) Cum vă simțiți demni să o astfel de lucrare, Ruslan? Câți ani ai luat slujba?>
- Asta nu fie un prizonier de stereotipuri, și, uneori, trebuie să folosească un pseudonim: Cine poate crede imediat că „cântărețul de băut“ lucrări academice scrie paralele care se face referire (și chiar plagiiruyut) de doctorat.
De altfel, fără falsă modestie, deși cartea a fost scrisă în urmă cu mai mult de 10 de ani, aceasta nu a pierdut relevanța în materie de creștinism vechi este una dintre cărțile cele mai citate pe web.
Esența următoarele. In ultimul an, „Eksmo“ a lansat o carte „Misterele Giulgiul din Torino“, semnat de decanul Facultății de Sociologie a Universității de Stat din Rostov, Doctor of Philosophy Vladimir Kurbatov. Me despre această carte, a spus e-mail mesaj de la unul dintre cititorii mei de la Moscova, observați că - plagiat pur.
Prin achiziționarea cărții, am fost uimit de obrăznicia plagiatoare: Kurbatov pus în așa-numitul „propriu“ produsul de capitole întregi și câteva fragmente din cartea mea „Fiul Omului“ - fără a face referire la munca mea, cu nici o mențiune a numelui meu, fără ca măcar instrucțiuni elementare ale muncii mele în lista de referințe! Mai puțin de nouă capitole - cuvânt cu cuvânt! Vladimir Semenovich Makanin a aflat despre ea, a fost uimit: pentru toată viața sa lungă de creație el nu a întâlnit un astfel.
Și această poveste a fost încă să se încheie. Deși plagiat este ușor demonstrabil (cartea mea a ieșit mai devreme), pentru a aduce cazul înainte de rezultatul nu este atât de simplu: dificultățile sunt legate în primul rând de faptul că procedurile judiciare trebuie să se bazeze pe locația inculpatului, care este, într-un ciudat pentru mine la Rostov-pe-Don. Dar cumva problema va fi adusă la capăt. Doamne ferește - este bună, dar mulțumesc lui Dumnezeu - mai bine.
De altfel, cu această ocazie, vreau să întreb, dragi cititori, nu există nici unul dintre voi Rostov avocat care va fi angajat în această afacere.
- Ce ziare, reviste, site-uri web și a citi pentru a citi? Și cu ce sentimente?
- Ca jurnalist la nevoie, eu nu citesc ziarele aproape - este suficient ca am „atârnă“ ultima trupa a saptamanal noastre.
Din reviste citit ceva care dă de referință Andrei Vasilevski, în LiveJournal lui (datorită lui). Cu toate acestea, nu toate. M-am dus la site-ul și revista „București“ - Sper că va fi actualizată în curând.
- Care este principala problemă a tinerilor scriitori și critici de azi? Scrie o dată? Nimic de a scrie despre? Banii nu este plătit?
- Problema principală este că în cazul în care scriitorul nu este oportunistă, nu este capabil de a obține o recompensă decentă pentru munca lor. Asta e doar un mod simplu economică pe care o consumăm, literatura și arta în general. Cu toate acestea, stricționarea literatura complet puțin probabil, acesta va supraviețui în ciuda, nu din cauza. Păcat că, cu această atitudine să-l putem fi, lipsit de sens, dar niciodată născut literatura. Fiecare dintre noi, probabil, ar scrie mai mult, dacă recordul său de muncă a fost în Uniunea Scriitorilor, mai degrabă decât în instituții, atitudinile față de literatură, fără și de distragere.
Mai mult decât atât, în cercurile okololiteraturnyh chiar au apărut oameni occidentali minte care spun că scris, în cazul în care nu are succes comercial, nu are dreptul de a fi numit o muncă grea, și ar trebui să scrie în conformitate cu orice manual în stilul „Cum de a deveni un scriitor genial și face milioane, „tradus din limba engleză sau scrieți oportunist nostru. Aceste „cărți“, de altfel, sunt librăriile americane aglomerate (pe care nu le vedem astăzi valoarea de scriitori americani Faulkner sau Salinger), au început să apară în țara noastră. Și problema nu este chiar că ei au fost, problema este că unii dintre tinerii de litere pentru a le în serios. Ca în cazul în care arta poate fi pus în patul lui Procust de timbre și scheme.
Arta reală și, în particular, această literatură au nevoie de sprijinul statului. În limba de patos, statul ar trebui să aibă grijă de sănătatea spirituală a națiunii. În caz contrar, pe rafturile librăriilor, vom asista în continuare la deșeurile de hârtie în coperți luminoase, iar întrebarea vânzătorului, dacă există o vânzare cărți Makanina, am auzit: „Makanin? Este că - o fantezie, detectiv „(un caz real, care mi sa întâmplat?).
- opiniile politice ai? Ce crezi că elita politică actuală? Și pentru a prezice situația politică poate?
- În general, eu sunt persoană apolitică, chiar dacă ei nu m-au văzut.
De exemplu, înapoi în '85, am prezis că metodele lui Gorbaciov la nimic bun nu va duce, pentru care el însuși a câștigat gloria anti-democrație.
Apropo, pentru democrație, sunt foarte cool. Democrația, chiar și într-un ideal - este puterea majorității, și, prin urmare, de mediocritate, mediana. Metodele democratice pot fi justificate în grupuri mici - în selectarea responsabil pentru aterizare, președintele colhozului, sau capul Zemski, șeriful în cele din urmă - atunci când ales bine cunoscut tuturor oamenilor. În cazul în care votul este ales de oameni, pe care nimeni nu știe cu adevărat, dar are mai mult de fidea la urechi, destul de bun.
Cu toate acestea, orice sistem politic are propriile avantaje și dezavantaje. În timpurile sovietice, am vorbit mult despre ororile țarist, și totuși cu monarhia are avantajele sale incontestabile. Arthur Schopenhauer a vorbit despre aceasta în felul următor. (Am stat din memorie.) Mare valoare, iar ideea de bază a monarhiei este de a neutraliza egoismul unui popor care, având în tot ceea ce nu este nimic dorește pentru sine și va avea grijă de țara și poporul lor, fără a împărți cu ei. Monarhul, în contrast cu temporară și dependentă de alegătorii președintelui au libertatea, care este capabil de dreptate și nu se referea la personal lui, dar binele general. Acesta este motivul pentru care monarhia trebuie să fie ereditară și nu electivă: monarhul să aibă grijă de puii lor ar putea fi exprimate doar sub formă de preocupare pentru bunăstarea țării, care este destul de aceeași ca binele familiei sale. Un alt lucru este faptul că monarhul în capacitățile sale nu poate îndeplini o astfel de mare putere, și pentru a înlocui bun rege (Alexander III) va untalented (Nicolae al II-lea).
Dar toate acestea sunt numai în teorie, pentru că pe termen scurt, cred că România va rămâne o țară democratică - în orice caz, constituțional.
opiniile lor politice, cred Centriste, deși nu pot spune că aici a fost principii diferite. De exemplu, eu lucrez pentru un ziar, al cărui fondator - stalinist, descoperit pe teritoriul Kurganul lui Mamai Stalin Muzeul, dar stalinist însuși nu cred acest lucru. Mai mult decât atât, am atitudine negativă față de orice sistem totalitar, pentru că nu a fost ispitit de viața de idol cu drepturi depline al țării. Omul - nu o albină sau o furnică, și pentru că sistemul totalitar, oferind economie semnificativă de dopaj, nu va dura mult timp și va duce inevitabil la o criză. Oamenii trebuie să fie diferite, ele sunt, printre altele, interesante.
- Ce nu am întrebat?
- Pe cel mai important: atunci când tu și eu beau pentru sănătatea ta.
- În toamna, Ruslan. Și vom continua să vorbim.
Intervievat de Zakhar Prilepin