Orice ai spune, dar esența tuturor religiilor este foarte asemănătoare, dacă nu identice. Singura întrebare în diferite termeni și mijloace de realizare a obiectivelor. Cei care încep să sape adânc în mod inevitabil, vin la fel, numai în diferite culturi, ei o numesc în cuvinte diferite.
Așa cum am ajuns să cunoaștem lumea din jurul nostru
Un număr foarte mare de cunoștințele noastre despre lumea și omenirea a primit primește în mod direct, în plus față de minte: spațiu, timp, lumina, culoare, gust, sunet, duritate, greutate și așa mai departe. și așa mai departe. - toate acestea ne este dată mijloace la fel de rațional, și prin simțurile adecvate. Și dacă nu am avea nici o autoritate, sau ar fi fost distrus, sau ei înșiși personal nu ar obține percepția unui obiect, noi nu s-ar putea avea cunoștințe cu privire la aceasta, cel puțin că nu a existat nici o îndoială. Să luăm un exemplu, toate cunoscute inca din copilarie. Blind vorbi despre culoarea albă, și el întreabă ce este. Se spune că, la fel ca zăpada. Așa că - la rece? - și așa mai departe. Și nici o cantitate de a explica nevăzătorilor despre culorile, el cu toată mintea lui nimic atât de mult și nu putea „înțelege“, pentru că el nu a putut vedea, el nu a luat culoarea direct în absența organului de vizibilitate.
Și unele organisme sunt rasfatati - și atunci nici o minte nu poate ajuta. Dezavantajul fiziologiei cunoscut sub numele de „culoare-orbire“. Acești oameni nu văd ce oricare dintre culorile individuale. Am cunoscut personal un paramedic, care nu a făcut distincție între verde: i se parea gri ca piatra trotuar. Și nimic nu l-ar putea ajuta.
Sau am si viziune excelenta, sau gust, dar încă nu le-a luat ceva. Mintea nu funcționează deloc aici. De exemplu, dacă nu am mânca miere, este destul de imposibil să-mi explice gustul orice cuvinte și concepte.
În același mod, este imposibil de a explica cineva miros de flori, nici un sunet de păsări cântătoare, nimic altceva, care nu este perceput noi personal. Și îmbrățișat sau ce să creadă din experiența altora - adică materialul din sufletul nostru, peste care apoi operează asupra minții: îi atribuie, compară, conchide, ipoteze, și așa mai departe.
Și pe această parte a minții nu mai este sursa cunoașterii, iar deșeurile pe care le căldură. Sarcina sa este, ca să spunem așa, mai mult formal, oficial. Aceasta este - o mașină care reciclează materialul deja terminat obținut de noi în moduri foarte diferite, în mod direct. Acesta este rolul modest al minții. El și lumea naturală nu ne da „cunoaștere“, ci pur și simplu le combină și face concluzii, uneori genial ...
Cunoașterea este dobândită prin experiență sau de intuiție sau percepție imediată.
Acum, să ne arate un pic mai mult în procesul de această sursă de cunoaștere - experiență. Ce este el? Ce este această percepție „directă“?
Să luăm un exemplu simplu din nou. Eu „văd“ copacul verde. Ce înseamnă acest lucru? Am organul de vizibilitate sau de percepție - ochi. Ochiul - .. o manieră deschisă, adică, gata de a percepe. Ea devine culoarea verde de la obiect (lemn, vopsea) - nu obiectul și proprietățile sale, care acționează asupra organismului de detectare; astfel încât putem spune că obiectul este cunoscut printr-un efect direct asupra perceivers sale. Sau, altfel spus: obiectul se dezvăluie prin acțiunea din afară. Nu te arăți, nu deschideți copac de pe percepția corpului nostru, atunci nu contează cât de mult am urmărit, nu ar vedea nimic, pentru că nimic nu este operat (fie) pe noi.
Deci, esența cunoașterii are un efect direct asupra ființei noastre, sau de auto-descoperire, revelație, descoperire, lectura, găsirea aspectul la noi. Am fost cea mai potrivită în scopul argumentului meu pare revelația termenul, acesta voi mânca următoare.
Ceea ce este mai important dintre cele două părți ale cunoașterii: acțiunea subiectului de revelație sau percepție a acțiunilor organelor noastre? Desigur, acestea sunt atât de importante; fără ca unul dintre ele va fi de cunoștințe. Dar relativ mai important - descoperirea obiectului, care nu face obiectul percepției. Percepând este mai mult decât partea pasivă, și activă, curentul este un subiect, care se deschide la noi. Prin urmare, putem spune că cunoașterea nu este atât de mult intuiție sau percepție imediată, cât de mult de auto-revelație a ființei, creează în noi un sentiment de răspuns, sau percepția.
Aceasta este legea generală a cunoașterii lumii naturale: o revelație directă.
În consecință, și în cunoașterea lumii nu acționează mintea, și funcționează lumea în sine, și mai mult decât atât - în plus față de minte - direct pe organele de percepție.
Și asta înseamnă că mintea nu trebuie să fie mărită: este inferioară chiar și la „sentimentele“ naturale în cunoașterea lumii; mai mult împins în fundal, înainte de existența reală, care se revelează în sine, mai degrabă decât de căutare pentru minte. Nu fi un subiect, nu ar fi nici o cunoștință de ea. Cum de orice întindere a ochiului, dar, în cazul în care steaua nu este „deschis“ pentru ea, nu afectează lumina pe ea, încă nu vede ochiul.
În caz contrar, se poate spune, totuși, că cunoașterea este experiența, adică, din nou - nu rațional de performanță, mentale, și senzație imediată de a fi ... Și, de fapt, doar o, t. E. nutrovoe „intern“, percepția este cunoașterea sau conceptul reale. Oamenii sunt de multe ori sub „conceptul“ de mintea ei înțeleg procesul; dar nu este în prezent conceptul adevărat - acesta este doar un gând, o amintire, o idee, o hotărâre cu privire la conceptul, dar nu și conceptul. Conceptul - este un intern, experiențială. Acesta arată chiar și cuvântul „conceptul“. Ce este „clar“? Înțelege - „poyat“ (litera „n“ se introduce pentru eufonie) înseamnă - „Yat“, „ia“, „pe-și-are,“ apuca „a percepției și-ive“, „ia“, în sine, care este. Este evident că acest nume denotă un proces intern de dobândire, care produc ceva: obiectul în sine dă percepția noastră. Am gustat mierea el însuși a dat-o, și mă simt lui „atunci când n nn“ ea, și numai apoi - „înțeles“.
Mintea nu este în măsură să facă acest lucru, pentru că este în sine, în esență, nimic „înțelege“ un lucru real. Rolul său nu este primar, nu principalul. Și pentru că este în zadar inteligent, astfel aprecia: este - o reevaluare imens, fals și pernicioasă!
Acestea sunt opiniile mele despre toate cunoștințele din lume, cunoașterea este revelația directă a existenței organului nostru de percepție. Pe scurt: calea cunoașterii - revelație.