Istoria monofizitismului
Erezia lui Eutihie nu a fost atât de evident în mintea set de punctele de vedere hristologice la acel moment. După ce a primit o scrisoare de la Eutihie, papa Leon I a fost de partea lui, a scris o scrisoare patriarhului Constantinopolului Flavian. în care și-a exprimat nemulțumirea lui. În mod firesc, pe partea lui Eutihie a stat și a Patriarhului Aleksandriyskiy Dioskor. care a văzut condamnarea lui Eutihie intrigi împotriva nestorian Hristologia Sfântului Chiril. Și dacă Papa Leon a schimbat în curând mintea lui, după ce a primit o explicație detaliată de la Flavian pe învățăturile lui Eutihie, Dioscor patriarhului, fără a împovăra se adâncire în teologie, stabilit pentru a justifica Eutihie și provoca înfrângerea finală antiohieni prin convocarea unui nou sinod ecumenic.
După ce a primit de la împăratul Teodosie al II-lea permite convocarea catedralei, fără binecuvântarea lui Leo, patriarhul Dioscor însuși a stabilit împotriva papei. De ce Leo a luat partea lui Flavian și soluții recunoscute Consiliului din Constantinopol, care a condamnat Eutihie. Și, desigur, că Dioscor, încercând să justifice din urmă, a intrat într-o confruntare deschisă cu Papa Leon, pentru a convinge împăratul irelevanță în noua catedrală ca erezie a fost Eutihie evidentă și fără ea. În următoarea scrisoare adresată patriarhului Flavian, Papa a subliniat viziunea sa pentru conectarea celor două naturi în Hristos. Aceasta susține în mod unic antiohian Hristologia documentul teologic, a mers în jos în istorie ca „Tomul papei Leon“, provocând reacții mixte în rândul teologilor de Est, susținători ai Sinodului Ecumenic de la Efes.
După moartea împăratului Feodisiya Catedralei Dioscurus din Efes a fost respins de către tatăl său și numit „jefuirea“, din cauza hype de „violență“ angajat să-l [1]. De la preluarea puterii, noul împărat Marcian a convocat noua catedrala, proiectată să găsească un compromis între Alexandrinul și hristologia antiohiană, pe baza credinței Sfântului Chiril și Tomosul papa Leon. Cu toate acestea, scopul nu a fost atins, iar separarea în biserică a intrat într-o nouă etapă. Calcedon, folosind motiv formale încălcări disciplinare în Consiliul a doua de la Efes, depus pe Patriarhul Alexandriei Dioscor decât susținătorii decapitate partidului Sfântului Chiril, și folosind Tomul papei Leon a aprobat mărturisirea Antiohia a două naturi în Hristos.
În ciuda sprijinului Consiliului papi Calcedon și împărați, antihalkidonitskaya partid încă merge puternic, așa cum reiese în favoarea antihalkidonitov antichitate a doctrinei lor, sfințită de al treilea Sinod Ecumenic, față de care verooredelenie Calcedon a fost până în prezent de inovare necunoscut. Din secolul VII, când halkidonizm imperiul în cele din urmă a devenit ideologia religioasă dominantă, calcedonieni antihalkidonitov cea mai veche credință a fost depășită de faptul că încleiere adversarii lui label „monofiziți“, ei au redus statutul religiei lor cu vechi, consacrat de Consiliul Ecumenic al doctrinei ortodoxe a nivelului de nou-create, distribuite numai după Calcedon de erezie.
În opinia vechilor biserici orientale necalcedoinieni ortodoxe. o istorie de iluminat apologeți halkidonizma este o denaturare intenționată a realității istorice. Antice Orientale Ortodoxe insistă care conțin credința Bisericii la Calcedon, și că termenul „monofizitismului“ folosit împotriva lor romano-catolici și ortodocși din Grecia. incorectă, pentru că ele se corelează cu erezia lui Eutihie. Anatematizează erezie lui Eutihie, monofizitismul este real, cele mai vechi biserici ortodoxe încă pretind predarea miafizitskoe Sf Kirilla Aleksandriyskogo pe un singur una dintre cele două naturi în Hristos. Potrivit punctul lor de vedere al istoriei Bisericii, adevărata monofizitism a fost un fenomen local, și fiind condamnat ca erezie de către toți, fără excepție, biserica locală a dispărut, doar oferind ocazional o nouă recidivă în rândul oponenți radicale de la Calcedon și învățătura papei Leon. Noul diofizitskaya care hristologie, chiar dacă mărturisirea un ipostas al lui Hristos a fost considerată eretică ei. [3]
starea curentă
În 1964, în orașul Aarhus (Danemarca) a început un dialog între teologi ai Bisericilor Ortodoxe din tradiția bizantină și vechii biserici ortodoxe de Est. Părțile au ajuns la următoarele concluzii:
- Bisericile ortodoxe nu sunt diofizitskimi, deoarece diofizitizm - nestorian și bisericilor ortodoxe resping nestorianism;
- Biserica orientală antică - nu monofizite, pentru monofizitizm - aceasta erezie evtihianskaya că anatema Bisericile orientale antice, în special, Biserica Armeană Apostolică.
Dialogul continuă în prezent.