Stalin pas cu pas a creat un aparat ideologic puternic, și, prin urmare, lucrările sale sunt pline de citate din Marx, Engels, Lenin, și el practic nici măcar nu denaturează sensul lor, deși mai ușor. Trebuie să ... arate cum formează și întărit suveranitatea și supremația tactici asupra teoriei. Simplificarea, ceea ce este mai mult, vulgarizarea principiilor lui Marx, Engels și Lenin au fost primul său pas în această direcție.
„Stalin, ai m-au declarat“ în afara legii „... La rândul său, o reciprocitate deplină responsabil: vă întoarceți biletul la construirea unui“ regat al socialismului „și să rupă cu regimul. Dvs. „socialism“, care, la celebrarea constructorul ei era un loc numai în spatele gratiilor, cât mai departe de socialism adevărat, ca arbitrariul dictaturii personale nu are nimic de-a face cu dictatura proletariatului. " Aceste linii începe „Scrisoare deschisă către Stalin“ FF Raskolnikov. Acest document istoric în toamna anului 1939 a fost în mâinile doar câteva mii de cititori ai ziarului emigrant rus din Paris. Scrisoarea - nu este doar un document izbitoare de rezistență personală la dictatura, este în același timp și încă relevante și extrem de important „mesajul teoretic al“ bolșevici descendenții vechi de pază, demonstrează diferența fundamentală între socialism și stalinism. Bolșevic Vechi Garda - dar atitudinea ei și Raskolnikov - știa exact ce socialism, pentru care ea a fost merge în luptă - nu e sistemul social, care este asociat cu numele lui Stalin.
Stalin a considerat statul numai în ceea ce privește puterea, puterea, și așa mai departe. În opinia sa, ar trebui să fie controlat la nivel central din partea de sus, ar trebui să arate interes, binefăcătorul.
În contrast, Lenin și toate română (și chiar marxist) mișcarea revoluționară reflectată statul, construit pe principii cu totul noi, care nu poate fi comparată cu alte state-națiune. Pentru ei, o societate socialistă a exclus posibilitatea de centralizare birocratică, deoarece socialismul - o societate de auto-guvernare a grupurilor de muncă organizate din partea de jos, care nu recunoaște separarea politică și economie, nu recunoaște puterea mașinii, înstrăinat de oamenii muncii și nu pot fi supuse controlului public. grupuri de migranți să ia pe un număr de putere politică și economică, ca în socialism, producătorii sunt liberi să decidă care dispozitivul sunt de acord să mențină, pentru a păstra ceea ce tip de dispozitiv se potriveste intereselor lor. La urma urmei, producătorii sunt interesați să creeze un bun, necesar pentru a satisface nevoile lor cât mai mult posibil punct de vedere economic și cât mai repede posibil. O condiție prealabilă pentru acest lucru este desființarea statului, socializarea proprietății de stat, care într-adevăr face posibilă „low-cost de management.“ Reprezentanții revoluționare, mișcările marxiste - Marx, Engels, V. I. Lenin, Rosa Luxemburg, Antonio Gramsci, N. I. Buharin, L. D. Troțki, D. Lukacs - a abordat socialismul auto-guvernare ca depășirea metoda de mărfuri pe piață tradițională de gestionare, atunci când va avea loc schimbul direct de produse și de nevoile de producție și de consum, care vor fi efectuate nu de legile pieței retroactiv reglementate și a instituțiilor sale, și nu pe baza speculațiilor birocrației planificate. Desigur, teoreticienii socialiste sa abținut de la descrierea specifică a acestui sistem, de la design-ul, deoarece punerea sa în aplicare a fost prezentat ca un rezultat istoric și produs al mișcării socialiste. Dar ceea ce a fost creat în schimb? Care sunt rezultatele reale ar putea fi mândru de Stalin? Ar putea fi mândru de a construi o dictatură centralizată, organizată din partea de sus în conformitate cu regulile de ierarhie strictă, pe partea de sus a care a fost el, care avea putere nelimitată.
Acest dispozitiv se solicită să se formeze în propria imagine și asemănarea funcționarilor, care, de altfel, pe o scară mare a început să înlocuiască carieriști neprincipiale, din toate părțile încearcă să se agațe de putere. Faptul că conștiința „servitori“ și „comandanți“ a devenit un factor economic care poate fi atribuită nu numai influența tradițiilor istoriei românești. Sistemul de dependență personală justificată ideologic prin faptul că se presupune identic cu revoluția. Dar suprimata că între bolșevismului revoluționar și dictatura personală a lui Stalin a fost o ruptură radicală. sistem economic stalinist, în ciuda sale anti-capitalism, pentru a ridica noi bariere în calea punerii în aplicare a unei revoluții născut din ideea egalității sociale.
Potrivit opiniile lui Lenin, cerința egalității sociale, fără eliminarea claselor nu este altceva decât demagogie. Pentru aburirea noi contradicții au existat acuzații că era sistemul de management al lui Stalin a dus la un egalitarism mic-burghez. Dar, în realitate, sistemul stalinist de gestionare și distribuție a tuturor a fost oponent al egalitarismului. ideile lui Stalin despre socialism, precum și practica sa de „socialism“, contrar opiniei populare, nu se bazează pe nivelare. Mai mult decât atât, după lichidarea chiaburilor, el a spus că egalitatea socială este aproape setat. Spectacolele sale împotriva egalitarismul a însemnat că problema egalității sociale reale este întârziată, el chiar l-au lăsat. Stalin a încercat din greu să elimine tradițiile egalitariste încă existente ale maselor de lucru.
Marxismul spune doar un singur lucru: până la sălile de clasă în cele din urmă distruse și încă nu a mers primele nevoile de trai ale persoanelor care lucrează într-o societate voluntară, oamenii vor fi plătiți pentru munca lor în funcție de activitatea sa. „De la fiecare în funcție de capacitatea sa, fiecăruia după faptele lui“ - adică formula marxistă a socialismului, adică formula primei etape a comunismului, prima fază a societății comuniste .....
Este clar că oamenii au diferite și vor avea nevoi diferite în timpul socialismului. Socialismul nu a negat niciodată că diferența de gusturi, în nevoile cantitative și calitative. Citiți cum Marx a criticat Stirner pentru tendința lui de a egalitarismului, citiți Critica Programului de la Gotha lui Marx în 1875 citește lucrările ulterioare ale lui Marx, Engels, Lenin, și veți vedea modul în care acestea ataca claritatea pas egalitarism. Egalitarismul are izvorul în mentalitatea individuală-țărănesc, psihologia sculpta și împărtășesc deopotrivă, psihologia țăranului primitiv „comunism.“ Egalitarismul nu are nimic în comun cu socialismul marxist. Numai persoanele care nu sunt familiarizați cu marxismul poate imagina lucruri atât de primitiv, deși bolșevici români doresc să reunească toată bogăția și apoi să le împartă în mod egal. Deci, imaginați-vă oamenii de afaceri care nu au nimic în comun cu marxism „[95]
Aceste cuvinte, practic corectă a venit din faptul că Uniunea Sovietică nu are nici un socialism. Problema principală teoretică a apărut din cauza structurii construite de la mijlocul anilor '30, Stalin a început să numim socialism, dar nu este să-l grăbească să se aplice sistemul existent ca o dictatură a proletariatului. Deci, a existat un amestec de două concepte teoretice. Conform teoriei marxiste, după răsturnarea capitalismului și pentru revoluția proletară sdeduet perioadă de tranziție, sau că sensul este același, dictatura proletariatului, a cărui misiune este de a implementa construirea socialismului. Da, sistemul de Uniunea Sovietică a lui Stalin de protecție împotriva dușmanilor externi și amenințarea restaurării capitaliste, dar la costul imens publice și acest lucru a fost realizat în mare parte victime inutile. politicile lui Stalin nu au dus la punerea în aplicare chiar și idealurile de bază ale socialismului, deși dezvoltarea alternativei socialiste rămâne. Amestecarea celor două etape ale dezvoltării sociale, Stalin a cauzat daune extrem de mari, consecințele care sunt resimțite în ziua de azi. Involuntar epigonii lui Stalin sunt cei care acceptă această pragmatică conceptuală „Bravura“ lider, atunci există o confuzie. Aceasta este cea mai importantă problemă ideologică a moștenirii lui Stalin, mai degrabă decât egalitarismul presupusa lui, exercitarea de egalitarism. Stalinistă ideologică „revoluție“ a încetinit chiar posibilitatea ca putem distinge între semnele socialiste și non-socialiste de dezvoltare.
Stalin a acționat nu numai împotriva „utopie mic-burgheze“ abordare egalitaristă, ci și împotriva oricăror idei „utopice“, care au determinat viitorul socialist nu este pe Stalin acum. oamenii de stiinta agricole cunoscute, scriitor și teoretician AV Chayanov a fost transformat mai întâi într-una dintre țintele, și apoi una dintre primele victime ale luptei împotriva utopii și lupta pentru combaterea gândirii științifice. La sfârșitul anilor 20, el a devenit o figură majoră a studiului fabricate, pentru că el a scris o poveste fantastică „Călătoria fratelui meu Alexei la utopie țărănească“ a fost ocazia pentru construirea fictiv „conspirație“. Utopia Chayanov și alte utopii timpurie 20-e numai în zilele noastre devin evidente pentru toate valorile spirituale.
Utopia lui Stalin este încorporată în primul rând în obsesia sa de a „prinde din urmă și depăși“ vestul țării din punct de vedere economic. În înțelegerea lui Stalin a fost în primul rând o problemă cantitativă. El credea că, bazată pe diviziunea tradițională a muncii, de Vest are nevoie de „standard“, puteți prinde din urmă cu capitalismul. La sfârșitul vieții sale, Stalin a vorbit despre producția de mărfuri în socialism, ci de standardele economiei politice moderne, a făcut-o la un nivel scăzut și a fost inconsistente. Odată cu lansarea în 1952 a operei sale „Problemele economice ale socialismului în URSS“ Stalin a dezvoltat conceptul de aliaj de producție centralizat de stat și de marfă birocratic.
Stalin îi plăcea să sublinieze originalitatea stilului său de socialism, pentru care a avut o anumită justificare. Dar sistemul său agricol, care, în Uniunea Sovietică este numit acum „sistem administrativ“, nu a putut să se întoarcă la calea inițială. acest sistem ar putea să nici din punct de vedere al eficienței, fie în ceea ce privește organizarea societății să scape din ghearele vechi „modele“. Pentru „originalitatea“ abordării lui Stalin a fost caracterizată prin faptul că, sub influența sloganul „prinde din urmă“ cu Occidentul și Moscova, el a descris planurile de reconstrucție. Cunoscute cladiri inalte 40 - 50-e, acum reprezintă silueta clasic de la Moscova, sunt monumente de „modernizare“, copiind modelul occidental și monumente pentru Stalin însuși. Se pare că ei au dovedit că suntem capabili de a depăși zgârie-norii din SUA, suntem de asemenea, posibilitatea de a construi astfel de clădiri înalte. Dar nu este la fel de ușor cum pare la prima vedere, nu este doar o autocrație subiectivă. Am copia modelul occidental, așa cum economistul sovietic Gavriil Popov, are un motiv mai profund, datorită caracteristicilor întregului sistem: „Fără criterii economice obiective, factorii de decizie vor deveni în mod inevitabil, ostatici în străinătate:. Întotdeauna corect că este folosit deja“ Desigur, suntem departe de faptul că această cale de dezvoltare, care este, forțat pe orbită, ia în considerare un fenomen aleatoriu sau un lucru din mâinile lui Stalin. Dar noi, de asemenea, străin la abordarea pe care exercitarea pre-declara naturale. Așa a făcut însuși Stalin - el a făcut o virtute din necesitate.
Este necesar să se prezinte clar că centralizare public-posesiv, care a fost rezultatul luarea în considerare a procesului nostru istoric, nu numai îngropat bolșevică vechi Gărzii, dar în a doua jumătate a anilor '30 deformat - împotriva voinței și scopurile ei - partidul care a condus la noua societate. Acest proces, așa cum am văzut, nu este trecut în mod automat.
Întreprinse în 1934 la Congresul XVII al încercarea PCUS (b) să aducă la rolul liderului partidului S. M. Kirova a însemnat că o mare parte din liderii vechi bolșevici a ajuns la concluzia - injectarea de teroare a fost disfuncționale, continuarea acestuia este lipsită de sens. Dar drumul de intoarcere a fost închis. perioadă de patru ani de măsuri extraordinare „a doua ediție“ a „comunismului de război“ au întărit sistemul de dictatura personală a lui Stalin, care este auto-perpetua, din cauza puterii de starea mașinii păstrată a țării, ca o cetate asediată. În această situație, a pierdut cea mai mare parte „leninist Garda.“ Mecanismele care protejează dictatura personală, au fost forțați să meargă pe un aparat de curățare permanentă a puterii. Având în vedere că existența unei dictaturi personale justificate situația de urgență, această situație a fost creată în mod artificial. Un astfel de sistem de putere a atins apogeul în timpul așa-numitele Procesele de la Moscova mari (1936 -. 1939 gg).
Nu contează cât am evaluat rolul istoric al lui Stalin, pe orice parte te apropii, un lucru este clar: numele lui Stalin este inseparabilă de nașterea unei noi ordini sociale în Uniunea Sovietică și în afara acesteia. Împreună cu Stalin sa dus la mormântul dictaturii sale personale, dar structura socială și economică asociată cu numele său, a supraviețuit creatorul său.
În ultimii 36 de ani, Stalin este mort, dar idealurile socialismului rămân încă neîndeplinite. Desigur, acest lucru nu poate fi considerată ca fiind o greșeală personală a lui Stalin sau crima lui, și nu el însuși, la fel ca în timpul lui Stalin victima, se va transforma într-un fel de țap ispășitor. Istorică „moștenire“ a lui Stalin, iar acum apare uneori ca o fantomă, pune presiune asupra gândirii noii generații, activitățile lor ... Dar aparține deja istoria unei alte ere.
Ponderea pe pagina