Cuvântul „apofatică“ trebuie înțeles aici, în același sens în care a înțeles Dionisiy Areopagit. El a spus că există două moduri de cunoașterea lui Dumnezeu - catafatică și apofatică. Prima cale - atribuirea către Dumnezeu unor determinări pozitive, de a ne acorda predicate Sale aparent legitime, cum ar fi „Cel Atotputernic“, „omniprezent“, „bun“, și așa mai departe. Acesta este - răspunsul la întrebarea „Ce este Dumnezeu?“. A doua cale - realizarea tuturor predicatelor atribuite lui Dumnezeu ca inexacte sau false, precum și respingerea lor consecventă, în scopul de a obține un răspuns complet la întrebarea „Ce Dumnezeu să nu mănânce?“ și înmuierea capătul în „întunericul divin“ din care apoi dă misterios adevărata imagine a lui Dumnezeu, inexprimabil în limbajul uman. Metoda apofatică, în conformitate cu Dionisie, catafatică mult mai mare decât această austeritate intelectuală astfel Călugări de austeritate existențiale ne poate descoperi adevărul.
În general, se crede că există în mod specific apophatics epistemologia teologică și cunoștințele științifice pe care aceasta nu se aplică. Aceasta este o concepție greșită mare. Deja la apariția științei europene este unul dintre părinții săi fondatori, Frensis Bekon, metoda apofatică a proclamat este principalul instrument științific, încurajând oamenii de știință să nu se concentreze pe acele fapte care confirmă teoria lor, ci pe cele care sunt incompatibile cu ei. Detalierea instalarea, el a dezvoltat un program întreg de expulzare a „idoli“, adică concepții greșite despre lume. El le-a împărțit în patru grupuri largi în funcție de originea lor, și anume, motiv pentru care acestea apar.
1. Idolii natură - erori asociate cu caracteristici specifice de percepție și de gândire, inerente tuturor oamenilor, în general, întreaga rasă umană. În acest moment, el a anticipat lui Kant, a priori, dar spre deosebire de acesta din urmă nu a pus cu ea, și a oferit pentru a surmonta.
2. Idolii peșterii - eroarea asociată cu caracteristicile psihologice ale anumitor grupuri umane, cu nașterea specifică sau de mentalitate profesională. Aici, de asemenea, puteți prinde anticiparea, dar nu Kant și Marx, care a afirmat că lumea are un caracter de clasă.
3. Idolii piață - erori cauzate de imperfecțiunea limbii, în special, din ambiguitatea sensului cuvintelor.
Rețineți că Bacon solicită exceptate de la judecăți false în avans, fără să aștepte, atunci când au fost înlocuite cu judecăți adevărate yavyatsya. Ca și Dionisie, el sugerează că, după eliberarea minciunilor începe procesul de umplere a vidului adevărat.
Acest program este o curățire totală a conștiinței nu numai că a declarat, dar, de asemenea, efectuate, un alt fondator al științei, Rene Dekart, înainte de a începe să construiască sistemul său de lume, să respingă totul ca nesigure, cu excepția unei singure teze, „cred că, prin urmare, eu sunt.“ apophatics Bacon a fost adoptat și ceilalți pionieri ai științei și să aducă roade abundente. Acesta conține o semnificație culturală și istorică profundă.
Să ne amintim cum și de ce a existat o știință europeană, știință. Aspectul ei a fost rezultatul a doi factori: protestantismul și capitalismul generat de acestea. Capitalismul a cerut un astfel de studiu a materiei, care ar ajuta la maximizarea utilizarea acestuia, dezvoltarea tehnologiilor industriale, iar în acest scop, a fost necesar pentru a investiga problema de la sine, ca și cum ar avea substanță. Protestantismul a dat binecuvântarea lui. Dar acest lucru nu a fost ușor, pentru că, în realitate, nu este o substanță - existența sa este derivată din Creator și Susținătorul. Creatura și Creatorul este atât de strâns legată în conștiința creștină, care a devenit inseparabile. Acest tip de conștiință dezvoltat în conformitate cu teologia scolastică și-a găsit expresia finală în învățăturile lui Fomy Akvinskogo, în cazul în care principiul „credinta deasupra ratiunii“, a fost completată de o sistematizatorstvom cuprinzătoare a lui Aristotel „Organon“. A fost imposibil să arunce primul și al doilea salva, astfel încât Bacon și a cerut să arunce totul în mod deliberat și-a numit opera „Noul Organon“, așa cum Aristotel ar fi anulat. Numai pornind de la zero ar putea face o „revoluție copernicană“. A avut loc în sala de la centrul atenției nu este Creatorul, ca și mai înainte, dar creatura, și în îndepărtarea Creatorului la periferie. La început, oamenii de știință au văzut viziunea sa periferică, dar apoi a căzut și acolo, iar problema a dobândit statutul deplin al substanței. Pe această bază ideologică, sa transformat dintr-o metodologică în ideologică, și a trecut toate patru-sută-un drum mare pentru știința europeană.
Astăzi, acest ciclu este completat și există o situație simetrică cu cea care a fost la Bacon. Într-un studiu pe termen lung a științei materiei a ajuns la astfel de limite în cazul în care se termină materia și autonomia este în mod clar începe să se simtă prezența Creatorului ei, care a creat-o pentru un anumit scop și având orice planuri pentru destinul său viitor. Tot ceea ce am putea afla despre ea în cadrul prezumției de substanțialitate sale, deja găsit, iar această prezumție devine un obstacol în calea progresului în continuare. Dar în acest timp, astfel că au pătruns în întreaga componenta conceptuală a științei, care nu mai este posibil să se spună aici și să se așeze la această prezumție, dar aici nu este. Prin urmare, dacă vrem să mergem în cunoașterea lumii create atunci, nu avem nici o alegere, ci pentru a face o „revoluție copernicană inversă“, și începe să renunțe la ceea ce se numește „imagine științifică a lumii“, în centrul căruia este arătat așezat pe tronul o chestiune sfântă, păstrarea la dispoziția lor numai materiale eksperimetnalno-observațională și a încercat și tehnologie testate. Pentru a face acest lucru, trebuie să ne concentrăm atenția asupra a ceea ce nu teoriile actuale pot explica, și asupra a ceea ce explică în mod fundamental incapabili. Acest lucru va fi apophatics, pe care le avem cu tine vorbesc despre.
Toate rezonabil, în cazul în care nu inițial, devine mai devreme sau mai târziu valabil, astfel încât nu există nici o îndoială că știința în viitorul relativ apropiat se va transforma în jurul valorii de la apophatics. O necesitate obiectivă și această rotație, în plus față de interesul dezvoltării cunoașterii, este condiționată de faptul că, mergând dincolo de zonele limitate în cazul în care acesta a avut o justificare pragmatică pentru doctrina substanțialitatea materiei cu otravuri civilizației noastre, nu doar mental, ci chiar și moral respect. Dorința prin aceea că, la toate costurile pentru a obține departe de teleologia științei creează grajdurile lui Augias de minciuni și de fraudă, ceea ce duce la o reducere a criteriilor de dovezi. ne-am scufundat la faptul că teoria materialistă se potrivesc destul de fapt doar un punct din zece acum că a fost recunoscută ca fiind adevărată: vom prinde cu bucurie pe singura confirmare și a închide ochii la tot ceea ce-l dezminte. Desigur, nu se poate corupe mintea și sufletele, ținând departe uman crezut că principalul său avantaj: auto-critica și cererile sâcâitoare cu privire la validitatea concluziilor sale. Frica de apariția chiar umbra creativității externe în imaginea lumii, cum ar fi celebrele „fobiile“ Psihiatrie face ca acest om de știință, aproape schizofrenică, trădat prostie, dar susținut fanteziile ideologice în loc de a fi o reflecție corectă.
Unul dintre exemplele cele mai izbitoare ale acestei fantezii este darwinismul - abcesul în corpul științei și culturii. doar spun pentru a evita confuzia terminologică, că, în viitor, înțelegem prin declarație „darwinism“, care a înregistrat în ascensiune record de fosile de forme de viață de la simplu la complex a avut loc sub influența doar doi factori: mici abateri aleatoare semne descendenții părinților semne (variabilitate) și selecția naturală. Aceasta este - formularea cea mai concisă și completă a substanțialitatea principiului aplicat la materia biologică, sau, după cum filosofii materialiste, ei de sine. Și nu contează cât de complicat și nici nu au fost numele teoriei evoluționiste moderne, după purificare din pleavă au descoperit că a fost această axiomatică inițial. Și este aceeași ficțiune naiv, ca o explicație a petelor întunecate Iroquois pe luna, deoarece strămoșul lor îndepărtat aruncat înapoi Tomahawk lui. Și pentru a vedea absurditatea darwinismului nu are nevoie să se familiarizeze cu toate obiecțiile calificate împotriva lui, care a prezentat cele mai mari specialiști din Agassiz și Baer la Virchow Danilevsky, Berg și Meyen și ai pus doar trei întrebări, a cărei esență este clar pentru toată lumea.
1) În cazul în care forța motrice din spatele evoluției speciilor - adaptarea la mediu, de aceea evoluția este de la simplu la forme complexe, și nu invers: pentru că există mult mai tenace complex nepretențioasă. Cockroach se adaptează la o gamă largă de condiții, este aproape indestructibilă, dar rinocerul ușor vulnerabil și capricios, femela dă naștere o dată într-un singur pui de trei ani. Conform logicii darwinismului tuturor rinoceri ar fi mult timp în urmă transformat în gândacii de bucătărie, dar că, de fapt, opusul sa întâmplat - vechi țînțari, gândaci de bucătărie, cum ar fi al nostru, dat drumul la un rinocer. De ce?
2) Este clar că punctul de viabilitate în spațiul caracteristică multidimensională în afară de unul de altul la distanțe mari, pentru ca să trăiască în țara, tipul de nevoi în cele mai bune consistenta a tuturor simptomelor lor - greutatea, înălțimea, grosimea pielii, blănii, formă, reflexe, cum ar fi metabolismul, principiul de acțiune al sistemului imunitar și mii și mii de persoane. Cum ar putea o specie se poate transforma intr-o alta evolutivă, în cazul în care acest lucru un set coerent de semne trebuie mai întâi tulburare și doar apoi pentru a realiza un nou echilibru al reciprocă? La urma urmei, o dată ajustarea inițială va fi anulată, punctul de vedere mor imediat. Pentru a spune ca soparla sa transformat treptat într-o pasăre, este la fel de absurd să se afirme că opera „Dama de pică“ este rezultatul acumulării de erori aleatorii făcute de copiști „Flautul fermecat“. Odată ce numărul de erori atinge un nivel critic, cacofonia rezultat nimeni nu va asculta, iar procesul de „evoluție“ se termină.
3) Oricine care a fost vreodată în pădure sau care privesc viața mlaștină, este evident că nu supravietuiesc sunt specii separate, dar o mare simbioză între specii, biocenoze. Pe această bază ipoteza Vernadskii biomasei constante acum confirmate și datele privind procentul de sulf în izotopul depozite, preferabil usvaimogo organisme vii. Chiar și în etapele foarte timpurii ale evoluției volumului de materie a planetei vie a fost la fel cum este astăzi. De unde a venit de la, chiar dacă printr-o recunoaștere a darwiniști în transformarea de viață neînsuflețit a cerut o coincidență destul de excepțional de mai mulți factori? La urma urmei, o astfel de combinație fericită poate să apară într-un singur loc și o singură dată, nu o dată în tot pământul.
In timp ce Darwiniștii nu au răspuns la aceste întrebări în mod clar și eficient, deoarece acestea sunt date, nu ar trebui să fie interesat în oricare dintre articole și monografii lor, precum și astfel de răspunsuri nu sunt posibile, tot ceea ce este scris pentru a 150 de ani de auto-dezvoltarea de forme de viață, ar trebui să fie aruncat peste marginea civilizației ca balast inutil și împovărează.
Aceasta este apophatics: nitpicking ce eșuează pe faptele și logica. Faptul că suntem acum revelator aplicate în legătură cu darwinismul trebuie utilizat peste tot unde vrem să înțelegem ceva. Apophatics ar trebui să fie (și, desigur, va deveni în curând) norma de zi cu zi să cunoască lumea de știință.
Cum se schimbă tradiția noastră culturală, atunci când apophatics va pronunța într-adevăr? Nici dezastru nu se va întâmpla, dar o mulțime va arăta diferit. De exemplu, în manualele școlare vor fi scrise:. „Cu privire la originea uleiului în zilele de demult, a prezentat două ipoteze organice și anorganice, precum și susținătorii lor au fost implicați într-o dezbatere aprinsă, similar cu argumente big-endian I ostrokonechnikov în Swift În această eră a cunoașterii adevărate, a devenit clar că nici una dintre aceste ipoteze este corectă, iar prezența uleiului în pământ este un mare mister, care poate fi deschis în timp util, poate că eu nu sunt. " Te simți ca și cum ar fi înțelept și modest, ca efectul benefic va fi de a crește copii! În ceea ce privește „știința mare“, care reduce foarte mult personalul, acum umflat la dimensiunea complet inutile, numele teze și publicații vor fi despre un astfel:
„Cu privire la imposibilitatea fundamentală a clasificării particulelor elementare pe baza teoriei grupului“ sau „volum echivalent fenomen imposibil de cunoscut Ioana d'Arc și pictograma de streaming smirnă.“ Când ne obisnuim cu astfel de abordări comune la cunoaștere, secolul XX, cu o nebunie sa despre construirea unui model universal știință katafatică este percepută de noi ca epoca întunecată a prețiozitatea minții care a dus la pierderea de onestitate intelectuală.
Acest lucru - pe apophatics laterale instituționale. Dar există, de asemenea, un aspect personal. Descoperirile științifice foarte valoroase sunt întotdeauna născut în mintea indivizilor. Genius - este întotdeauna o persoană, un fel de profet. Deci; când știința intră în faza de apofatică, vom genii imediat, care în ultimul timp este ceva de văzut. De ce este posibil să se facă o astfel de predicție?
Faptul că despre „idolii“ lor Bacon avea dreptate: mintea umană, logica și limba nu este adaptat pentru înțelegerea caracteristicilor esențiale ale universului, pentru că s-au format pentru orientare în domeniul fenomenelor, esența se află în domeniul noumenal, formând în întregime ceea ce se numește adevăr. Expunere de motive, logică și limba constituie noastră „zi-conștiință“, care este determinată de specificul cortexul cerebral, care transformă informațiile senzoriale, astfel încât vă permite să ia rapid o soluție de comportament. Dar, în afară de el, avem atât de „conștiință de noapte“ care corespunde „dokorkovoy“ a sistemului nervos central, și este mult mai receptiv la entitățile, și, prin urmare, la adevăr decât mintea. Cu toate acestea, de obicei este dezactivat conștiința luminii naturale, deoarece ostentativ și aroganță, dar adevărul se execută de la tipa. „Big și vânt puternic, care despica munții și sfărâma stâncile înaintea Domnului, dar nu și în Domnul vânt: Și după vânt, un cutremur, dar nu în cutremur Domnul, și după cutremur un foc, dar nu și în focul Domnului, și după foc o voce încă mici, și acolo Domnul“ (5 Kg. 19, II). În mod similar, în tăcere apophatics om de știință aude o voce moale de adevăr și să dea un discurs la oameni. Deoarece cunoașterea negativă de neînțeles de către merge în pozitiv.