Dezvoltarea doctrinelor politice din România are un număr de caracteristici asociate cu istoria de formare a țării noastre gosudarstvennosti- strămoșii noștri au creat starea lor departe de civilizația occidentală. Și Rusia Kieveană și leșești au fost pe partea statelor europene, acestea sunt separate de mii de mile, pentru a depăși care apoi necesită-Valis multe zile de călătorie. Singurul pod stabil legat prinții Rusiei Kievene din Bizanț, de acolo a venit la noi un creștinism care este în Rusia pentru o serie de circumstanțe, sa decis sub forma Ortodoxiei, în timp ce în Occident sa afirmat în forma catolicismului și mai târziu protestantismul.
Căderea Constantinopolului în 1453 sub loviturile trupelor otomane au transformat statul moscovită într-un centru mondial al Ortodoxiei. Poporul român a devenit curator-șef credință Pravoslav termen. Bucureștiul a devenit cunoscut sub numele de a treia Roma și țarul Moscova singurul rege creștin, ca și toate celelalte „curenții creștine au fost considerate ca fiind false, contrar credinței ortodoxe. Acest lucru a condus la izolarea spirituală a leșești ca religie la momentul respectiv a fost un factor major în formarea de valori, convingeri, atitudini ale oamenilor, atitudinea lor față de alte persoane, la stat, la putere.
Consecința secole de izolare a devenit adânc înrădăcinată în minte-set de elita societății și a maselor de idei cu privire la identitatea poporului român, devotamentul față de Ortodoxie, autocrație și catolicitatea. Puterea acestor idei a fost atât de puternic încât atunci când au început să fie instalat în contact regulat cu statele occidentale-mi, se pare că societatea românească este un pic Aleatoriu le acclimatizes la ideile democrației, regula gosudarstva1.
Ideea principală a statului român - ideea samoder-zhaviya - formulate în secolul al XVI-lea. și foarte clar auzit în Pis-max Ivan IV la Andreyu Kurbskomu. Baza ideii de autocrație pune ideea originii divine a puterii. Regele - este suveran, dată de Dumnezeu, așa că are toată puterea de o jumătate de notă. „Autocrați români - Ivan IV a scris - iznacha la propria lor de stat, mai degrabă decât boierii și nobili.“ 2 Statul a fost înțeleasă nu ca o uniune de oameni, controlat de autoritatea supremă, ci ca o economie suverană, în cazul în care toți ceilalți oameni erau slujitorii lui, peste care a avut puterea absolută.
Din secolul al XVII-lea. Acesta începe slăbirea influenței miropeniya religioase pe gândirea politică românească, dar este încă dominată de ideea necesității unor forme autocratice de guvernare din România. Acest lucru se vede clar în tratatul Yuriya Krizha (1618-1683) - „Politica. Croată prin naștere, petrece-shek parte semnificativă a vieții în România, KRIŽANIČ distins între „divine“ și legile „naturale“, dar a crezut cel mai bun bord autocratia, permițând împărat să introducă legi bune. Cu toate acestea, puterea autocratică, în opinia sa, ar trebui să nu devină o tiranie, deoarece puterea nelimitată este contrară divină și zakonam3 naturale.
Feofan Prokopovich (1681-1736), un susținător al monarhiei absolute, a încercat să combine ideea puterii divine, cu utilizarea judicioasă a acestuia. El credea că statul apare în același timp, ca rezultat al divin-TION de influență și, ca urmare a unei asociații rezonabile de oameni.
În secolul al XVIII-lea. Datorită F.S.Saltykova de muncă (1661-1715), și. Pososhkov (1652-1726), A. D. Kantemira (1708-1744), VN Ta tischeva (1686-1750) societatea românească a făcut cunoștință cu ideile timpurii Iluminismului despre atotputernicia educației, drept, buna guvernare. Ei au considerat statului ca garant al bună-conductor, ca forță capabilă să asigure întregului popor favorizează. Cu toate acestea, ei nu au pus la îndoială ideea de autocrație în România. Deci, Tatischev crede că, în România, din cauza tradițiilor sale, locație, teritoriu vast este doar posibil sistem samoder zhavny. Cu toate acestea, monarhul trebuie să fie luminată, să se pronunțe pe baza law1.
Ideea de absolutismului luminat prezentate clar în pro administrat de N. I. Novikova (1744-1818), I. A. Tretyakova (1735-1776), I. P. Kozelskii (1728-1794), A. P. Sumarokova (1717-1777). Pentru reprezentanții acestei tendințe caracterizate printr-un apel la teoria Dogo-răsuflată originea statului, au discutat despre modalitățile de îmbunătățire a constrângerilor de politică morala de privilegii de clasă, caută modalități de a aplica în mod legal dreptul grazh-danina2.
Un loc aparte printre gânditorii români ai secolului al XVIII-lea. zanimaetsya. Radishchev (1749-1802). El și-a exprimat în mod deschis opinia că puterea autocratică, nelimitat contrazice Este-guvernamentale pentru drepturile omului și încheiat între cetățeni și autoritățile contractului. În cartea sa „Călătorie de la Sankt Petersburg la Moscova“, a denunțat furios autocrația și iobăgie.
El a spus că oamenii în apărarea drepturilor lor, pot rebel împotriva guvernului. Idealul structurii sociale și politice Radishchev crezut republică, în cazul în care oamenii înșiși fac legile și Depasare. managementul stvlyaet. Nu este un accident Ecaterina a II-Radishchev numit „rebel mai rău decât Pugaciov“ 3.
În secolul al XIX-lea în România au dezvoltat trei domenii de gândire socială și politică:
Printre cei mai importanți reprezentanți ai liberalismului românesc a fost M. M. Speransky (1772-1839), P. Ya. Chaadaev (1794-31,856), NV Stankevich (1813-1840), TN Granovsky (1813-1855) ] n. Annenkov (1813-1887) ..
MM Speransky, care a fost secretar de stat Alexandru I, pregătit în numele său, planul guvernului de transformare-TION în România.
El a crezut că era necesar să se elimine treptat iobăgie și de a stabili o monarhie constitutionala. Baza sistemului puterii de stat, el a oferit să pună principiul separației puterilor în stat.
În lucrările lui P. Ya. Chaadaeva, NV Stankevich, T. N. Granovskogo, P. V. Annenkova subliniind nu numai ideea statului de drept, a drepturilor civile, dar, de asemenea, o hotărâre că modul în care țările occidentale dezvoltarea mai eficiente, progresive că România ar trebui să adopte o serie de principii de bază ale statului din Europa de Vest și ordinea socială. Acești gânditori datorită orientării lor pe tradiția politică occidentală de oțel de legare zapadnikami1.
După abolirea iobăgiei, un nou val în liberalismul românesc-devel Democrație. B. N, Tchitcherin (1828-1904) a acționat, a căzut împotriva despotismului, pentru stat de drept și monarhie constituțională-ing.
Libertatea nu poate fi pe termen real, în cazul în care persoana nu garantează a fost asigurată materialul normal de pechennost3.
Direcția politică conservatoare a capa de protecție, fie format ca un fel de reacție la nobilimii schimbările posibile din România, ca răspuns la punerea în aplicare consecventă a transformărilor burghezo-democratice în societate. Reprezentanții săi au încercat să justifice diferențele fundamentale în dezvoltarea Occidentului și România, acestea sunt idealizate pagina trecut istoric Ana și a solicitat păstrarea tradițiilor vechi de secole, identitatea România. Această mișcare ideologică și politică a fost numit Slavofilismul.
Slavofili nu erau uniforme. Alocate tendință reacționar ortodoxă, reprezentată de SS Uvarov (1786-1855), NM Karamzins (1766-1826), KP Pobedonostsev (1827-1907), precum și o reformă a prezentat AS Khomyakov (1804-1860), IV Kireevsky (1806-1856), K. S. Aksakovym (1817-1860), I. S. Aksakovym (1823-1886). Evreii ortodocși, vorbind despre religiozitatea profundă a poporului român, devotamentul său autocrației, a susținut că, în România, în cazul în care puterea se bazează pe credință, nu poți construi, statul pe principiile liberalismului occidental, reformele democratice ale instituțiilor politice. „Ortodox-Vie, autocrația, Naționalitate“ - cum a fost formulată de principiu S. S. Uvarov principal al statului român. Reprezentanții tendințele reformiste din Slavofilismul nu a negat non-necesitatea unei reforme a statului-ness românesc, a susținut abolirea iobăgiei. Cu toate acestea, cred că transferul solului românesc al culturii occidentale va distruge unitatea spirituală a România, colegialitate, acordul intern al oamenilor.
tendință democratică-revoluționară în română în gândirea litic în secolul al XIX-lea. reprezentată de V. Belinski (1811-1848), AI Hertzen (1812-1870), NG Tchernyshevskiy (1828-1889), M. Bakunin (1814-1876), PA Kropotkin (1842-1921). democrația revoluționară a considerat că este necesară tranziția către democrație în România și va fi realizată în același mod ca și în Occident, prin transformarea revoluționară. Cu toate acestea, pentru a înțelege cine va fi principala forță motrice a revoluționar, ceea ce ar trebui să fie natura modificărilor în democrații revoluționari au fost discrepanțe grave.
M. A. Bakunin și P. A. Kropotkin atitudine negativă față de statele Liu-Bohm mărginesc libertatea individului, și dacă chemare la distrugerea acestuia. Ideal pentru ei a fost o uniune de auto-guvernare comunitățile-schihsya, în baza cărora va fi reciproc libertatea-TION de oameni care nu au nici o putere supremă.
La sfârșitul secolului al XIX-lea, în direcția socialistă ori theo-Rhee marxist român. Ei au fost distins printr-o atitudine negativă față de ideile liberalismului, la burghez, modul privat capitalist de producție, credința în posibilitatea proletariatului în curs de dezvoltare pentru a construi o societate dreaptă democratică în cazul în care nu există exploatare și locurile în care există un narodovlastie1 autentic.
G. V. Plehanov (1856-1918) credea că socialismul ca scopul final al mișcării forței de muncă proletariatului român va fi capabil să construiască numai atunci când trec o școală de educație politică în obschestve2 capitaliste mature.
Contribuția semnificativă în special pentru dezvoltarea teoriilor socialiste V. I. Lenina (1870-1924). El a dezvoltat teoria revoluției socialiste, teoria statului, democrației socialiste, care au format ulterior baza doctrinei ideologice a statului sovietic. opiniile lui Lenin a avut o influență enormă asupra dezvoltării gândirii politice în URSS.