Practica judiciară actuală arată că, în cazul în care părțile nu au fost determinate

Curtea de Arbitraj din Regiunea Lipetsk

SA „Bachus“, a apelat la instanța de arbitraj pentru a recupera de la SA „Dairy Plant Eletskii“ 128593 ruble. 79 copeici. inclusiv principalul - 96730 ruble. 91 copeici. și interesul pentru utilizarea banilor imprumutati - în valoare de 31862 de ruble. 88 copeici. Ulterior, reclamantul în ordinea art. 37 în ceea ce privește colectarea creanțelor APKRumyniyaumenshil la sută la 29214 de ruble. 91 copeici. cerința privind recuperarea principală a rămas aceeași, valoarea creanței se ridica la 125,945 ruble. 82 copeici.

Instanța de apel a cerut inculpatului să se schimbe, în ceea ce privește recuperarea dobânzilor din fonduri împrumutate refuza. În acest caz, se referă la faptul că constatările Curții, stabilite în decizia nu corespund circumstanțelor cauzei. În special, inculpatul insistă asupra faptului că întârzierea în plata are loc numai după primirea cererii de plată a principalului datoriei și a dobânzii.

Luând în considerare toate circumstanțele cauzei, Tribunalul a concluzionat în mod corect că părțile au o relație de cumpărare - vânzarea de lapte. Primirea chitanțe și facturi - factură conține toate condițiile esențiale necesare pentru încheierea contractului - vânzare, și că pârâta nu a contestat (articolul 432 din Codul civil.).

În conformitate cu art. 420 (. N 3) obligațiilor civile kodeksaRumyniyak care decurg din contract, dispozițiile generale privind obligațiile (articolele 307 - 419), cu excepția cazului în care se prevede altfel de normele privind anumite tipuri de contracte.

Astfel, la relațiile care apar între reclamant și pârât trebuie utilizat în capitolul 30 din Codul civil, de la primirea laptelui și pregătirea de a primi chitanțe și facturi - facturi indică încheierea contractului - vânzare.

În conformitate cu art. 454 din contract civil kodeksaRumyniyapo de cumpărare - vânzare a unei părți (vânzătorul) se obligă să transfere un lucru (bunuri) în proprietatea celeilalte părți (cumpărător), iar cumpărătorul este de acord să accepte bunurile și să-l plătească o sumă de bani (prețul).

În temeiul articolului 486 din kodeksaRumyniyapokupatel civil obligat să plătească pentru mărfurile imediat înainte sau după transferul bunurilor de către vânzător, cu excepția cazului în care se prevede altfel de cod și de alte legi, alte acte juridice sau contractul de cumpărare - vânzare sau din natura obligației.

Astfel, există obligația de a plăti, după ce a primit lapte de la pârât. Cu toate acestea, angajamentele sale de a plăti pârâtul nu este pusă în aplicare pe deplin, astfel încălcat art. 309, 310, 486 din Codul civil.

Prin urmare, cererea reclamantului pentru recuperarea costului de producție de lapte în valoare de 96730 de ruble. 91 copeici. în mod rezonabil mulțumit cu Tribunalul de Primă Instanță.

Practica judiciară actuală arată că, în cazul în care părțile nu au stabilit procedura, forma de plată, termenul de plată, cumpărătorul trebuie să plătească pentru mărfurile imediat după primire, iar întârzierea din partea lui vine la sfârșitul statutare sau în perioada de maniera specificată de timp pentru a efectua un transfer bancar , calculată din ziua următoare datei primirii mărfurilor cumpărătorului (p. 16 Hotărârea Plenului Suprem de arbitraj SudaRumyniyaot 22.10.97 n 18 „cu privire la unele aspecte legate de aplicarea stabilite s Codul civil al contractelor de furnizare din România „).

Kohl, în virtutea art. 486 GKRumyniyaobyazannost să plătească pentru costul de lapte în pârâtul a apărut imediat după primirea mărfurilor (derivate din lege), atunci nu este necesar pentru aplicarea prevederilor art. 314 din Codul civil.

Instanța de judecată a adoptat în mod valabil ca baza de calcul a fondurilor împrumutate la sută reclamant a produs (LD 59) și a respins transponderul kontrraschet (LD 60). Faptul de plată prematură a laptelui are loc și, prin urmare, cererea reclamantei pentru recuperarea dobânzilor pe fonduri împrumutate, în baza art. 395, 486 din Codul civil, în mod legal.

Având în vedere curtea de apel consideră că Tribunalul a apreciat în mod corect probele din dosarul cauzei, încălcări ale legii de fond sau de procedură, care implică eliminarea actului de justiție, aceasta nu apare, plângerile de caz nu au fost confirmate în materialele cauzei.

Costurile taxelor de stat cu privire la recursul cu plâns suma de 29214 de ruble. 91 copeici. se referă la pârât (Art. 95 din APC).

Pentru a recupera de la „fabrica de lapte Elets“ SA la bugetul federal, taxa de stat privind plângerea în valoare de 634 de ruble. 30 copeici.

Emiterea unui mandat de executare.

Decizia intră în vigoare imediat și într-o lună poate fi atacată la instanța de recurs.

articole similare