În psihologii articol menționate anterior din Chicago, New York și California, Irvine versat nu numai prejudecăți rasiale, dar, de asemenea, în legătură cu armata sa în lumina opiniile politice ale subiecților. După cum poate fi ușor de ghicit, liberalii stânga în situația speculativă au fost dispuși să sacrifice soldați americani cu ușurință, dar nu irakian. Aceasta este patriotismul invers. Ei bine, sau un alt exemplu de stângiști ură pentru țara lor.
Se pare ca totul este simplu și nu tam-tam din cauza a ceea ce. Cu toate acestea, vorbind despre scoruri mici pentru orice scară etică / morală, avem nevoie pentru a dovedi existența sau valorile etice pe această scară, sau nu cred că această scară etică sau morală. În cazul rasismului am vrut să arăt doar că l-au lăsat expus la mult mai mult decât dreapta, și că strigătele cu privire la pretinsul rasism acoperă discriminarea foarte reală rasială și valoarea scăzută atribuită oamenilor de una dintre curse, și de mare - o alta.
Din moment ce stânga și liberalii nu susțin că acestea sunt caracterizate de patriotism, este necesar să se dovedească valabilitatea ipotezei că patriotismul - una dintre caracteristicile etice. Dacă funcționează, atunci note mici ramase vor avea cel puțin o anumită valoare.
Probabil ar trebui să înceapă cu definiții. Lucrarea lui Daniel Druckman împărțit patriotism și naționalism: primul - este iubirea de țară, mândrie în ceea ce este unul dintre resortisanții săi, iar al doilea - credința în superioritatea țării sale și că restul ar trebui să urmeze exemplul și „ascultă“. Aceasta are vedere la țară, într-adevăr, poate fi mai eficientă în unele aspecte, și, prin urmare, ar putea servi drept model pentru multe altele. Aceasta este diferența dintre naționalism și patriotism este similarități nu la fel de mare mult mai mult ...
Cum putem distinge? Aparent, cele mai multe dintre normele culturale moderne de zile sugerează naționalism - pentru negativ, și patriotism - pentru caracteristicile pozitive (printre stânga caracteristică negativă patriotism, dar liberalii moderați crezut pentru ceva pozitiv).
Încercările de a insulta patriotismul au fost multe: de la clasica „ultimul refugiu al unui ticalos“ la ideile Lva Tolstogo, că patriotismul nu este altceva decât războiul (Holera este cauzata de apa potabila contaminate, dar nu toată apa potabilă provoacă holera, de altfel, în zilele lui Leo Tolstoy este deja cunoscut) și până la tentative de stânga stupide de a echivala patriotismul cu rasismul. Au existat încercări de ambele sensuri, adică găsi avantaje și dezavantaje, creând un fel de „patriot moderat.“ Cu toate acestea, în ciuda dorinței de a compara această abordare cu o glumă despre „Knocked Up“, Nathanson a scris un lucru bun, de calitate, mai degrabă decât grandomanie ieftin ca Gomberg despre rasism. Într-adevăr, între șovinism cuplat cu militarismul și trădarea propriei lor țări, puteți potrivi o mulțime de abordări nu-extremiste, cu diferite grade de părtinire într-o direcție sau alta.
În etica de astăzi au mai multe abordări - consequentialism, utilitarismul și deontologia. Încerc să înțeleg patriotismul în ceea ce privește fiecare.
Deontologia - aceasta este cea mai legea morală, că cenușa Klaas bate la inima lui Kant. Dacă există o regulă, atunci nu poate încălca. Și nu există excepții. Deoarece normele de conduită în raport cu statul s-au format mult timp în urmă, când această abordare de la stângiști nici o șansă să spele imoralitatea.
Tehnic vorbind, nu puteți trage departe deontologiei în jungla evolutivă, dar la animale, inclusiv primate, există un sentiment destul de clar al grupului și de consangvinitate. Semnificat un sens conduce la faptul că toți membrii sunt interesați - să pună termenii de etică - în bunăstarea grupului: extinderea teritoriului controlat (furaje), distrugerea sau expulzarea concurenților și dușmani. Astfel, realizarea unui avantaj evolutiv semnificativ grupului.
Desigur, cultura si etica nu izvorăsc întotdeauna din natura noastră biologică, dar fundația biologică mult mai puternic culturale. Forțat să „lucreze“ împotriva etica biologiei începe să se agite atât de mult încât să păstreze scopul inițial aproape niciodată nu reușește.
Cu toate acestea, să-l făcut dincolo de etica primordiale și să ne limităm la subliniind faptul că din punct de vedere evolutiv de patriotism, ca o formă de altruism intra-grup și de protecție a teritoriului, trebuie să fie evaluate în mod pozitiv.
Consequentialism este axat pe studiul efectelor anumitor acțiuni: ce sunt ele? Nu le aduc nici un bine? exact ceea ce este beneficiul? Dar despre prejudiciul - născut, căruia i, cât de grave?
Dacă nu reduce patriotismul - o greșeală! - la izbucnirea războiului, din faptul că oamenii tind spre binele țării lor, pentru a se asigura că au motive să fie mândri de viața ei cetățenilor a fost mai bine vom ajunge, în cazul în care nu doar unul bun, apoi un minim de patriotism poartă o mulțime de cetățeni ai țării beneficiu mai mare decât rău.
Astfel, din punct de vedere al eticii, găsim un exces semnificativ de pozitiv asupra evaluărilor negative ale patriotismului. Cu condiția să vorbim despre cetățenii țării, care nu conduce războaiele de cucerire.
Evaluarea țării cu o politică externă agresivă, de fapt, necesită o comparație banală, cât de multe victime ar fi cazul neamestecului lagărelor și câte victime avem în cazul intervenției (referitoare la începerea complexitatea de numărare cât de mulți dintre cei uciși „lor“ un egal „nostru“ etc. După care nu vom urca mai adânc).
Este posibil să se concluzioneze că acest patriotism - este unul dintre scale morale sau etice?
Numai dacă suntem convinși de importanța de patriotism într-un număr semnificativ de persoane. Și importanța „mod“, indiferent de semnul.
Cum putem demonstra importanta pentru oamenii unui criteriu etic? O parte semnificativă a problemelor etice este responsabilitatea Codului penal, unul dintre stânga pe discreție, deoarece într-un grad foarte mic de ceea ce privește alte persoane (de exemplu, toate asociate cu puritatea în viața sa personală - cum ar fi hrana și sexul). Sunt întrebări de interacțiune noastre în societate, inclusiv atitudinea față de societate.
În viața profană, nu răspunde la testele psihologice sau studii de sociologi, oameni care arată patriotismul, cum ar fi înrădăcinare pentru echipa națională sau în timpul demonstrațiilor legate de politica externă. Și nu în principiu, în favoarea sau împotriva demonstrație de război de trecere, deoarece În ambele cazuri, manifestanții mod de anxietate cu privire la țara lor sau în mod clar identificate ca fiind sale, și în alte țări, de exemplu, au stabilit avizul cu privire la bunăstarea a cel puțin uneia dintre părți.
Da, înrădăcinare pentru echipa națională în gimanstike ritmică sau orienteering marea majoritate a cetățenilor în marea majoritate a țărilor din lume nu vor, dar dacă estimăm numărul de fani de toate sporturile - chiar dacă scădem unul dintre ei, care în funcție de activitățile angajate la un interes tehnic un anumit sport nu ne afectează - este probabil ca vom obtine numerele semnificativ mai mare decât toate celelalte interesate de probleme morale (recunosc, dar nu 100% sigur că, cu excepția infracțiunilor și sex).
Desigur, se poate argumenta o importanță egală destul de greu de toate problemele morale (de fapt - toate răspunsurile la aceste întrebări), care ne va lipsi din bazele pentru crearea de orice fel a fost scalele morale / etice. Dar această abordare upraznyaet toate experimentele științifice, koi, putem efectua în cadrul psihologiei morale.
Pentru că trebuie să recunoaștem că patriotismul are toate motivele să fie considerat unul dintre cele mai importante scale în psihologia morală (o traducere literală din limba engleză „psihologie morală“ îmi place mai puțin, iar pe limba imploră imediat problema a ceea ce este „psihologia imorală“). Și pe această scară liberalii predictibil sunt imorale din stânga.