Teoria lui Raskolnikov nu poate fi numit perfect. Nu este suficient de precizie, astfel încât oricine care este familiarizat cu ea, desigur, există mai multe întrebări au apărut din Porfiry Petrovich. O mare parte din această teorie poate fi infirmat, dar este, de asemenea, imposibil să nu observe prezența în teoria faptelor evidente. Toate acestea demonstrează că Raskolnikov nedodumal teoria sa până la capăt, nu este corectată.
Raskolnikov pentru „executarea de idei ... (uneori salvatoare de viață, poate fi pentru întreaga omenire)“ permite eliminarea anumitor obstacole. Acum, uita-te pentru ceea ce a ucis Raskolnikov, adică, înlătură obstacolele. El a vrut să salveze mama și sora lui de sărăcie și tot felul de greutăți, protejează împotriva Luzhin și Svidrigailov. La prima vedere, obiectivele urmărite de acestea, sunt nobile, dar apoi romanul a făcut o greșeală. El nu cred că dacă ei vor ca oamenii aproape de el pentru a profita de „rezultate“ ale infracțiunii. La urma urmei, sora și mama lui erau oameni săraci și nu au putut dor de bunăstarea Raskolnikov. Apoi, începe sub semnul întrebării și, mai devreme sau mai târziu vor fi șterse. Raskolnikov, desigur, ar explica motivele acțiunii sale, dar este puțin probabil ca mama și sora să înțeleagă teoria, ei ar renunța la murdărită în bani sânge uman. În acest caz, crimă în zadar, eliminarea obstacolelor nu au dus la rezultatul dorit. Dezvăluit o altă teorie inexactitate. Poate de aceea Raskolnikov nu a luat prada, și aproape putrezit sub o piatră.
În cazul în care el a folosit chiar și banii furați, atunci ce au cheltuit? Să presupunem, mama si sora a refuzat fondurile, atunci ele sunt în întregime pe cariera lui Raskolnikov, dar se va întâmpla în caz contrar, adică, atunci când rudele încă de acord. Raskolnikov a vrut să-și petreacă la apariția lui în societate, dar prea crud pentru a ucide din cauza asta. Într-adevăr, romanul în apatia lor și a uitat despre forțele latente în el. El nu a încercat să scape de web de sărăcie pe cont propriu și s-au pus în calea unei femei în vârstă de bani-creditor, care este în contradicție cu teoria, ceea ce permite eliminarea obstacolelor, în cazul în care nu există nici o altă opțiune. În plus, cariera personală nu justifică crima, țintă, pe drum, care poate fi ucis, pe teoria unui înalt și semnificativ, se pune Raskolnikov în rândurile de „oameni obișnuiți“, ceea ce înseamnă lipsa unui drept de a ucide. Această contradicție se explică prin incompletitudinea din nou teoria lui Raskolnikov.
De la conversație elev și ofițerul auzit Raskolnikov într-o tavernă, rezultă că cel nimeni nu vrea viață oferă o existență normală de o sută sau mai multe persoane. Același lucru se stinge și pe un plan al eroului roman. Adică, el ucide o femeie bătrână și oferă mama și sora, dar, în realitate, sa dovedit destul de diferite. În afară de Aliona Ivanovna a murit de Lizaveta nevinovat. Pentru suferință și erou sortit el însuși, și sora lui, Sonia. Mama lui Raskolnikov, ghicind fiul angoasa mentală, moare de boală. Moartea unei femei în vârstă cămătar nu au făcut viața mai ușoară pentru Raskolnikov, dimpotrivă, durerea a crescut și a devenit și mai fără speranță, în plus, au răspândit la oameni aproape de el. Poziția eroului a devenit mai rău decât înainte de crima. Pentru privarea cauzate de dificultăți financiare, adăugând primejdie. Și din această capcană viață cu adevărat teribilă - recunoaștere.
Potrivit Raskolnikov are dreptul de a ucide puternic de dragul de lucruri utile, dar este întotdeauna obiectivul va fi atins. În cele mai multe cazuri, „extraordinare“ oamenii sunt în zadar, iar suferințele lor sunt zadarnice. De ce? Da, pentru că ei sunt singuri. Rebeliune individualistă lipsei de sens ilustrează bine Raskolnikov Dostoievski în vise. Micul Rodia nu opri Mikolka, înfundarea resturi Savrasku. Nimeni nu se poate opri singur venirea la ciuma Europa. În al treilea vis societatea Raskolnikov este împărțit în mai multe bucăți, fiecare persoană încearcă să împingă ideile sale și nu vrea să cedeze. Astfel de poziții extreme duc la moartea aproape întreaga omenire. Nu sunt aleși doar pentru a continua rasa umană. Oamenii sunt pedepsiți pentru toate crimele sale, secole kopivshimisya în obscuritate. Pentru crime urmate de pedeapsă. Dar de ce Raskolnikov nu a luat în considerare în planul lor că pedeapsa este inevitabilă, pentru că el suspectat. Conform teoriei sale de „extraordinare“ întotdeauna „a pus la moarte și spânzurat.“ „Prima cifră este întotdeauna - lord al doilea nivel -. Viitorul“ Dar nu e. Evident, Raskolnikov este încă prost înțeles, ce pedeapsă poate urma au comis o crimă, cu toate că visele sale doua și a treia descrisă în roman, el a arătat esența problemei, dar prea târziu. Deci, numai după crimă, el a realizat implicațiile sale posibile. În teorie, acest punct nu este bine luminat și, în general, deoarece lipsește sau ascuns în subsidiaritate ceață.
Pentru a respinge teoria Dostoevsky folosește Luzhin și Svidrigailov, oamenii care fac parte din categoria „inferior“, și, în același timp, care ocupă o poziție înaltă în societate, nu a fost realizat crima. Ambele sunt numite erou sobru Raskolnikov, întoarce-l în lumea reală în care acestea sunt, de fapt, sunt stabilite. Pentru ei, nu există nici o teorie și reflecție, acestea sunt practice și așa a lua drumul lor. „... nimic nu este pentru fratele său,“ - se referă Svidrigailov Raskolnikov, respingând din nou teoria sa. „Dacă sunteți convinși că nu poți asculta la ușă, și starushonok tarate poate fi orice, pentru plăcerea ta, asa ca du-te departe undeva cât mai repede posibil în America!“ - acesta este modul în care eroul se uită la romanul crimei Svidrigailov. Întreaga teorie a mers la o parte. Svidrigailov pur și simplu nu acceptă teoria Raskolnikov ca ceva semnificativ. Pentru el, este o ficțiune goală, adică, nimic. Astfel, teoria Raskolnikov și suferința lui, din cauza că nu a găsit înțelegere în afacerile umane, Luzhin și Svidrigailov.
Teoria Raskolnikov „în nopți nedormite și într-o frenezie ... am conceput cu podymaniem și inima Stukanov ...“. erou al conștiinței romanului a fost la acel moment agitat și corupt de sărăcie se părea impas. El a fost obosit de „lupta superficială și fără succes pentru existență.“ mintea om bolnav destul de inteligent si educat ar putea produce o astfel de teorie. Este clar că boala a interferat cu bun simț al tuturor teoriei, și sa dovedit neterminat, nefinalizat.
„Cea mai adâncă Pervertirea morală a înțelegerii, și apoi să se întoarcă sufletul la adevăratele sentimente și concepte umane - care este o temă comună pe care a scris romanul lui Dostoievski.“
Acțiunea în sine distruge teoria romanului, și în ochii personajului principal, și în ochii cititorului. Odată cu renașterea Raskolnikov, trecutul său, teoria lui merge în eternitate
Referințe. DI Pisarov. „Lupta pentru viață.“ N. I. Strahov. „F. Dostoievsky. Crimă și pedeapsă "