Dreptul de a purta arme este consacrat în Constituția Statelor Unite a doua Amendamentul care prevede: „Un bine reglementat de Miliție, fiind necesară pentru securitatea unui stat liber, dreptul oamenilor de a păstra și purta arme, nu trebuie să fie limitat.“ Pentru a înțelege esența amendamentului, și controversa care îl înconjoară astăzi Statele Unite, este mai întâi necesar să se amintească situația istorică în care a adoptat acest amendament.
Al doilea amendament la Constituția Statelor Unite
Ai nevoie să acorde atenție faptului că dreptul de a purta arme a fost inițial în legătură cu activitatea poliției. În poliția în fiecare dintre fostele colonii din America de Nord britanice a câștigat Metropolis în războiul pentru independență și formată din Statele Unite, au fost toți oameni maturi, care, dacă este necesar, ar putea apăra colonia lor, iar mai târziu statul american de arme, pe care le detineau. După independență, existența poliției în fiecare stat a fost unul dintre principalele atribute ale sistemul politic original al Statelor Unite: o armată națională a fost absentă, poliția de securitate păstrat statelor individuale, astfel, statele au subliniat independența în a face cu un guvern federal general de slab.
Slăbiciunea guvernului federal a creat o mulțime de probleme, astfel încât în 1787 Convenția a fost convocat pentru a dezvolta o constituție pentru a consolida guvernul central, și soluția acestor probleme. În timpul lucrărilor adversarii centralizare Convenției s-au dovedit active și organizate, în scopul de a depăși rezistența lor și să accepte constituția necesară pentru a lua o serie de modificări care protejează drepturile individuale și, astfel, să devină garanții suplimentare a preveni posibile ca urmare a centralizării uzurpare despotice a puterii. [1]
Astfel, al doilea Amendament garantat nu numai că orice cetățean american poate folosi arme pentru a-și apăra țara lor împotriva amenințărilor externe, dar, de asemenea, faptul că aceleași arme ar putea fi folosite pentru a apăra libertatea în țară, în cazul în care orice conducător va încerca să distrugă democratice regimul SUA. Este acest aspect politic intern al doilea amendament istoric a dat o semnificație deosebită și explică în mare măsură dificultățile cu care se confruntă adversarii de astăzi fluență în arme din SUA.
Pe parcursul existenței Constituției instanțelor americane, inclusiv Supreme examinate în mod repetat, cazurile legate de acțiunea doilea amendament. Curtea Supremă a confirmat în mai multe rânduri că drepturile prevăzute de al doilea amendament este un individ, care este, toți cetățenii americani, cu puține excepții (foști infractori, mental cetățeni perturbate, și așa mai departe. D.) au acest drept. [2]
Deși există unii experți încă mai există un punct de vedere că acest drept în Constituție se bazează pe existența poliției, în general, în acest moment, în tradiția juridică americană, dreptul de a purta arme nu este asociat cu calitatea de membru în poliție, mai ales că acesta din urmă a devenit o parte a istoriei. [3] Tributar durabilitatea și soliditatea Constituției Statelor Unite, trebuie remarcat faptul că tradiția americană de a onora legea de bază poate circumscrie, uneori, limite rezonabile. Fondatorii Statelor Unite, fără îndoială, au fost oameni de stat restante și patrioți ai țării lor, dar nu au putut să prevadă toate schimbările situației sociale și politice în secolul înainte, astfel încât unele dintre dispozițiile Constituției poate fi modificată în conformitate cu schimbările survenite în situația. Nu putem exclude faptul că doilea amendament este unul dintre aceste standarde.
În secolul XX natura discuțiilor despre al doilea amendament schimbat: experți, figuri publice și politicienii au mai puțin pentru a discuta despre rolul acestui amendament în apărarea Statelor Unite împotriva dușmanilor externi și posibile tirani interne; controverse majore dezvoltate peste faptul cât de important acest amendament este de a siguranței și ordinii publice. posesia liberă a Oponenții arme subliniază că infractorii au primit un acces mai bun la arme și, prin urmare, devin mai periculoase, ca rezultat al doilea amendament. Susținătorii susțin că al doilea amendament permite fiecărui cetățean să înarmeze împotriva criminalilor, și, de asemenea, acționează ca un factor de descurajare a potențialilor infractori, care se tem de o rezistență armată din partea potențialelor victime.
strălucire specială această discuție a ajuns în a doua jumătate a anilor șaptezeci - începutul anilor nouăzeci ai secolului XX, atunci când o creștere continuă și accentuată a criminalității din SUA, în special legate de vânzarea și utilizarea de droguri și crima, a devenit atât partizanii și adversarii argumentul al doilea amendament în sprijinul pozițiile lor. Cu toate acestea, la mijlocul anilor nouăzeci a existat o scădere a infracționalității pe întreg teritoriul Statelor Unite, și este în prezent o dezbatere încă o dată gravitează în jurul aspectele politice ale doilea amendament.
Dreptul de a purta arme și siguranța publică în Statele Unite ale Americii
Statele Unite se confruntă în prezent mai multe crize în diferite domenii, în domeniile economic, fiscal, imigrația și politica externă, astfel încât slăbirea atenție problemelor de al doilea Amendament, pe de o parte, este de înțeles. Dar, pe de altă parte, este clar că ignorarea problemelor cauzate de disponibilitatea armelor în SUA, explică lipsa de soluții politice americane la aceste probleme.
În același timp, cu Statele Unite, în fiecare an, mai mult și mai evident devine o altă problemă asociată cu dreptul la libertatea de proprietate arma. În mod constant numărul tot mai mare de victime ale execuțiilor în masă, în cazul în care, de regulă, criminali bolnavi mintal au deschis focul asupra victimelor aleatorii în locuri aglomerate. [7] impuscaturi masă atesta pericolul excepțional pentru siguranța publică a dreptului la libera posesia de arme: desi masina este un dispozitiv periculos, mai ales în cazul în care este condusă de către persoana inept, nesănătoase sau în stare de ebrietate, în mod clar, aceasta nu poate fi aplicată, ca infractorii folosesc arme de foc în timpul execuțiilor în masă.
agențiile de securitate din SUA se confruntă cu nevoia de a rezolva problemele cele mai complexe: ca rezultat al doilea amendament în aproape orice moment, oriunde, orice cetățean poate deschide focul asupra celorlalți. Nu este surprinzător, agențiile de aplicare a legii din SUA nu poate face față cu o astfel de provocare uriașă de securitate - poliția poate preveni cu greu astfel de execuții în masă, atâta timp cât dreptul la libertatea de proprietate arma.
Tragedie în Arizona
În ciuda problemelor mentale evidente și rezultatele negative ale studiului de recruți armată, Lafner capabil să cumpere nu numai arma, dar titularul volumului crescut al acestui pistol, care a dus la un astfel de număr mare de victime ale crimelor sale.
Dar, oricare ar fi fost statul Lafnera și motivele posibile pentru crimele sale, este evident că în cazul în care atacatorul a avut nici un mijloc pentru săvîrșirea ei, împușcarea nu s-ar fi întâmplat. În acest caz, nu a fost în existența în Statele Unite ale Americii dreptul de a purta arme - în cazul întrebărilor Lafnera cu privire la punerea în aplicare apar acestui drept. În primul rând, chiar și susținătorii cei mai fervenți ai doilea amendament ar fi de acord că trebuie să existe o anumită limită numărul celor pe care-l privește, de exemplu, este clar că este imposibil de a dota copii, deținuți, persoanele care suferă de boli mintale. În cazul în care Lafnera orice măsuri de siguranță care vizează controlul care devine arma nu a funcționat.
În al doilea rând, chiar dacă nu pun sub semnul întrebării dreptul de a purta arme, se pune întrebarea, ce arme pot fi americani? Arizona este cunoscut ca unul dintre statele cu legile liberale referitoare la traficul de arme. (Deși susținătorii restricții cu privire la arma de proprietate mai mare în rândul democraților, Giffords, fiind un democrat, susține al doilea amendament.) Pentru Lafnera afacere nu mare de a cumpăra în suportul de Arizona, pentru creșterea numărului de runde, ceea ce a dus la mai multe victime ale crimei sale - în locul titularului standardului, care conține 17 cartușe utilizate Lafner a crescut de la 33 de cartușe.
Este clar că dreptul de a purta arme ar trebui să fie supuse unor limite rezonabile, pentru ca aceasta să nu pună în pericol protecția altor drepturi, în primul rând, la viață și securitate. Înainte de legislatorii americani de la toate nivelurile ar trebui să nu o sarcină ușoară de a găsi un echilibru între respectarea doilea amendament și protecția securității și a ordinii publice - bine, că Lafner nu ar putea, chiar dacă ar avea bani, cumpăra în mod legal un rezervor sau o bombă nucleară, dar confirmă istorie că restricțiile pe piața liberă a crescut clipuri de volum sunt fără motive foarte bune.
reglementarea legislativă a perspectivelor
Succesul acestor organizații are două motive principale: în primul rând, ei sunt capabili de a face apel foarte eficient la motive politice interne, al doilea Amendamentul (protecția democrației și prevenirea despotismului), deși pare puțin probabil ca, de exemplu, vânzările de adversarii clipuri volum mare în favoarea stabilirii în America totalitarism; În al doilea rând, sistemul dezvoltat de lobby [10] și colectarea de donații de campanie prooruzheynym permite grupurilor să transforme sprijinul mobilizat susținători, în special, finanțarea campaniilor electorale costisitoare a politicienilor de la toate nivelurile, asigurând un sprijin pentru aceste politici de respectarea necondiționată cu al doilea amendament la Constituție.
Chiar și președintele Obama are puteri considerabile, precum și un capital politic serios încearcă să evite o confruntare cu ANS. În același timp, continuă să primească noi informații cu privire la probleme grave asociate cu existența în Statele Unite ale Americii dreptul de a purta arme. Frecventă jurnalismul de investigație specială.
În general, evaluarea situației din Statele Unite, cu punerea în aplicare a dreptului de a deține o armă, se poate argumenta că, pe de o parte, susținătorii respectarea necondiționată cu legea există un număr semnificativ de argumente în favoarea acestei legi. Cu toate acestea, pe de altă parte, ca rezultat al doilea amendament autoritățile americane la toate nivelurile se confruntă cu necesitatea de a reglementa probleme complexe, iar atunci când acestea nu pot face față cu rezolvarea acestei probleme, acest lucru duce la consecințele cele mai negative pentru protejarea ordinii publice și a siguranței publice, de multe ori de rupere neîndoielnică și dreptul universal la viață și securitate personală.
Această situație ridică dorința de a menține acțiunea doilea amendament la Constituția Statelor Unite sub o îndoială serioasă. În acest caz, se pare puțin probabil ca acest amendament, în viitorul apropiat va fi limitată - poziția și contribuțiile de campanie active la lobby-ul arma, precum și cât mai aproape de venerarea religioasă a Constituției Statelor Unite exclud orice modificări. Mai mult decât atât, un număr mare și gravitatea problemelor cu care se confruntă America de azi, face puțin probabil chiar și la începutul unei discuții serioase modalități posibile pentru a preveni consecințele negative ale acțiunii doilea amendament.
Se pare că unul dintre factorii care contribuie la creșterea numărului de tiruri în masă în Statele Unite, o confruntare ascuțită care există astăzi în viața socială și politică americană. Este semnificativ faptul că această evaluare a fost făcută și șeriful județul unde Laffner comis crima lui, care a spus că climatul politic din țară este de așa natură încât „foarte curând vom fi capabili de a găsi oameni rezonabile, decente care doresc să dețină funcții ales.“ [14]
Într-un astfel de climat, așa cum este prezentat de evenimentele din jurul încercările de a reglementa dreptul de a purta arme în Statele Unite, este aproape imposibil compromisuri cu privire la problema restricțiilor rezonabile cu privire la acțiunea doilea amendament. Confruntarea în societate se extinde la nivelul elitelor politice, iar reprezentanții celor două partide majore nu sunt în măsură să înceapă chiar și un dialog care poate, cel puțin atenua problemele grave cu care se confruntă America.
Pe de altă parte, suporterii „stânga“ ale lui Obama continuă să critice președintelui pentru omisiunea de a îndeplini promisiunile de campanie care vizează o reglementare mai atentă a traficului de arme, deși în realitate poziția lobby arma este atât de puternic încât, chiar dacă Obama a încercat în mod decisiv pentru a efectua aceste pe promisiunile sale, nu a putut depăși rezistența Congresului republican controlat. În această situație, principalele speranțe ale suporterilor traficului de restricții de arme datorită faptului că, după tragedia din Arizona, pentru prima dată și organizatorul de filmare în masă (Laffner), iar principalul, de rang înalt victimă (Giffords) a supraviețuit. [17] Procesul de Laffnerom și în activitatea politică Gifford duce neapărat la noi discuții despre soarta dreptului de a purta arme în Statele Unite, precum și problemele cauzate de acest drept.
Raport elaborat de lider expert al Institutului de Democrație și Cooperare, condusă de directorul Institutului de Democrație și Cooperare.