Curs 5: Acțiunea etică (1)
Deci, înainte de a începe să ia în considerare acțiunea etică, trebuie să se clarifice sensul a două concepte: educația și moralitatea.
Educația este diferită de moralitate. În timp ce moralitatea este, în esență, o formă de învățământ, și este un fel de achiziție de orice caracter, condiție sau obișnuință, spre deosebire de educația de moralitate se ridică la diferența dintre creativitate și cultivarea. În ceea ce privește educația, nu contează în ce scop, și modul în care procesul de organizat cultivarea. În conceptul de „educație“ nu se observă sfințenia, pe baza cărora se poate argumenta că acest proces are ca scop cultivarea, în care o anumită persoană să apară în special diferite de calitati de animale, deoarece educația delincvent este, de asemenea, un fel de proteguitoare. Acest cuvânt se aplică și la animale. Poti prețui chiar câinele, astfel încât ea a schimbat pe placul lor, și a aparținut stăpânului său în mod corespunzător sau pentru a proteja turma de lupi, sau pentru a păstra casa. educație Peculiar expuse și legionarilor, din care țările colonialiste creează un grup de criminali care nu trebuie să se teamă, sunt obligați, fără ezitare, să-și îndeplinească toate ordinele stăpânilor lor.
Dar, în conceptul de „morală“ pus sfințenie, și așa mai departe acest cuvânt în ceea ce privește animalele nu se aplică. De exemplu, atunci când angajate în educația calului, atunci nu spun că el a fost învățat moralitatea. Moralitatea - este un privilegiu uman, în conceptul său conține un fel de sfințenie. Astfel, dacă dorim să vorbim cu o terminologie specială, trebuie amintit că știința moralei și știința educarea nu sunt concepte identice. Când spunem „știința educației“ (Educație), înseamnă cultivarea sub orice formă, care depinde de obiectivele noastre și alegerea facilitatea de formare. Dar știința moralității (etică) - acesta este un aspect care nu depinde de scopurile și intențiile noastre. Având în vedere faptul că noțiunea de moralitate se află o anumită sfințenie, noi trebuie să stabilească standardele sale. Trebuie remarcat faptul că acțiunea de etică, la figurat vorbind, se află în partea opusă acțiunii naturale. Desigur, aveți nevoie pentru a face destul de clar că atunci când spunem „pe partea opusă de acțiunea naturală“, aceasta este tratată în mod diferit. De exemplu, dacă spunem că acțiunea etică este nenatural, și orice acțiune îndreptată împotriva naturii cerințelor, se face referire la acțiune ca etică, atunci această afirmație nu poate fi considerată validă. Scopul nostru nu este de a dovedi că a fost îndreptată împotriva naturii, împotriva naturii este criteriul acțiunii etice. La urma urmei, dacă unele pustnic se pune greutăți, care acționează împotriva naturii sale, nu putem spune că toate acțiunile sale sunt etice numai datorită faptului că merge contrar propriei sale naturi. Aceasta este, probabil, nu poate servi ca o măsură, și nimeni nu face o declarație similară. Cuvântul „nenaturală“ înseamnă nici o acțiune împotriva naturii. Acțiuni nenaturale - sunt acțiuni care sunt diferite de acțiunile naturale; acestea sunt lucruri pe care, prin natura lor nu coincid cu cerințele naturii umane, și acele lucruri care au îndeplinit umanitatea în conformitate cu cerințele sale structura naturală. Orice afacere care este făcută de către om sub dictarea structurii sale naturale, fac parte acțiuni la acțiunile naturale, acțiunile etice sunt considerate diferite de acțiunile naturale.
Care este criteriul de acțiune etică? Unii oameni susțin că norma și criteriul de acțiune etic este accentul pe umanism, pentru că este imposibil să o acțiune umană voită a avut nici un stimulent. Cu toate acestea, în unele cazuri, motivația pentru o persoană în îndeplinirea celor sau în alte cazuri este de a extrage beneficii, în timp ce altele - eliminarea pierderilor. Oricum, un astfel de caz nu poate fi considerat etic pentru orice creatură vie conform naturii sale primare caută instinctiv la profituri și a scăpa de pierderi. Dar când un om de acțiune, mergând dincolo de interesele individuale ale propriei lor și vor fi folosite pentru a extrage beneficii pentru alții și eliminarea pierderilor de la alții, aceste acțiuni vor câștiga motivate de etică. Prin urmare, în conformitate cu acest punct de vedere, tot felul de activități în cadrul auto-interes nu este considerat etic, dar orice alte acțiuni întreprinse în cadrul umanist, prin contrast, se referă la o acțiune etică.
O astfel de vedere nu poate fi considerată perfectă, deoarece este posibil ca aspirațiile umaniste și altruism, în unele cazuri, apar în mod instinctiv și natural, adică, la chemarea naturii. Astfel, ele nu pot fi atribuite acțiunilor etice. Un exemplu este dragostea mamei. Putem iubi mama că ea prezintă în raport cu copiii lor, prin puterea naturii sale de a clasifica drept o acțiune etică? Etică dacă un astfel de act sau este încă natural? Mama față de copilul lor se simte instinctiv o mare iubire, iar pe baza acestui sentiment firesc de a dori să-l aducă beneficii prin protejarea împotriva pierderilor. Este nevoie, astfel, chiar și altruismului: lipsindu-se, îi dă totul. În plus, dragostea unei mame - o mulțime de nu numai persoana, este inerent și animalelor.
Revenind la cele de mai sus, subliniem că „orice acțiune, care sunt un stimulent pentru interesele altora, nu auto-interes, este considerată o acțiune etică.“ Cu toate acestea, această interpretare a conceptului și poate să nu fie completă și finală.
c) frumusețea esențială și acțiunile rele
În cele mai vechi timpuri, ei au spus că etica sunt astfel de lucruri, care au frumusețea intrinsecă și, dimpotrivă, să fie considerate lipsite de etică, astfel de cazuri, care este inerentă depravării esențială. Oamenii de știință ai vremii erau convinși că mintea umană este capabilă să distingă esențialul de frumusețea esențială a depravării etică a acțiunilor lipsite de etică. De exemplu, mintea fiecărei persoane înțelege că veridicitate - este lăudabilă, maiestuos și frumos în natură și minciuni - a dat vina [84].
Oamenii au crezut că pe o ființă umană poate cuceri forța de animale (de exemplu, pofta), și mintea. Mai sus fiind oameni voluptoase (de exemplu, infometati) guvernează pofta. Mai sus, există unele persoane conduse de mânie și furie sau frica, dorințele satanice și înșelăciune. Și acolo sunt unii pe alții - minte. Aceste persoane au fost convinși că mintea comprehends farmecele esențiale și defectele de acțiune și a susținut că etica este o chestiune, care a fost realizată de îndemnurile rațiunii și oamenii etice sunt cele creaturi peste care domină mintea, mai degrabă decât furie, furie și frică. Patimile au astfel de oameni, de asemenea, par proporționale cu dictatele rațiunii. Passion acești oameni au văzut în limite moderate, și numai atunci când există avizul conform al minții sau nu are loc. Oamenii de știință, de asemenea, a susținut că, dacă peste un om condus de pofte, mânie sau teamă, acțiunile sale sunt practic lipsite de etică și „animale“. Astfel de stat, acestea sunt tratate nu este menționat ca și etică naturală precum și „uman“ și „animale“.
Desigur, pentru a dovedi o sută la sută coerență a unor astfel de afirmații este aproape imposibil (deși etica lui Socrate se bazează pe posibilitatea unei astfel de probe). Acest lucru se aplică în primul rând cu privire la definirea actelor lăudabile și corupte prin care există multe diferențe între oameni de știință.
g) inspirația conștiinței
e) iubirea dobândită de aproapele
Conform unui alt punct de vedere, care este în esență aproape de prima, măsura de acțiune etică este iubirea aproapelui, dar cu condiția ca o astfel de iubire este dobândită, mai degrabă decât naturale. Există două forme de această dragoste:
1. Dragostea naturală a aproapelui, ca dragostea și simpatia unei mame bazate pe fanatism etnic și de familie.
2. iubirea aproapelui Dobândite. Această iubire nu este la cererea expresă a naturii dată omului, ea le-a vândut.
Dar, de asemenea, este o altă ipoteză.
Există o altă teorie, bazată pe care întreaga morală, chiar și religioasă, este caracterizată ca filosofică și științifică. Susținătorii acestei teorii caută să se asigure că plusare ca o moralitate diferită de credință religioasă. Ei recunosc că acțiunea etică - este un act, scopul și stimulul care este satisfacția lui Dumnezeu. Desigur, în această problemă a școlii ideologice este respins de ego-ul, care este declarat a fi obiectivul de auto-interes și eliminarea autoagresiune, nu beneficiază alții, și satisfacția Domnului. Ei tind să binefacerii altora numai în scopul de a câștiga satisfacția lui Dumnezeu, „suntem distribuie pomană exigentă favoarea lui Dumnezeu, și nu vreau de la tine nici răsplată, nici mulțumiri“ [85].
Și acum vom vorbi în mod specific despre teoria lui Kant. Am observat că, în conformitate cu Kant, etica este liber de orice restricții și convenții ale acțiunii, a cărei punere în aplicare nu este asociat cu orice alte scopuri, și anume îndeplinirea sarcinilor. Se pune întrebarea: este posibil ca un om realizat orice afacere, fără a lua în considerare interesele lor? Unii oameni susțin că această situație este imposibil. Nu este permis ca o persoană care a ales o direcție, aceasta nu duce la perfecțiune, nu-i da nimic. Cu toate acestea, nu doresc să îmbunătățească acțiunile având cel puțin mică in dezvoltarea sa, de exemplu, punerea în aplicare a măsurilor luate de unul dintre propriile sale forțe ale naturii (chiar dacă aceasta a fost inițial îndreptate împotriva lui perfecțiunea). Prin urmare, afirmația că nu caută scopuri proprii și nu vizează acțiunile etice ale persoanei nici un câștig personal - nu este adevărat. Cu toate acestea, trebuie spus că, atunci când astfel de declarații fac încă o greșeală care trebuie corectată. De asemenea, rețineți că scopul omului în orice afacere este de a extrage beneficii (mai ales pentru tine). Dar încă nu se poate pe deplin de acord cu această opinie, așa cum se întâmplă, de asemenea, că o persoană care desfășoară orice activitate, beneficiile pe care el, evident, nu a primit, la sfârșitul anului s-ar putea simți încă unele satisfacție.
Prin urmare, putem trage următoarea concluzie: atunci când o persoană îndeplinește orice lucrare, el devine placere de ea sau nu. Dar dacă această lucrare nu se realizează, se confruntă cu durere sau fără experiență. Și dacă el nu simte satisfacție la locul de muncă și nu se simte durere din faptul că nu se realizează, nu va veni cel mai probabil la acest lucru. În acest sens, este interesant, fie experimentat, de exemplu, „Ali b. Talib adânc în jos satisfacție atunci când a luptat sincer pentru beneficiul altora? Dacă el nu se simțea mulțumit de succesul activității sale în acest domeniu și nu au simțit durerea de eșec în acest domeniu, nu s-ar fi luat astfel de cazuri.
Esența problemei constă tocmai în sensul de satisfacție la locul de muncă făcut sau nu distresului-te prin acțiune angajat care nu depinde de faptul dacă el a atras beneficii și dacă ea însăși din pierderile speculative. Omul - o ființă care poate simți satisfăcut, face că celălalt are avantajul, și chiar mai mult decât atât, se poate realiza o astfel de stare, atunci când furnizarea de servicii altora îi dă mai multă plăcere decât având grijă de tine.
Materialiștii susțin că toate acțiunile umane au ca scop întotdeauna obținerea de câștig personal. Islamul consideră că este posibil să se realizeze o situație în care credinciosul este gata să lucreze în folosul altora. El va simți satisfacția cu privire la orice executare de lucrări, care nu va fi din cauza câștig personal. Sentimentul de bucurie și satisfacție de la furnizarea de servicii către alte entități - dovada de excelență sale.
Relativ afirmația lui Kant că acțiunile umane sunt etice, în cazul în care nu se datorează nimic, trebuie remarcat faptul că în cazul în care lipsa de condiționalitate presupune o lipsă de câștig personal în activitatea desfășurată de ei, este foarte posibil să fie de acord cu filosoful. Dar dacă Kant se referă la faptul că acțiunile umane ar trebui să fie lipsiți de beneficiile pentru alții, adică, ele nu sunt, în scopul de a servi altora, iar oamenii au fost condiționați să se limiteze în mod exclusiv exercitarea atribuțiilor lor, fără a simți în aceeași satisfacție, atunci nu pare adevarul.
Astfel, am explicat principiile de bază ale teoriei, care prevede că „criteriul moralității beneficiază ceilalți“ și a înțeles argumentele de oameni de știință care cred că „acțiunea umană poate fi absolută.“ Din cele de mai sus se poate trage concluzia că, într-un aspect al acțiunilor umane poate fi absolută, în alți termeni - nu. Acțiunea poate fi absolută în cazul în care este liber de cătușele de egoism, și nu poate fi, în cazul în care este liber de cătușele altruismului, și atunci când o persoană nu experimentează plăcerea de la ea.
În plus, unii oameni recunosc existența conștiinței morale naturale a omului, în timp ce alții neagă existența acestui, susținând că omul creat de ordinul de a căuta, ce beneficiile sale. Astfel, definiția conștiinței morale în versiunea lui Kant nu este foarte mult și precis. Prin urmare, argumentul în favoarea fiabilitatea punctul nostru de vedere cu privire la această problemă este o acțiune etică, care au drept scop să aducă beneficii altor persoane, precum și în comisia de care o persoană se simte satisfăcut și fericit.