„Sudoproizvodstva- Art Betan- nu este nimic mai mult decât arta de a folosi probele.“
Mijloace și metode de probă sunt universale, deoarece ele se bazează pe epistemologie (baza pentru profesia de avocat). Fără cercetătorul nu este un caz penal, deoarece El este o dovadă. „Fiecare crima lasă urme.“
Dovada - un fel de cunoaștere a omului și (chiar) în sens filosofic.
Procesul de probă - efectuate în activitățile Dl prevăzute de DSPs de aplicare a legii privind colectarea, verificarea și evaluarea probelor pentru stabilirea adevărului în cauzele penale.
Bazele metodologice de probă:
1) doctrina adevărului.
2) doctrina primatului materiei.
3) Teoria reflecției (postulat: lumea este cognoscibilă => orice detectare crima).
4) doctrina căile și formele) cunoașterii umane (!.
a) senzoriale (senzație, percepție, reprezentare Acestea sunt formate în mintea sledovat la și judecătorii, atunci când persoana de colectare a probelor, pro-drive, de exemplu, inspectarea obiectelor).
b) de management (instrumente: concept, judecată, raționament).
5) metodele de predare și forme de cunoaștere științifică.
a) o cunoaștere empirică (observare, măsurare, comparare, experiment).
b) cunoștințe teoretice (analiză, sinteză, inducție, deducție, modelare).
Forme de cunoștințe științifice: întrebare, problemă, ipoteză.
6) dialektika- metodă universală de cunoaștere (cauzalitate).
contrast dovezi simple de cunoștințe:
1) Subekty- subiect sroki- de studiu (investigator subekty- ... => specific; sroki- au întotdeauna termene; criminalitatea predmet- => subiect specific).
2) duress de stat Furnizarea.
Acesta folosește un „principiu“ de publicitate. Pentru a depăși protivozdeystvie => investigatorului pârghii coercitive.
3) Procedura de control legislativ (Procedura (proces) dokazyvaniya- clar prevăzut de lege, PCC).
4) caracteristica Caracter:
-dovada de identificare parte: informații și obiecte pot fi folosite ca mijloc de probă numai după fixarea lor în protocoalele de acțiuni de investigare și judiciare.
Concluzie: pentru un anumit caz penal adevărul este atins. Deci, teoretic, orice detectare a criminalității.
Și aproape: 65-70% din rata totală de detecție. Cu toate că aceste cifre ca ficțiune pentru fiecare abatere soverschaetsya 3-5 latentyh => 15 milioane de crime pe an.
În cadrul procedurilor penale:
Fosston „Adevărul în cadrul procedurilor penale este exprimat în fiabilitate (încredere) că există un anumit fapt sau nu (adevărul validității).“
. N Vladimirov: „Faptul că precizia nu este obiectivă“, se produce prin investigatorul ... "
n Smirnov Anatoliy Vitalevich :. "Dostovernost- credința rezonabilă în adevăr."
"Pudnin": "Cunoașterea istiny- de bază UP".
Pechnikov GA „Fără adevăr ca ținte, UP devine închis pe sine (Adevăr> țintă). O abatere de la adevărul obiectiv duce la părtinire. Adevărul trece de la marginea drumului, în ordinea de primă“.
Zenatulin: Nici o mențiune alarmantă CPC istiny-.
Introdus Institutul de Medicină Legală tranzacție => judecătorul nu ar trebui să ajungă la adevăr. Acest lucru contribuie la revigorarea procesului de punere sub acuzare.
În cadrul procedurilor penale atins:
adevăr obiectiv este diferit de formal (conceptul de Evul Mediu).
Formal adevăr - respectarea concluziilor cauzei nu este real (determinare obiectivă) circumstanțele, în condiții formale prestabilite, indiferent dacă aceste constatări de fapt sau nu.
Pr. SUA. Cu privire la motivul afacere. Între acuzare și protecție (ex. Care nu sunt considerate în mod deliberat și lipsit de griji) este atunci când o parte nu cred că va câștiga procesul. Dacă această afacere se realizează venit în fața unui judecător. Judecătorul în cauză cu privire la problema: dacă să recunoască el însuși vinovat. Fără investigație. Ce adevăr este stabilit? Judecătorul schema de interes. Nu se realizează adevăr formale. Motivele pentru instanța nu este interesat de (pr. Paid) => nu putea comite o crimă.
În UPKRumyniyagl.40 - judecată fără a examina circumstanțele infracțiunii. În cazul în care nu mai mult de 10 de ani, iar infractorul pledează vinovat => prezența unei comenzi speciale când setați un adevăr formal.
Atunci când într-adevăr obiectiv poryadke- normale.
adevăr Obiectiv = absolut + atribute.
Într-un caz penal a realizat două lucruri: absolut, adevăr relativ (este buna-Azarov).
Absolută în ceea ce privește Adevărul infracțiunii și vinovăția inculpatului. (Proverbe 2 implicarea absolyutnaya- a acuzat ;. Otnositelnaya-, care a fost a treia).
Acest lucru conduce la formarea unui „dublu standard de probă“. Acesta este format prin prezența dualitatii:
Cercetătorul știe că nu poate lua în considerare în continuare cazul, în cazul în care infractorul este recunoscută și, prin urmare, instanța de judecată, de asemenea, recunoscut și nu va fi luarea în considerare a probelor.