Legacy Berdiaev extensiv, ci din orice parte s-ar putea lua în considerare, este clar că, probabil, cel mai important loc în ea este tema creativității. „Sensul creativității. Experiența justificare a omului „- probabil cel mai cartea sacră a filozofului. Aceasta este o chestiune de trecerea la o nouă eră religioasă, era de-al Treilea Testament, atunci când o persoană este revelat ca creatorul.
Uimitor, Berdyaiev bazat teoria pe faptul că, în primele două legăminte - Vechiul și Noul - despre creativitate nu este un cuvânt. Acest lucru, spun ei, o mare tăcere, al cărei sens este de a deschide. Ia-avem libertatea de a dezvălui semnificația unuia dintre marea tăcere a filozofului în „Sensul creativității ...“ nu este un cuvânt despre plictiseala - sentimentul cu care la intimitatea cunoștință de fiecare creator (care nu exclude, în mod evident, și că, pe cer).
Câteva cuvinte despre filozofia de plictiseala
Oamenii au uitat cum să se plictisească - asta e problema.
Nu, desigur, toată lumea este capabil de a eticheta ceva plictisitor și să facă o față acră. Dar pentru a auzi plictiseala, să nu mai vorbim de faptul, pentru a asculta ei și să încerce să facă într-un fel l, „mouse-ul Parks bolboroseala indian, viața rulează în jurul valorii“ - nu există nu numai mici meseriași, dar care doresc este aproape nimeni. De ce?
De fapt, de ce noastră pur amator (deși, dacă numai pentru că aniversarea) vorbesc despre filozofia Nikolaya Berdyaeva și a început din plictiseală. Lipsa ei totală, atât problema afectează ganditorii de o asemenea amploare. Aceasta afectează tot mai puternic ca Berdiaev nu sa gândit niciodată el însuși ca un filosof academic, el a fost sceptic cu privire la „științifică“ și a numit filozofia nu este o știință, și de construcții de artă - cunoștințe de artă. Arta problemei de plictiseala este foarte bine cunoscut, mai ales romantic, care, în linii mari, și a deschis plictiseala. Înainte de faptul că au existat, probabil, că apatie, oboseală și de dor, dar nu și zgomotul specific de timp pur, punând sub semnul întrebării de azi cel mai drag - posibilitatea unui sens personal. Berdyaiev - un romantic definit, dar nu spune nimic despre plictiseala. Întotdeauna mândru de aristocrație lui, el a păstrat tăcerea cu privire la aceasta pentru mai mult de un sens aristocratic (plebei - ratări, el ucide timp). Un oponent vehement al „lumii acesteia“, cu semnificație apăsătoare, el nu a observat că plictiseala se dovedește în primul rând supremația spiritului asupra materiei (pentru că nu contează în toată puterea și gloria ei nu se poate îneca). sens Seeker în jurul valorii de - și mai ales în lucrările - filosoful nu a spus nimic despre relația de plictiseala cu munca și cu atât mai mult cu căutarea sensului.
Scaun pe cap
Și totuși, de ce Berdyaiev? La urma urmei, dacă filosofii despre plictiseala nu scrie, de ce nu ar prikopalis nici unei alte cele?
Berdyaiev din punct de vedere uman - aceasta este în mare măsură un barchonok patriarhal (el sa născut la Kiev, într-o familie aristocrată), irascibil și temperat scurt, și, uneori, chiar și înclinat spre tiranie pur și simplu. Fără remușcări mult (dacă nu cu un dram de cochetarie), își amintește în memoriile sale, filosofice, că în viața sa întâmplat să bată omul pe cap cu un scaun. În link-ul Vologda (prețul plătit pentru hobby-ul marxismului), el i-au bătut cu un băț un oficial al guvernului provincial care a îndrăznit să urmeze în stradă familiar Berdiaev tânără doamnă, și apoi alta, și a amenințat victima cu concedierea. Bună exil! De altfel, în Vologda Nikolay Aleksandrovich a locuit într-un hotel, cu cele mai luxoase din oraș (numit apoi „Golden Anchor“), literalmente de cotitură link-ul lor la stațiune. Ceea ce se spune: Când jandarmii au luat Berdiaev în arest, au mers la casa de pe vârful picioarelor, astfel încât să nu trezească restul catadicsit papa, pentru că ei știau că Alexandru - fiecare guvernator-general și are legături excelente din St. Petersburg.
Interesant este contradicția: unul dintre cei mai fervenți ai predicatori plinătatea vieții nu ia plăcut această viață și, adesea, a căzut într-un adevărat paroxismul dezgust. mirosurile sale furibunde, și pentru că el mereu bucurat de spirite. urâțenia lui iritată umană și tulburare. „Am fost întotdeauna pedant exacte, placut ordinea în distribuția zilei, nu am putut sta nici cea mai mică încălcare a ordinii pe biroul meu.“ Deci, spune despre el însuși Berdiaev, din nou, nu fără cochetărie de asteptare pedanterie partea inversă a anarhismului sale congenitale și chiar aversiune față de stat și puterea, deși în realitate este ca de obicei - doar o consecință directă a capricii înnăscut.
Omul care, prin propria admitere, a iubit întotdeauna extazul vieții mai mult decât viața însăși, plictiseala a fost de a provoca același dezgust. Și, cu siguranță, că o discuție separată nu merită, întotdeauna (implicit) merge în același pachet cu consecințele păcatului originar și ascultarea umană deplorabilă la aceste consecințe, la care filozoful a atacat cu fervoare especial.
Deci, dacă este necesar să rămânem la un astfel de filosof cu catea, înțeleasă ontologic, ca atribut original, de a fi?
Răspunsul este - da! Pentru că, pe de o parte, Berdiaev și astăzi rămâne, probabil, investigatorul cea mai profundă a naturii creatoare a omului. Și pe de altă parte - pentru că ultima profunzime, fără a vorbi despre plictiseala nu poate fi reprezentat în această chestiune.
Să ne amintim pentru început, ceea ce spune Berdiaev în lucrarea sa „Sensul creativității.“ Încheiat epoca a legii cu Tatăl său strict Dumnezeu, sa încheiat epoca răscumpărării cu Dumnezeu milostiv Fiul său, este timpul Duh - era creativă. ofensiva ei rânduit de la începutul timpului, pentru că o persoană creată după chipul și asemănarea Creatorului său, nu poate fi unitate de creație. El este obligat să facă, și în acest fel nu numai că va fi ca cel mai mult, dar, de asemenea, dezvăluie natura sa umană însăși. Este important să înțelegem exact ce acest lucru nu mai este o artă, nu o știință, nu politică, mai ales nu orice ambarcațiune acolo strict de construcții, va urca foarte existență, viața creatoare.
„Simbolismul nu este doar a vrut să fie o școală de artă, tendințe literare. Tot timpul el a fost încercarea de a deveni o metodă vitală și creativă, și că a fost cea mai adâncă lui, poate nevoplotimaya adevărat ... Acest lucru este valabil și pentru el, și va rămâne, cu toate că nu face parte din el singur. Este - adevărul etern, simbolism experimentat doar cel mai mult și mai viu. Dar din ea a venit marele simbolism și înșelătoare păcatul său de moarte. Proclamarea cultul personalității, simbolismul nu este pus în fața ei probleme, dar „de sine.“ El a cerut ca această evoluție are loc; dar cum, în numele a ceea ce și în ce mod - nu este prefigurat, prefigurat nu ar fi, și nu a putut. De la fiecare, să se alăture ordinului (și simbolismul într-un sens, a fost Ordinul), necesar numai ardere continuă, mișcare - indiferență în numele. Toate căile au fost deschise cu un singur drept - pentru a merge cât mai repede posibil și, pe cât posibil. A fost doar dogma fundamentală. Ar putea glorifice pe Dumnezeu și diavolul. Permis să fie posedat de nimic: numai nevoie de plinătatea posesia ".
Ce a venit din ea? „A venit la faptul că istoria simboliștilor transformat într-o poveste de vieți sparte și munca lor, așa cum au fost nedovoplotilos:. O parte din energia creatoare și o parte a experienței interioare încorporate în scrierile, iar unele nedovoploschalas, curgea în viață, cum ar fi energie electrică care curge atunci când nu există izolație insuficientă“
Din punct de vedere al Khodasevich, există două cadou diferite: darul vieții și darul scrisului, și chiar dacă ambele dintre ele au fost citate foarte mare, ei nu realizeaza este acel moment, dar chiar și în egală măsură deplină, nici unul dintre simboliștilor nu a reușit.
Și aici am ajuns la cea mai importantă lucrare, ca un om-suflare dincolo de nori, departe de pământ păcătos, cel mai intim, se poate spune, legăturile de familie este asociat cu plictiseala.
De ce ai nevoie pentru a ajunge la șoareci
Este cel mai bine cunoscut poeți. Despre Pușkin Berdyaiev ceea ce nu am scris în lucrarea sa „Sensul creativității“, dar din nou, în tăcere, că „tot ceea ce ne“ căutarea sensului, inclusiv (dacă nu este în primul rând), în plictiseală. Am citat deja cele mai cunoscute linii de „poezia scrisă în timpul insomnie de noapte“ - despre parka și șoareci. Dar există, la urma urmei, și a continuat:
Viața Myší rulează ...
Ce mă îngrijorează ești tu?
Ce vrei să spui șoaptă plictisitoare?
Ocara sau un suflu
pierdut zile mine?
De la mine ce vrei?
Suni sau proorocește?
Am înțeles că vrei
Simt în voi căuta.
De aici se întinde drum drept și Ahmatova ciclul „Creation“ (un nume care vorbește, nu?), Cu glorificarea sa de poezie si anume ca succesor de gunoi de zi cu zi ca extract de insomnie, și Brodsky, citește lui „lauda de plictiseala“ nu este altcineva, dar absolvenți proprii, care, probabil, de așteptat mai mult decât să vorbim despre extazele și îndrăzneală.
Berdyaiev lasa din nou nimic, deoarece nu putea ști, dar la urma urmei, Pușkin era deja destul. Alexander nu a fost diferită o înclinație specială pentru interogatoriu filosofică, și dintr-o dată a început să vă faceți griji, și doar vedea cât de departe plecat - literalmente la soareci inainte de ... balsya: post-l însemnând și asta este!
Pușkin strălucit simțit că plictiseala este cerința cea mai urgentă și sensul goale. Un alt lucru este că aceasta indică, de asemenea, pierderea sau absența acesteia. Dar aceasta nu este o contradicție, este - dialectica, în care se întâlnesc opuși. De exemplu, plictiseala este momentul experiența cea mai convingătoare de a fi (de ea ca insomnie, nu se poate ajunge departe), și în același timp, este viața lui, la zero, pentru că plictiseala, nu se întâmplă nimic chiar și scorul. Dar este prin ea nimic ea moștenește din lume la momentul creației sale, este - o pregustare de creație, și, prin urmare, contactul său intim legate cu el. Să presupunem că Berdyaiev nu a putut fi prea sensibil la poezie, el ar putea uita despre poemele lui Pușkin, dar din cauza creativitatea din nimic în cartea sa el spune tot timpul - asa ca de ce nu se poate spune despre plictiseala? Acesta este motivul pentru care-l bat la cap nostru.
Filosoful, atunci când el nu este, misticismului creștin este transformată cu ușurință în Cabala. Dar aici, pentru un motiv oarecare a considerat că nu este necesar să se menționeze, probabil, cea mai îndrăzneață versiune cabaliști a creației - așa-numitul Tzimtzum. Marele Itshak Luriya o dată întrebat - dacă Dumnezeu este pretutindeni, dacă nu este nimic altceva decât Dumnezeu, atunci cum a făcut lumea, care nu este Dumnezeu? Și cel mai important, cum Domnul a făcut această lume din nimic, dacă nu nimic pur și simplu nu există?
Și cel mai interesant lucru pe care plictiseala umană - a fost sa personală (și în același divinul) Țimțum. Plictiseala de oameni care se încadrează în afara vieții lumești, sau, mai degrabă, există loc eliberat, această viață scapă, unele vid foarte dens care, obessmyslivaya lumea din jurul, astfel insistă pe găsirea acest sens, în plus, numai din acest motiv numai moștenire insistă asupra creativității .
Plictiseala astăzi - probabil singura realitate convingătoare, principiul realității plâng de lipsa de sens, și cu o asemenea forță încât chiar și cele mai recente cinicii nu se poate nega, deși, pentru că ele se întâmplă, de asemenea, să fie plictisit.
Pentru această realitate și ar trebui să abordeze astăzi. În primul rând pe cei care au îndrăzneala să se numească creatori.
Alte posturi - probabil, pe tema: