Legitimitatea proprietate esențială a guvernului. Termenul „legitimitate“, a apărut istoric în secolul al XIX-lea. în Franța, pentru caracterizarea puterii de stat ca putere legitimă (puterea lui Napoleon a fost văzut ca putere în mod arbitrar a uzurpat, și, prin urmare, ilegitim). Cu cantitatea de conținut termenul sa extins în timp. Legitimitatea a ajuns să însemne nu numai legalitatea originii și metoda de stabilire a normei, dar o astfel de autoritate de stat, atunci când cetățenii (subiecții) declară recunosc (sunt de acord convins) dreptul de puterea de a le prescrie într-un anumit mod de a se comporta. De asemenea, rezultă din acesta din urmă că instituțiile de stat existente, cel puțin, nu mai rău decât oricare alte instituții posibile, și, prin urmare, acestea trebuie să fie ascultat.
mare contribuție la dezvoltarea teoretică a conceptului de legitimitate a făcut Maks Veber.
Potrivit el a dezvoltat și a devenit teoria clasică, legitimitatea se caracterizează prin două trăsături fundamentale: recunoașterea autorităților puse în aplicare instituțiile existente ale statului, precum și datoria indivizilor să-i asculte. În același timp, caracteristica esențială a legitimității este că acesta este reprezentarea (credință) a cetățenilor puterii de stat, care este prezentă în mintea lor. Maks Veber a identificat trei tipuri principale de legitimitate:
legitimitate bazată pe tradiție ( „tradiționale“, de exemplu, un monarhist, putere);
legitimitate bazată pe carisma (dar sacru), care are un lider, lider;
legitimitate bazată pe rațională dispozitiv (democratic) și procedurile guvernului.
În legitimitate tradițională sunt izolate, în general, gerontologice (căderea Elders), un patriarhal (puterea șefului de trib), patrimonială (puterea monarhului) și alte specii.
Autoritatea charismatică se bazează pe loialitatea personală a liderului, Profetul (Buddha, Mohamed, Cezar, Napoleon, Lenin, Stalin, Hitler, de Gaulle) de oameni care sunt convinși de darul lor extraordinar. Puterea unui lider carismatic nu este acceptat de cele mai multe drepturi legale (statutare) posesia puterii nelimitate pe care-l obligă să-și reafirme în mod constant cetățenilor carisma lui.
legitimitate rațională este legitimitatea guvernului, organizarea și punerea în aplicare a respectării stricte a drepturilor omului, a principiilor generale de drept și statul de drept în general. Acesta a subliniat, de asemenea, legitimitatea democratică a (puterea corespunde voinței managerului) și legitimitatea tehnocratică (puterea este în concordanță cu puterile care guvernează).
Evident, în formă pură, nici unul dintre aceste tipuri de legitimitate există. Fiecare stat corespunde unei anumite combinații de tipuri de legitimitate.
Astăzi, tipologia lui Weber este destul de istorikopoznavatelnuyu valoare și nu este pe deplin instrumente relevante ale cercetării moderne a sistemului de stat și politic. Gone regimurile monarhice ori Weber și sec XIX. Modern Monarhia, deși ei încă întruchipează unitatea națiunii, skolkonibud nu joacă rol politic semnificativ (cu excepția punctelor de cotitură istorice, așa cum a fost în acest secol, în Spania sau Belgia), sa încheiat (sperăm) și perioada de lideri carismatici pe scară largă. Experiența istorică a demonstrat în mod convingător că liderii carismatici degenera foarte repede în tirani, și carisma lor într-un cult bine organizat liderului aggrandizement
Alături de tipologia de obicei bază distins (surse) legitimitate. Printre acestea se numără:
principii și credințe ale cetățenilor în guvern (sistemul politic) ca fiind cel mai bun târg și ideologice;
atașamentul față de structurile (mecanismul) și standardele de guvernare, care se bazează pe încrederea în tradiționale și a stabilit sistemul de putere (parlamentarismul tradiție în Marea Britanie, de exemplu);
devotamentul față de autoritățile din cauza evaluarea pozitivă a calităților personale ale subiecților de guvernare (președinte, prim-ministru);
în contrast cu legitimitatea carismatică este baza de calcul rațional este pus cetățenilor în relația lor cu liderul politic (președintele SUA ar trebui să aibă legitimitatea personală, dar nu este necesar să fie un lider carismatic);
politica (sau de stat) forțarea; există în orice mod politic, dar, evident, mai scăzut nivelul de legitimitate, cu atât mai puternic constrângerea; În același timp, există o graniță în utilizarea forței de către guvern, care merge dobândește puterea nu ca o sursă de legitimitate, ci mai degrabă ca un factor de cădere sa iminentă.
Puteți vorbi despre gradul (nivelul) legitimitatea guvernului. Este evident că guvernul nu poate fi la fel de legitim pentru toate segmentele de populație, în toate formele sale (entități, acțiuni). Mai mult decât atât, este mai scăzut nivelul de legitimitate, mai multă violență, este necesar să rămână la putere.
Modul poate fi legitim atunci când este exprimat neîncrederea instituțiilor individuale și șefii de stat. Președintele însuși poate fi nepopular, dar asta nu înseamnă încrederea în instituția președinției. În cazul în care președintele este ales în conformitate cu procedurile democratice prevăzute în Constituție, atunci au realizat puterea de stat este legitim, în ciuda gradului de încredere în rândul populației. Acest lucru înseamnă necesitatea de a distinge conceptele de legitimitate și credibilitate instituțiilor politice (de stat) sau popularitatea liderilor lor. Interesant, potrivit unui studiu efectuat în Statele Unite în 1988, parlamentarii inspiră mai multă încredere decât agenții imobiliari zhurnalistygazetchiki, un antreprenor de pompe funebre, dar mai multă încredere decât agenții de vânzări și mici dezvoltatori imobiliari.
fundal Politikopravovoy în raport cu care a agravat problema de-legitimizarea birocratizarea tot mai mare, coruperea oficialităților, criminalizarea societății în ansamblu. Având în vedere lipsa de dezvoltare a instituțiilor societății civile în țară, practic, nu funcționează un control „de jos“, a ramurii executive. La aceasta se adaugă reforma prelungită a sistemului judiciar. Ca rezultat, deschis și în mod activ exploatat posibilitatea „de conversie a puterii în avere.“ Acest lucru indică, mai degrabă, nu despre delegitimizare, iar criza de putere.
Un alt motiv fundamental pentru delegitimizare guvernului trebuie să fie numit. Subminează siguranța noastră natsionalnogosudarstvennoy, având în vedere aspectul umanitar al acestuia din urmă. Spațiul spiritual comun odată ce este rupt de principiu natsionalnokonfessionalnomu. Naționalism și separatismului etnic resping legitimitatea guvernului federal și proclamă supremația Constituției entităților din România asupra legilor federale. Ca urmare, slăbit nu numai legitimitatea guvernului, dar, de asemenea, tendință mai puternică de a submina integritatea țării noastre, urmărirea unor părți individuale ale unuia din România pentru o intrare separată în „casă europeană“, „casa turcă“, „Casa Pacific“ etc.