Comună la dreapta pentru oricare dintre interpretarea sa este doar faptul că este o anumită diferențiere și de distribuție a combinației de drepturi și obligații. Comunicarea între drepturi și obligații subiective menționate într-o relație juridică.
Într-o formă scurtă și simplificată tot felul de relații pot fi clasificate după cum urmează.
De tip II. Dreptul de o persoană care să corespundă (de exemplu, meci, corespund) atribuțiile altei persoane. O variantă a acestui tip, în cazul în care fiecare parte are anumite drepturi și responsabilități corespunzătoare. Acesta este tipul perfect de relații, construit pe principiul „fără drepturi fără responsabilități și obligații, fără drepturi.“ Acest tip este un drept privat și o mare parte din drept public.
Tip III. Combinația organică de drepturi și obligații de la o singură persoană, care face obiectul raporturilor juridice nu este numai dreptul, ci obligația de a efectua anumite acțiuni (procurorul, investigator, etc).
Pentru aceste tipuri de relații juridice putem forma o idee a legii, în general, despre domeniile individuale de drept, sistemul juridic, etc. Pe baza tipului de relații poate da definiția ideologizat legii: dreptul burghez, dreptul sovietic, drept feudală, legea religioasă, și altele.
Metafizica - face parte din filozofia speculativă (din latinescul speculatio-contemplare.) - speculativă, bazată pe gândirea abstractă, desprinse din experiență și practică. Metafizica - un sistem de o cunoaștere a priori a simple concepte, doctrina filosofică a fenomenelor rădăcini nonempirical.
Metafizică, în afară de evoluția înțelegerii sale a istoriei filosofiei, este o formă de cunoaștere rațională, cu ajutorul conceptelor pure. gândire Metafizic - este o distragere a atenției de la orice efecte empirice în activitatea cognitivă, este recunoașterea lumii entităților fără trup (concepte pure), care fac obiectul cunoașterii, și care sunt cunoscute doar din rațiune, fără nici o experiență. Concepte nete pot fi de natură variată: bunătate, frumusețe, libertate, voință liberă, moralitate, lege, de stat, și multe altele.
În conștiința obișnuită dintre cele mai comune concepte sunt indisolubil legate de obiecte specifice în gândirea metafizică, cel puțin temporar, această comunicare este întreruptă, iar noțiunea de acolo ca de la sine. În ceea ce privește problema gândirii juridice metafizică vine de la faptul că există o noțiune anistoric de drept, care poate cunoaște doar motivul, și fără nici o experiență. dreptul particular al unei anumite mori este doar o distorsiune mai mult sau mai puțin profundă a legii „adevărate“. Astfel, problema filosofiei metafizice a legii este de a cunoaște esența legii în puritatea sa originală.
În teoria generală a dreptului de astăzi este definiția populară a legii ca o măsură de libertate. Din această înțelegere a legii implică faptul că baza tuturor normelor legale este începutul de libertate, și anume, fiecare normă juridică este libertatea limitată doar de a utiliza un cazuri speciale. După cum notează V.S.Nersesyants: „scara lui generală și o măsură egală a măsurilor corecte,“ măsoară „și atrage libertăților persoanelor fizice, libertate în relațiile umane - în acțiuni, fapte, cuvinte, în comportamentul extern al poporului“
În sine, definirea drepturilor ca libertatea de acțiune nu ar cauza o obiecție specială și ar fi percepută ca parafrază mai mult sau mai puțin succes a declarațiilor lui Kant sau a lui Hegel despre legea ca fiind de voință liberă. Cu toate acestea, interpretarea definiției cuprinse în literatura de învățământ și științifice arată că definirea și argumentele care decurg din aceasta sunt o denaturare clară a filozofiei clasice germane de drept libertate. Kant, Hegel, și alți filosofi, nu este vorba despre libertate în sensul său empiric, nu despre libertatea individuală în acțiunile sale reale și fapte, precum și cu privire la libertatea metafizică a voinței.
Libertatea persoanelor și libertatea voinței lor - conceptul nu este identic, ca V.S.Nersesyants revendicate. Amestecarea acestor concepte, amestecarea abordărilor metafizice și empirice o eroare metodologică gravă se află la dreapta. Expresia „o măsură de libertate“ este auto-contradictorie și ambiguă. Acesta poate fi înțeleasă ca libertatea de mijloace legale, și ca o restricție a libertății. Definiția legii ca o măsură a libertății de acțiune a unui individ este redusă la o declarație banală că dreptul de a stabili limitele comportamentului liber al persoanei, și anume, libertatea individului nu este principiul determinant (principiul) al dreptului și dreptul este limita în care libertatea. De fapt dreptul existent, astfel încât se poate restrânge foarte mult aceste limite. Deci, în lagărele lui Stalin, când a fost luat prizonier a existat o astfel de regulă: „pas stânga, dreapta pas este privit ca o încercare de a scăpa.“ Sancțiunea acestei reguli - împușcat pe loc. În acest caz, „libertatea“ măsura este măsurată cu un singur pas.
Liber arbitru, și nu libertatea individului este o condiție de a fi drept ca, printre altele, și de moralitate. Trebuie avut în vedere faptul că vorbim despre conceptele metafizice de drept și libertatea voinței. Concepția Metafizic de voință liberă, bazată pe faptul că omul ca o ființă rațională în sine determină comportamentul său, în ciuda influenței lumii empirice, care includ normele legale. Și nimeni nu a fost încă în măsură să dovedească faptul că liberul arbitru există deloc în realitate. Filosoful german Wilhelm Windelband, care a dedicat acest subiect o lucrare specială, problema voinței libere este una dintre problemele cele mai complicate și mai dificile ale tuturor celor care au fost vreodată interesați de gândirea umană. Chiar și filosofi subtile, cum ar fi Kant, nu a reușit să rezolve complet aparenta contradicție: cum neliber individ are voință liberă. Pentru a rezolva această contradicție, el a trebuit să creeze construcție speculativă destul de complexă a dubla personalitate care a conceput (a fost conceput, și nu există în realitate) ca persoana care face obiectul legilor de necesitate naturală (și, în acest sens, nu este liber), și ca persoană aparținând inteligibil (inteligibil ) mondial, care este determinat în conformitate cu legile, un act de rațiune. În același timp, Kant prevede în mod constant că este imposibil să se dovedească, nu numai, ci, de asemenea, pentru a explica modul în care o astfel de libertate posibilă. Libertatea, în conformitate cu Kant, există un concept metafizic că mintea trebuie să fie neapărat atribuită în sine, și că noțiunea de libertate nu poate fi derivat din orice experiență. Prin urmare, libertatea este doar o idee de rațiune, este o realitate obiectivă, care în sine este pusă la îndoială.
Postulatul teoretică de voință liberă este necesară în orice argumente raționale despre legea și moralitatea. Logica acestui postulat este foarte simplu: dacă nu există voință liberă, în cazul în care comportamentul uman este determinat în mod rigid de circumstanțe externe sau interne, atunci nu poate fi nici o responsabilitate legală sau morală a individului pentru acțiunile sale. Apropo, nu numai în teorie, ci și în practică, persoana este eliberată de răspundere juridică în cazul în care se constată că el nu a avut voință liberă într-o situație dată (nebunie, necesitate extremă, de auto-apărare, de forță majoră, etc.).
Astfel, norma nu are o aplicare parțială a ideii de libertate a relațiilor umane în sensul său empiric. Din punct de vedere filosofic, aceasta implică doar libertatea voinței în relațiile reglementate de statul de drept. O regulă constând din permisiuni și interdicții, se poate stabili o limită absolută privind libertatea individului în orice domeniu al relațiilor publice (de exemplu, dispoziții privind interzicerea desfășurării unui referendum cu privire la anumite aspecte, lucrurile confiscate din circulație civilă, etc.).