Jurisprudența privind reparațiile pe corpul navei, în atelierul de către asigurător, eșecul asigurător de reparații în atelier, refuzul asiguratorului de a emite o direcție spre atelier, o încălcare a termenilor de reparații în atelier
Obțineți sfaturi
avocat pentru litigii de asigurare
gratuit!
Vă garantăm 100% confidențialitatea cererii dumneavoastră
Din conținutul art. 929 GKRumyniyasleduet că daunele făcut plata despăgubirii de asigurare, și anume, dreptul de a primi sume de bani drept compensație pentru daune-interese în temeiul contractului de asigurare prevăzut de lege. Acest lucru nu exclude posibilitatea de a include în contract un mod diferit de compensare, cum ar fi, de exemplu, direcția asigurătorului auto pentru reparații în atelier.
Plata compensației de asigurare a fost refuzată pe baza de eșec sunt supuse reparațiilor în atelier către asigurător. Curtea constată că a avut loc un eveniment pierdere, sub rezerva aplicării dispozițiilor politicii (contract), și, prin urmare, acțiunile pârâtei nu a plătit suma asigurată sunt ilegale și incompatibile cu legislația în vigoare și contractul de asigurare.
Determinarea părților la termenii contractului pe care compensarea se face de reparații în atelierul de către Asiguratorul nu este un obstacol pentru protecția judiciară a drepturilor reclamantului și satisfacerea cererii de recuperare a compensației de asigurare, în acest context, decizia instanței pentru recuperarea cuantumului compensației de asigurare este un legitim și rezonabil .
În legătură cu încălcarea termenilor respondente de executare a contractului - reclamantul în direcția serviciului auto, colectarea de despăgubire de asigurare în numerar, în favoarea reclamantului în mod rezonabil.
Având în vedere faptul că a încheiat prin contractul de părți pentru corpul navei în ceea ce privește plata despăgubirii de asigurare de reparații în atelierul de către asigurătorul nu este în contradicție cu cerințele legii, în acest caz, părțile toți termenii esențiale, inclusiv plata sumei despăgubirii de asigurare au fost convenite, la Tribunalul de Primă Instanță nu au existat motive pentru a satisface cerințele declarate și recuperarea costului recondiționarea vehiculului
Asigurătorul a dat direcția asigurătorului pentru repararea mașinii, cu toate acestea, în atelierul a fost informat că piesele de schimb pentru repararea nu este o masina, iar acestea vor fi doar o lună, și a raportat că repararea vehiculelor se va efectua săptămânal. Acești termeni nu l-a se potrivi, deoarece a fost necesar să se folosească mașina, ceea ce a spus și a cerut inculpatului să-i plătească banii pe reparații auto.