Adoptarea adunării generale a participanților societății economice, soluții și participarea societății la participarea la internare, sa confirmat:
1) societate pe acțiuni publice persoana care efectuează menținerea registrului acționarilor societății și a Comisiei de numarare (punctul 4 din articolul 97) ..;
2) o societate non-publice pe acțiuni de legalizare sau de certificare entitate, care ține registrul acționarilor societății și a Comisiei de numarare;
3) o societate cu răspundere limitată de către notarială, cu excepția cazului în alt proces (semnarea protocolului de către toți participanții sau o parte dintre participanți, folosind mijloace tehnice pentru a stabili în mod credibil faptul deciziei, în orice alt mod, nu intră în conflict cu legea) nu este prevăzută de statutul unei societăți sau a unei decizii a adunării generale membri ai societății, adoptat în unanimitate de către membrii societății (pag. 3 din Art. 67. 1 din Codul civil).
Metoda de identificare depinde de forma juridică a societății. Deci, companiile sharehold acțiuni în conformitate cu sub-clauza. 1, 2, n. 3, v. 67,1 GKRumyniyadlya această cerință ar trebui să implice o terță persoană independentă, și trebuie să fie registratorul sau un notar, o societate pe acțiuni publice are dreptul să se angajeze numai registratorul. În cealaltă poziție sunt societăți cu răspundere limitată: acestea sunt, de asemenea, dreptul de a aduce un notar pentru înregistrarea soluții și componența participanților. Cu toate acestea, ele oferă o alternativă la legislație, oferind diferite modalități de a participanților stabiliți în decizie sau statut.
Pe de o parte, aceasta este o soluție care simplifică foarte mult procesul de înregistrare și verificare a deciziilor Adunării Generale și a compoziției. Pe de altă parte, „alte modalități“ necesită o îngrijire specială: atunci când acestea sunt utilizate, este important să se ia în considerare și să evite capcanele.
Deci, care oferă alternative Codul civil? Ca un exemplu de semnare alternative GKRumyniyaprivodit a părții de protocol sau a tuturor participanților, precum și utilizarea mijloacelor tehnice de înregistrare pentru confirmare. La prima vedere, toate aceste opțiuni sunt destul de rezonabile și evident, dar nu atât de simplu în practică.
semnăturile fondatorilor
Semnăturile tuturor participanților - o alegere rezonabilă și adecvată pentru o societate cu răspundere limitată care constă din două sau trei participanți. La pornirea unei afaceri, acestea pot fi în termeni prietenoși, dar acest lucru este de multe ori temporare, dar în viitor posibilitatea de discordie poate paraliza deciziile-cheie și să conducă provocarea lor constantă în instanțele de judecată. Prin urmare, prezența semnăturilor tuturor participanților - o bună metodă de a preveni astfel de povești.
În societățile cu un număr mare de participanți trebuie să colecteze semnături din toate acestea, atunci când luarea deciziilor este riscantă din cauza naturii potențialelor conflicte din cauza potențialului eșecului semnătura unuia dintre participanți. Motivul - aspectul fiecăruia dintre numeroșii membri ai societății (în special acționarii minoritari) posibilitatea de a impune propria voință asupra altora. În acest exemplu de realizare, lipsa de o semnătură pune la îndoială punerea în aplicare a deciziei, datorită dreptului său de insolvență și oferă un motiv de apel la instanțele de judecată.
mijloace tehnice
Astfel, metoda tehnică de verificare a prezenței și cu acordul deciziei în cursul unei reuniuni a membrilor unei societăți cu răspundere limitată pentru toată simplitatea ei necesită rezolvarea unei probleme majore. Acesta se află în studiul preliminar al unui algoritm clar, în conformitate cu care se va utiliza rezultatele acestor înregistrări în cazul unui conflict între membrii societății.
Atribuirea responsabilității pentru semnarea entităților de protocol
Imperfectiunea a oferit modalități GKRumyniyaalternativnyh forțate să caute noi soluții moduri de identitate. De exemplu, o metodă mai convenabilă, în comparație cu semnarea protocolului de către toate părțile, este consacrat în Carta sau decizie normele participanților că adunarea generală a protocolului semnat de către secretarul și președintele ședinței, organul executiv sau de alte persoane.
Dar această metodă are mai multe dezavantaje. În primul rând, mici președintele companiei și secretarul sunt, de obicei, ales dintre participanți înșiși, așa că doar punerea în jos semnăturile lor face posibilă să pună la îndoială prezența unui fapt împlinit. În al doilea rând, valabilitatea abilitarea secretarului sau președintele reuniunii, director al Companiei sau a altor membri ai organelor de conducere nu este întotdeauna posibil să se confirme că creează riscuri pentru litigii în viitor. În special, acest lucru se aplică companiilor cu membru majoritar, care faktiches-ki formează în mod independent și conduce propriile sale la postul numiți de președinte, secretar, are o influență decisivă asupra formării guvernului și așa mai departe. Deci, nu există nici o garanție că director sau secretar va reflecta situația reală și pentru a confirma faptele reale.
În final, se dovedește că nici prezentat o metodă alternativă de soluții de verificare nu poate preveni complet falsificarea de-cumen-ing cu privire la rezultatele reuniunii a Companiei. Și în mod oficial, fiecare dintre metodele de mai sus conforme cu legislația, dar se transformă într-un fel de bomba cu ceas, care poate „exploda“ în momentul cel mai nepotrivit. De exemplu, în cazul în care astfel preparat pre-cumen-vă pe termen lung nu va accepta instanta ca probe.
Ce o modalitate de a alege?
Pentru a preveni consecințele negative asociate cu durata procedurii, sau paralizie a Companiei conflictelor datorate-vnut nal între părți, pot fi pre-stabilite și să adopte o procedură specifică pentru confirmarea componenței participanților și satisfacerea soluții. Procedura ar trebui să îndeplinească două cerințe principale:
1) să fie necondiționată, care nu este afectată de „starea de spirit“ a participanților individuali și alte circumstanțe;
2) indică în mod credibil faptul membrilor de decizie ale societății, care pune-vrea să facă apel la instanțele de judecată și a altor organisme.
În acest sens, varianta cea mai optimă până în prezent în ceea ce privește costurile de organizare și riscuri, în opinia noastră, oferă posibilitatea de a aproba deciziile luate președinte al reuniunii, secretarul și, dacă este prezent, altele - cum ar fi șeful companiei. În acest caz, este de dorit să avanseze pentru a ajunge la un consens și să numească aceste poziții cei mai independenți, care nu au fost vor servi minorități. În plus, cele mai importante decizii ale societății, precum și cele în discuție, care se presupune că pot exista diferențe între părți, este recomandabil să se confirme registratorului sau un notar public.
Selectați metoda de verificare a deciziilor participanților întâlnire și componența membrilor săi, puteți utiliza soluții ale reuniunii (unanimitate), fie prin efectuarea de modificări la statut. Prima opțiune este mai convenabil, deoarece nu are nevoie de timp suplimentar și costurile financiare, care este deosebit de important pentru companiile cu actionari straini.