Conceptul de teroare (teroare în latină - „de groază“) Aristotel folosit pentru a descrie senzațiile experimentate de spectacole tragice de audiență la Teatrul grec. Ulterior, teroarea - este acțiune, act, actul - a început să fie utilizat ca un mijloc de a intimida oamenii și de stat, în scopul de a atinge anumite scopuri politice.
„Scopul principal al acesteia nu este uciderea anumitor persoane, și anume impactul asupra sentimentelor unei game largi de oameni ... Astfel, terorismul - un mijloc de presiune psihologică. Principalul său obiect - nu cei care sunt victime și cei care au supraviețuit. Scopul lui - nu o crimă, și intimidare și demoralizarea celor vii. Victima - un instrument, crima - metoda“.
1. Terorismul este "o formă de violență organizată" (P.Wilkinson, A.Stewards, 1987). În acest context, violența se înțelege amenințarea sau folosirea forței pentru prejudiciul fizic persoanelor fizice sau grup de persoane.
2. Terorismul - este folosirea violenței în scopuri politice, adică, "Formă de violență politică" specifică (M.Crenshaw, 1989). Dar, relativ recent, a inventat termenul de „terorism penal“ - amenințarea terorismului de elemente criminale, în scopul de a intimida și de șantaj guvern sau civili.
3. Terorismul combină „nivel ridicat de motivare politică a implicării-masă redusă“ (R.Rubinstein, 1987). Mai mult, atacurile îndreptate împotriva civililor.
4. Atacul vizează nu numai daune directe suferite de victima imediată, dar, de asemenea, produsul unui anumit efect - amenințarea unui grup mare de oameni, care este principalul scopul final al atacului. Nu întâmplător, unii cercetători tind să se gândească la terorism, „o formă de comunicare politică“ (R.Crolinsten, 1987), subliniind că acesta este un mijloc de exercitare a presiunii pe o anumită parte a societății.
5. Unul dintre cele mai importante elemente din definiția „terorismului“ - prezența victimelor imediate ale violenței și a grupurilor „care este obiectul de influență, scopul acestei violențe“ (Schmid, 1984).
Mulți cercetători și experți din țările est-menționate sunt tipice orientale (inclusiv musulmani) oameni de trăsături de caracter și de comportament ca viclean, intrigi, înșelăciune, lipsa de principiu. Motivul este percepția ciudată a învățăturilor coranice și interpretările clerului local, care sunt aproape întotdeauna găsite, și de a găsi un limbaj comun cu liderii seculari. „Ca parte a identității comunității puternic suprimat toate aspectele vieții sunt strict reglementate. „O bună practică“ este atunci când o persoană nu prevede în mod explicit obiectivele sale și le realizează în mod direct, ci acționează în secret, pe ascuns, viclean. În arena politică viclean și ingeniozitate salvat și cadru restrictiv, care nu permite comunității să rupă jos, împușcat. "
Profesorul A. Tsipko remarcat faptul că „originile musulmanului actuale a terorismului nu se află în psihologia transportatorilor săi, dar, în primul rând în intoleranța și ambiția organizatorilor de“ noii ordini mondiale „“ Este imposibil de a nega oameni „pentru că ei vor să trăiască și dragoste în felul lor, dacă le pedepsi cu bombe pentru fidelitate față de tradițiile lor ... Ei sunt, la urma urmei, nu mai trebuie să ia pentru oameni și să prețuim viața ta.“
Psihologii cred că violența - o sabie cu două tăișuri. sarcini negative, în timp ce pătrunde în psihologia persoanei și „conservant“ într-una dintre zonele creierului, devine modul de a efectua un act de violență și în curs de ea. Când vine vorba de pericolele spirituale, atunci, indiferent de violența utilizată în orice formă și scară, aceasta conduce la „dezumanizarea a individului.“ Victimele violenței permanent stocate în memoria umilire a demnității umane, ca rezultat al constrîngerii fizice care formează temeri stabile și alte manifestări ale nevrozei cauzate de amenințare la adresa vieții umane. De multe ori ele nu dispar, și reanimat ură, neîncredere și răzbunare împotriva celor care sunt sursa de violență. Violența se întărește omul și-l duce la „pas peste sânge.“ Fiecare ucide afectează în mod reflex criminalul, chiar dacă crima a fost comisă într-un mediu în care „nu te omor - te omor.“
Dorința de a conduce pe oameni departe de realitățile vieții este metoda uzuală, care este utilizat de o personalitate puternică în politica oricărui stat. Dar, așa cum arată faptele, astfel de trucuri sunt caracteristice (folosind mass-media ca instrument de manipulare a conștiinței), în primul rând reprezentanților lumea occidentală (în principal creștină). În unele țări islamice, dimpotrivă, o interdicție asupra programelor de televiziune occidentale și producția de film. Pe de o parte, se pare ca având grijă de sănătatea spirituală a oamenilor, intenția de a proteja populația de efectele asupra mintea oamenilor violente cruzime, nebunie, masacre, etc. Pe de altă parte - aceasta privează populația de capacitatea unei anumite țări de a obține informații despre condițiile reale de viață de acest gen lor de pe alte continente, în toată diversitatea sa. Ca urmare a acestui greu (dacă nu crud) politici sunt forțează oamenii să ajungă la o concluzie despre Islam ca o religie a mai corect. Tot restul populației Pământului «infideli». În plus, ideologi islamiste nu sunt aduse în atenția informațiilor credincioșilor musulmani cu privire la existența 73 islamice secte, mișcări, tendințe și secte, școli de gândire, fiecare dintre care dă interpretare „cea mai corectă“ a învățăturilor lui Allah, transmise prin profet. Radical Islamiștii (la fel ca talibanii) puternic protejat adepții simțul său de influența ambelor credințe religioase occidentale și ideologii și adepții altor maskhabov islamice.
Recent, există tot mai multe dovezi că agențiile de informații din întreaga lume încearcă să aplice efecte speciale și modalități de codificare a psihicului uman. Ei folosesc profunzimea creierului uman - subconștient, pentru că, așa cum cercetatorii au descoperit, oamenii au 97% activitate mentală are loc la un nivel subconștient și doar 3% la nivel conștient. Experimente similare au fost efectuate de către Agenția Centrală de Informații, încercând să „creeze un agent de bombardiere, care, fără a cercetând în esența sarcinilor atribuite, ar putea să-l realizeze, folosind toate resursele inerente naturii calitățile sale, și apoi comite suicid.“ Sarcina a fost împărțită în două etape: respectarea și auto-distrugere. Deoarece Destrămarea agenților capturate pentru a lucra la Institutul de activitate nervos și neurofiziologie, și Institutul de Medicină Legală. Sârbă la Moscova.
Islamiștii operează în aceeași direcție, dar folosind, în măsura în care astăzi, alte metode de influență psihologică asupra personalității. Comunitatea mondială este martora lupta (uneori trec în putere) încearcă plantarea unui nou tip de totalitarism: pe de o parte din SUA, pe de altă parte - mutația crescute artificial pe baza religiei Islamului. Ideologii din urmă nu ascunde faptul că scopul lor final este distrugerea acelei părți a omenirii, care nu acceptă și respinge doctrina islamului radical, contrar legilor dezvoltării sociale. Contradicția constă în declarația de intenție să îndepărteze sufletele oamenilor din „mizeria“, introdus de Vest calea (non-islamic) din viață, folosind metoda de exterminare fizică a celor care exprimă dezacordul și caută să evite includerea în procesul de mutație violentă.
Discounted impactul factorilor psihologici în activitățile extremiștilor nu pot. Se pare că, în dezvoltarea de „storming“ din Statele Unite, la care au participat personal calificat în multe domenii, inclusiv aspectele psihologice ale impactului, iar răspunsul nu este atât de mult administrația SUA, dar, de asemenea, oameni care au avut de a insufla frica. Având în vedere această situație, S. Kara-Murza identifică două tipuri de frică, o persoană care se simte „frica rezonabilă“ și „inadecvat (nevrotic).“ În primul caz, un om încearcă să nu intre în panică, sobru determina gradul de pericol și să ia toate măsurile posibile de securitate. Al doilea - „pierde“ în sine, acționează agrava situația ca el însuși și pe alții. Teroriștii organizează a doua opțiune: „oameni demoralizați și intimidați face ei înșiși, să solicite autorităților, sau cel puțin de acord cu acțiunile pe care acești oameni nu beneficiază“ Acțiunile teroriștilor și să intimideze persoanele care beneficiază (în funcție de scopul propus), sau de către teroriști sau „clienți“ sau politicieni care sunt „utilizarea liberă“ străine „atac terorist“.
Cercetatorii ofera trei modele de personalitate teroriste:
1.Lichnost, ghidat de propriile lor convingeri (religioase, ideologice, politice) și sincer convins de necesitatea acțiunilor lor asupra societății.
2.Agressivnaya personalitate. Frustrarea cauzată de incapacitatea de a îndeplini orice scop vital, produce o tendință de a comite acte agresive (teoria dolar - Miller).
3.Lichnost cu dezvoltarea psihologică sau socio-patologice (adesea asociat cu relații anormale de familie).
Aproape toti cercetatorii sugereaza următoarele caracteristici dominante ale teroriștilor individuale:
1.Kompleks inferioritate. El este cel mai adesea cauza de agresiune și comportament violent, care acționează ca mecanisme de compensare. Complexul de inferioritate duce la o concentrare excesivă asupra protecției I cu pregătire agresiv și defensiv constantă.
3. autojustificarea. Foarte des, motivele politice și ideologice indică principalele motive pentru a intra în calea terorismului, ci ca o regulă, ele sunt o formă de raționalizare a nevoilor personale ascunse - dorința de a consolida personal de identificare sau de membru al grupului,
4.Lichnostnaya și imaturitate emoțională. Cei mai mulți teroriști sunt maximalism inerente, absolutismul, adesea rezultatul percepției superficiale a realității, teoretice și amatorismul politic.
Mulți cercetători au studiat fenomenul terorismului în legătură cu influența mass-media. Cu toate acestea, John W.Williams (SUA) a sugerat o înțelegere diferită a terorismului ca o formă de comunicare în masă, care, ca una dintre funcțiile incluse condamnarea.
În Harold D.Lasswell (1948) model de comunicare conține o serie de elemente - expeditorul (care) mesaj (care), metoda de transfer (canal), destinatarul (care) și obiectivul (efectul). Din acest model, rezultă că dialogul concentrat și urmărește să aibă un efect asupra publicului. Aceeași concluzie se potrivește în contextul terorismului, care este, de asemenea, un scop și își propune să aibă un efect asupra publicului (Hacker, 1976).
Model de terorism ca mijloc de comunicare
Terorism Mesaj → → → agresiune victimă → Media → → efect publice
Expeditorul unui mesaj → → → canal canal de comunicare receptor → → → gol destinatar
Mohsen (1987) consideră că terorismul „este, în esență, un act de comunicare.“ Comunicarea are loc pe mai multe nivele - intrapersonala interpersonale, de grup,, organizatorice și de masă. Diferența dintre comunicarea interpersonală și de masă este determinată de calea de transmitere a mesajului. Terorismul ca formă de comunicare are loc pe un personal și la un nivel de masă, de multe ori - pe ambele simultan. Violența - mesajul - este trimis direct la destinatar este, de obicei, de a provoca daune. Ea - comunicare interpersonală. Cu toate acestea, violența, de asemenea, transmise publicului de la distanță pentru care a fost conceput inițial, de obicei, un efect mai puțin vizibil. Teroriștii sunt atrăgătoare pentru publicul prin intermediul mass-media, și, după cum se dovedește, transferul violenței mass-media crește efectul violenței.
În trecerea la formele democratice de control guvernamental asupra schimbărilor din societatea sa mutat de la indivizi la grupuri mai mari. Terorismul a trecut prin astfel de modificări mutarea accentului de pe interpersonale mass-media, pentru a avea acces la un public mai larg.
Multe studii s-au concentrat asupra rolului purtător - mass-media - în contextul terorismului. Un grup de cercetători consideră că mass-media care acoperă atacuri teroriste, contribuie la terorism (Carton, 1978, de Martin, 1985) sau sunt chiar cauza (O'Sullivan, 1986, Redlick, 1979).
Astfel, în secolul XX, pentru prima dată în istoria omenirii, terorismul a devenit o problemă globală direct legată de problema supraviețuirii umane.
Terorismul și psihologia în sensul lor moderne - aproape de aceeași vârstă. Dar acum o sută de ani lumea interioară a teroriștilor revoluționari implicați scriitori.
Numai cu terorismul agresiv în Europa de Vest în anii 1970, psihologii sunt serios implicate în descrierea portret terorist și a început să se dezvolte metode de asistență victimelor atacurilor teroriste.
Psihologia terorismului Volumele au fost scrise, dar pentru a răspunde la întrebarea care transformă limbajul profan - cum să descrie cât mai exact posibil portretul psihologic, fizic și chiar mai bine teroristului - psihologii nu pot răspunde.
Psihiatrii, în general, nu cred că un om gata să comită atacuri sinucigașe, mental anormale. În consecință, și pentru a descrie psihologic sau fizic poza lui sau a ei este extrem de dificil.
în urmă cu 30 de ani, un psihiatru american Enton Kuper a susținut că „din punct de vedere al patologiei mentale nu există nici o diferență între un terorist și un soldat“; Aceste două pur și simplu alege diferite „moduri de a atinge obiectivele lor prin forța armelor.“
Dar, psihiatri, de exemplu Dr. Zeev Wiener de la spitalul din Tel Aviv, recunosc că știința lor nu poate rezolva problema în întregime.
„În ceea ce privește psihologie sau psihiatrie, nu există nici un singur portret al unui potențial terorist. Aceasta înseamnă că problema nu se află în domeniul psihologiei sau psihiatrie, dar mult mai profund. Noi trebuie să se întoarcă ochii la politica și întrebați ce îi motivează pe cei care merg pe un atac terorist. și, deși, uneori, serviciile secrete nu reușește să prevină actele de terorism, pe baza cunoștințelor și a experienței noastre, acestea nu ar trebui să fie supraestimat. " - a spus dr Wiener.
Psihiatrie si psihologie, un important instrument de cercetare - statistici. Evenimente în lume, în mod tragic, oferă mai multe materiale pentru ea. A crede în puterea științei poate spera doar că ar face medicii să răspundă la întrebarea „care devine un terorist“ mai specific.
Terorismul ca o consecință a nevroză traumatică
Ideea de traume din copilarie ca bază de terorism este foarte popular printre oamenii de știință. Deci, psihiatru Gerald Post bazat pe o varietate de cercetare distinge între două tipuri de personalitate între teroriști, „ideolog anarhist“ și „separatiști naționaliste“. „Ideolog Anarhist“, ca un copil, ca regulă, devine o victimă a certuri serioase între părinți, iar acest lucru îl conduce să se revolte împotriva familiei, în special împotriva tatălui său. Deoarece părinții de multe ori sunt identificate cu loialitatea față de ordinea politică existentă, împotriva rebeliunii tatălui său este ușor de transformat într-o revoltă împotriva guvernului ... În ceea ce privește „naționalist-separatiste“, este, în principiu, nu se opune la puterea propriului lor stat; acțiunile sale „condus de dorința de a ridica o revoltă împotriva dușmanilor externi.“ Ca un copil, „un terorist care are acest tip de individ, compasiune pentru părinți și de a le asculta“, spune Gerald Post. Problema „separatiști naționaliste“ este „o incapacitate patologică de a se deosebi de ceilalți - în special de la părinții lor.“ Prin urmare, ele sunt răzvrătiți împotriva societății și-l răzbune pentru suferința pe care a cauzat-o dată părinții lor. Atât - și „ideologul anarhist“ și „separatiști naționaliste“ - „câștig echilibru interior, doar să se alăture unui grup de teroriști, rebeli cu un trecut similare și probleme similare“, conchide dr Ruby, referindu-se la dr Postul Mare.
Terorismul ca un comportament „psihologic normal“
Orice ar fi fost, avem suficiente dovezi ... pentru a afirma că terorismul este un caz de anomalii psihice sau urmare a acțiunii indivizilor „kooky“. „Teroriștii folosesc violența, chiar dacă îndreptate împotriva unor oameni nevinovați - a scris Charles Ruby - în scopul de a schimba politica unui stat.“ „Actele teroriste sunt comise din cauza istoriei și experiența produselor în anumite indivizi o înțelegere specifică a lumii și rolul lor în ea. Diferența dintre acțiunile grupurilor teroriste și unităților militare este doar în faptul că teroriștii nu au acces la suficiente arme puternice, și pentru că ei nu este suficient de puternic pentru a învinge inamicul prin metode convenționale, astfel încât acestea să folosească o strategie diferită. " La sfârșitul Dr. Ruby scrie că „scopul final al teroriștilor - nu de a ucide distrugerea de oameni nevinovați pentru teroriști - nu celălalt, ca o modalitate de a atinge obiectivul ;. Pentru că într-un război convențional poate fi la fel de“ daune colaterale „moartea civililor“ .