Din cauza numerele pe care le poate să nu fie în câteva cuvinte esența schemei (descrierea problemei).
Să presupunem că LLC. Ltd. funcționează, de exemplu, în domeniul de catering. Ltd. Avem un restaurant. O companie vine în biroul procurorului. Și împreună cu urmărirea penală, în calitate de profesioniștii implicați - angajați ai supravegherii arhitecturale, Rospotrebnadzor, inspectorul privind supravegherea incendiilor, stații sanitare și epidemiologice etc. Nu neapărat toate, dar, după cum arată practica, în plus față de procuratura există personalul mic al celor două organisme de reglementare. De obicei, - pompierii și Serviciul Federal.
verificarea în continuare tulburări care doresc. Constituie acte. Mai puțin de multe ori - informații privind încălcările identificate. Indiferent de numele, documentul născut (e), deoarece textul vine de la biroul procurorului. „Procurorul-asa a fost un act care verifică intrarea a relevat următoarele încălcări ...“ - și apoi o listă.
De fapt, desigur, și documentul a fost, și a relevat încălcări implicate în autoritatea de supraveghere de specialitate de verificare, iar procurorul a semnat numai. Ca de mult de o diferență există, specialiștii mai atras, de asemenea, pictat în document. De fapt, există o diferență, dar mai târziu acest lucru.
În plus, actul prevăd EOI semnătură (unic spaniolă. Organismul) societatea auditată. Desigur, este necesar să se scrie „cu rezultatele testului nu sunt de acord, inspecția se efectuează în mod ilegal, nu încălcări“ - pentru viitor, un argument în plus pentru judecata viitoare. Asta nu a fost atunci în sesiune, „Ei bine, ați semnat certificatul fără nici o problemă. - încălcări apoi admise“
Aceasta este - o linie clasica de apărare, pe care fiecare manager știe aproape de leagăn. Dar asta e doar problema este că, în acest sistem, această opțiune de protecție nu este critică ... pentru că atunci biroul procurorului, acte armate să dea în judecată.
Temei juridic - articolul menționat. 1065 din Codul civil, cauza reală a acțiunii - încălcări identificate în acest ... „Checkout“. Dintr-o perspectivă proces de biroul procurorului este pe element. 45 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, punctul 1: „Procurorul are dreptul de a face apel la instanța de judecată pentru a proteja drepturile, libertățile și interesele legitime ale cetățenilor și persoanelor sau interese din România, subiecții Federația Rusă și municipalități nespecificate“
Intenționez să furnizeze CPC. Toți obișnuiți că litigiile de persoane juridice și agențiile de stat - în mod clar de arbitraj. schema „Zest“, descris în acest caz, pot fi luate în considerare și instanța de jurisdicție generală. Care ar putea avea o relație specială cu biroul procurorului ... Și atunci nu beysya în instanța de judecată, ce dovezi nu, decizia va fi în favoarea acuzării. cel puțin în primă instanță, la.
Consecințele? Nu, LLC nu este închis. Dar firma nu poate funcționa. În acest exemplu, compania de bază de afaceri - restaurant. Single. Alte surse de venit, organizația nu are. Acesta a intrat în vigoare o hotărâre judecătorească, pe care societatea este obligată să suspende „activitatea care creează un risc de efecte dăunătoare în viitor.“ Iar compania este nevoită să închidă restaurantul. Prin urmare, compania pierde venituri. După cum se spune despre oameni în astfel de cazuri - „Am rămas fără mijloace de existență.“ Ca alte întreprinderi nu au nici o companie, puteți să se ridice problema de lichidare voluntară ...
Slack constă în însăși închiderea circuitului. Procesul a susținut cu toate că în conformitate cu art. 45 GPKRumyniyav proteja drepturile persoanelor nespecificate, ci la definiția inculpatului. Și creează consecințe juridice numai pentru responsivilor
Punctul 3 al articolului. 196 GPKRumyniyaglasit: „Instanța va decide cu privire la cererea cerințelor reclamantului. Cu toate acestea, instanța poate merge dincolo de cererile depuse în cazurile prevăzute de lege federală. "
După cum puteți vedea, decizia prevede în mod clar, împotriva căruia a fost făcută, ale căror activități interzise Curtea. Pe baza legislației în vigoare, în caz contrar - în nici un fel. Și, prin urmare, lin urmează prima cale deschisă - pentru a înlocui proprietar de restaurant.
Sau chiriaș în cazul în care restaurantul companiei „XYZ“ se bucură de sub contractul de închiriere. Lipsa de opțiuni. De exemplu, crearea unei noi companii. Se transferă proprietatea restaurantului, iar compania nou înființată pentru a lucra în liniște, până la următoarea acțiune procuratura - în cazul în care o astfel rezulta.
Sau - chiar mai ușor. Creați (cumpăra, pentru a primi în orice alt mod) noua companie (CJSC, OJSC. În principiu, atrage cel puțin pentru IP, numai în mod legal LLC „ABC“, iar noua structură au fost două persoane diferite. Închiriem acest restaurant nou partid de închiriat. Se pare că restaurantul exploatează o altă persoană. În această hotărâre pronunțată de litigiul anterior, nu se aplică.
Cred că cititorul și m-am venit cu o altă versiune a proprietarului restaurantului Shift - ai prins ideea. Principalul dezavantaj al acestei metode - va trebui să obțină din nou o serie de documente.
Din nou înapoi la exemplul restaurantului. În cazul în care proprietarul, care a interzis activitatea, a avut o licență pentru comerțul cu alcool - este acum, când aceiași oameni fac afaceri sub masca unui alt juridic. persoană, această „mască“ va trebui să obțină din nou o licență. Și alte documente ...
mod negativ suplimentar - întotdeauna posibil al doilea costum la noua fata. Se speră că un concurent, care a închis pentru tine doar la un astfel de mod exotic, nu au resursele necesare pentru a asigura un al doilea proces.
În cazul „ABS“ pe acest peste tot. Judecătorul a emis o decizie, care a clarificat faptul că decizia de arbitraj - aprobări. După aceea, ofițerii de poliție de aplicare a absolvit, și un restaurant SRL „ABS“, în cele din urmă a câștigat. Un ghid oftat în liniște ...
Plus modul în care - nu se poate teme de un al doilea proces pe aceleași motive. Aceasta este, în cazul în care prima dată a fost închisă pe baza reconstrucției ilegale, a doua oară în acest număr nu va trece. Dar să nu se relaxeze - concurent de resurse poate veni cu altceva.
Pentru tine poate veni din nou procuror. Din nou, cu specialiști. Dar acum, experții sunt de la un alt departament. Și găsesc alte încălcări. Deci, dacă ați vizitat anterior supravegherea de construcție și a găsit „stânga“ reconstrucție“, acum procuratura va trage pompieri și vor găsi ... o mulțime de lucruri. Și va fi a doua afirmație în conformitate cu art. 1065 din Codul civil. Din nou închiderea, dar din alte motive.
Schema generală a acestei metode este în măsură să deschidă, așa cum ați înțeles - într-un alt proces pentru a legitima încălcări, sau - să se stabilească și legaliza. O astfel de oportunitate nu este întotdeauna cazul. Da, este posibil să se legitima reconstrucția. O încălcări sanitare? Sau încălcarea cerințelor de aceeași siguranță la foc? Asta este ... Mai ales în cazul în care încălcările eliminate rapid, este posibil și să nu fac un tam-tam cu al doilea proces, ci pur și simplu pentru a elimina încălcările și să prezinte instanței de competență generală a probelor, că totul se face, totul este bine. Un alt minus - un arbitraj cerere nu poate satisface. Mai ales dacă biroul procurorului de a scrie orice scrisoare sau ... altfel va purta poziția.
Notă pentru practicieni. Poate părea ciudat formularea întrebării, într-un sens - formularea cererii „cu privire la posibila recunoaștere a conservării bunului imobil într-o stare renovată.“ Aici este un temei juridic detaliat:
„În temeiul articolului 209 GKRumyniyasobstvenniku deține drepturile de posesie, utilizare și eliminare a activelor sale. Titularul are dreptul la alegerea sa de a face în ceea ce privește proprietatea sa orice acțiuni care nu contravin legislației și a altor acte juridice și nu încalcă drepturile și interesele legitime ale altor persoane.
În virtutea paragrafului 4 al articolului 29 ZhKRumyniyavozmozhno conservarea spațiilor rezidențiale în reconstruita sau reprograma o hotărâre judecătorească de stat în cazul în care nu încalcă drepturile și interesele legitime ale cetățenilor sau nu este o amenințare pentru viața și sănătatea cetățenilor.
În conformitate cu paragraful 1 al articolului 6 Grk RF, paragraful 6 al articolului 13 din Codul de procedură Arbitrazh, în cazul în care relația nu este reglementată în mod direct prin lege, prevederile legii care reglementează relații similare (analogia legii).
În conformitate cu punctul 14 al articolului 1 Grk Federația Rusă, reconstrucția este de a schimba parametrii de construcție de capital, părți ale acestora, precum și sprijin de inginerie de calitate.
Articolul 51 GrKRumyniyapredusmotreno că construcția, reconstrucția de construcție de capital, precum și repararea acestora, în cazul în care comportamentul său afectat de caracteristicile structurale și alte forme de fiabilitate și siguranță a acestor instalații se realizează pe baza unei autorizații de construire.
A satisfăcut cerințele de aplicare a cererii principale și refuzul de a răspunde Curții din sens opus pe bună dreptate, bazată pe faptul că performanța de reconstrucție și reamenajare a spațiilor nu a afectat capacitatea portantă și stabilitatea structurilor de bază ale clădirilor și funcționarea acestuia în condiții de siguranță și respectă cerințele de reglementare nu creează o amenințare la adresa vieții și sănătății cetățeni.
Curtea a constatat că, ca urmare a lucrărilor de construcții bunurilor care aparțin reclamantului dreptul de proprietate, a suferit modificări de arhitectură și construcții. Lucrările efectuate la site-ul în litigiu, se referă la renovarea și proiecte de construcții noi nu formează.
În continuare a fost un apel:
„Pentru că în momentul examinarea recursului de către inculpatul eliminat toate încălcările regulilor sanitare și a activităților societății de organizare a puterii la un moment dat nu pune în pericol viața și sănătatea, motivul pentru interzicerea unor astfel de activități în temeiul art. 1065 GKRumyniyane acolo.
Astfel, SA „bare de bere“ au fost în măsură să elimine încălcarea numai în procedura în a doua instanță. Și dacă s-a putut? Ce atunci? Revizuirea deciziei instanței de judecată cu privire la circumstanțele nou descoperite? Nu e asta. Eliminarea încălcări nu se potrivește recent descoperite, deoarece Aceste circumstanțe pot și au fost cunoscute solicitantului, „eliminat - știu.“
Apel la supravegherea, în cazul în care timpul permite? De asemenea, nu este o opțiune. Decizia este acceptată, atunci când încălcările au fost. Elimină încălcarea pe care ești după. Prin urmare, în ziua în care decizia a fost corectă.
Ce altceva? Poate, rămâne doar să cap la cap cu ofițeri de poliție pe tema „cere să închidă procedura de executare în legătură cu executarea efectivă a deciziei instanței.“ Aceasta este de a merge prin mecanismul stabilit prin Legea federală „cu privire la aplicarea Proceedings“.
Conform ideii, acesta este modul cel mai logic. Deschideți mai sus FZ revendicarea 1) 1 articol. 48 „se termină executarea executor judecătoresc în cazurile: îndeplinirea efectivă a cerințelor cuprinse în documentul executiv“.
Deci, dacă se întâmplă pentru a elimina încălcările de la stadiul procedurii de executare, apoi următorul pas - un apel la executorii judecătorești cu o declarație cu privire la încetarea procedurii de executare pe elementul de mai sus. 48.
Cred că dacă remediați încălcările, totul va fi bine. Deoarece o parte a cazului la întrebarea ofițerilor de poliție este, de fapt, o - remediată sau nu? Dacă da, toate - o decizie în favoarea ta.
În principiu, nu atât de diavol ca el este pictat. Da, în teorie Procurorii pot veni în orice organizație de verificare, verificarea captura de alte organe. Este clar că există o voință, poți pricepe la oricine și cel puțin unele încălcări, dar pentru a găsi. Aici mult depinde de tine, stilul tau de a face afaceri.
Dacă sunteți de conducere pentru a face față cu grave încălcări - reamenajarea ilegale, încălcări grave ale cerințelor de siguranță împotriva incendiilor, deoarece închiderile au crescut în ultimii ani, putem spune că statul este încă o dată strângerea șuruburilor aduce astfel o afacere. «Nihil de sub talpa Novum» ( «Nu este nimic nou sub soare.“ Biblia, Cartea Eclesiastul, 1.10.).