Ca întotdeauna, mulțumit de judecător minte! Ultima reformă a privilegiului ne-a dat o nouă instituție - așa-numitul gaj judiciar - un gaj care apare pe baza unui act de justiție. Printre avocații au discutat o mulțime de probleme cu privire la punerea în aplicare a acestui instrument în practică, dintre care unul a fost problema măsuri judiciare în caz de faliment. Deci, în cazul în care o cauțiune judiciară - cauțiune în sensul propriu al cuvântului, dacă o prioritate creditor garantat față de alți creditori în procedurile de faliment?
Până de curând, un răspuns clar la această întrebare nu a fost, chiar dacă toată lumea a înțeles că era doar o chestiune de timp. Iar Curtea Supremă a ajuns la un astfel de caz. Constatările Curții: privilegiului judiciar nu are dreptul să fie îndeplinite în principal în faliment creditorii ipotecari convenționale. Concluzia că măsuri judiciare nu este o garanție în sensul propriu al cuvântului, deoarece acesta este, în esență, instrument procedural. Funcția sa principală - pentru a da creditorului posibilitatea de a-și îndeplini decizia instanței, chiar dacă proprietatea confiscate a fost transferat de la debitor către un alt proprietar.
Pentru deja este posibil să se cânte cântece de laudă la judecător Razumov, dar asta nu e tot. n interpretare a fost în cele din urmă dată în partea de motivare a deciziei. 2, art. 174.1 din Codul civil. Mulți avocați au plâns de modul de redactare a normei de neînțeles. Asta înseamnă că acordul privind înstrăinarea proprietății confiscate „fără a aduce atingere drepturilor creditorilor“? În acest caz, avem un răspuns exhaustiv. Acest lucru înseamnă, în primul rând, că acordul privind ordinele de proprietate arestat este valabil, și, pe de altă parte, în cazul în care nu s-ar „scăpa“ de la astfel de tranzacții confiscate de proprietate creditorul poate aduce încă o recuperare și să fie satisfăcută de valoarea sa.
Facultatea de Drept „statut“
seminare juridice pentru profesioniști
„Legea“ și „Jurnalul de justiție economică“, de la 1800 ruble. trei camere.
dreptul contractual englez. curs online
Buna ziua!
În ceea ce privește rentier nu este de acord.
Plățile lunare includ dobânzi la soldul datorat. Prin urmare, cu fiecare plată ulterioară mai puțin datorii rămase, și procente mai mici. Interesul în perioadele viitoare nu este, de fapt nu. Aceasta este, în cazul în care împrumutul este de 5 ani, și rambursat în 3 ani, interesul pentru 4 și 5 ani nu sunt plătite. Prin urmare, trecerea nesimțite de rambursare anticipată nu este înțeleasă.
Anton Demchenko Maxim Stepanchuk
