Ca un ac pentru a ucide un elefant
O astfel de evoluție mulți ani în urmă a prezis EE Messner. Să ne amintim că el a spus în cartea sa „The myatezhevoyna World“:
Nu trebuie să uităm că există un război al tuturor împotriva tuturor. Inclusiv guvernul Statelor Unite împotriva intereselor poporului american.
Dacă trebuie să „înece“ America și să transfere sediul CTN aici, de exemplu, în Anglia - „Utopia“ America.
SPM începe prin crearea unei rețele globale de organizații independente în mod oficial și a structurilor media (nou instituit sau existent), care a fost însărcinat să disemineze informații corecte (citește dezinformare). Această organizație lucrează în România. Anterior, în perioada sovietică, ar fi fost dificil, dar acum spațiul imens de acțiune: aproape fiecare ziar românesc are un număr suficient de jurnaliști care sunt gata la un preț rezonabil pentru a da o „prune“ false umbra necesară în prezent.
Și ce poate conduce, arată un exemplu al Ucrainei.
Organizațiile ca opinia SPM răspîndită că așa-numita Revoluția portocalie, care a avut loc în Ucraina, există o revoluție a oamenilor de un nou tip. Acest lucru este adevărat, dar trebuie să ne amintim că este - un produs al politicii de tehnologie avansată. Și ar trebui să fie într-o serie de alte evenimente din Serbia și Georgia.
Există un război, nu numai între țări, ci între structurile transnaționale. Forțele externe trebuie să se schimbe puterea în orice țară pentru a realiza o parte din obiectivele lor. Și o fac.
Chineză generale și militare teoretician Sun Tzu, a cărui viață datează V-VI a.Chr. e. în cartea sa „Tratat despre arta războiului“ [65] a scris următoarele:
„War - aceasta este calea de înșelăciune. Prin urmare, dacă sunt ceva ar trebui și ar putea, arată inamicul, dacă nu poți; dacă faci și să utilizați ceva, să-l că nu îl utilizați arată; Deși ai fost aproape, indicați dacă sunteți departe; Deși ai fost departe de a raporta dacă închideți; ademenit în beneficiul său; Adu-l în frustrare și să-l; dacă el are doar să fie pe deplin pregătită; dacă el este puternic, se întoarcă de la ea; provocând furia lui, să-l aducă într-o stare de tulburare; adoptând o vedere umil, suna-l în stima de sine; În cazul în care forțele sale sunt proaspete, l obosit, dacă este prietenos, deconectați; atac l atunci când el nu este gata; vorbitorul, atunci când el nu se așteaptă. Nu sa întâmplat niciodată că războiul a durat o lungă perioadă de timp, și ar fi benefic pentru starea de ... Prin urmare, cei care nu înțeleg pe deplin toate efectele negative ale războiului, nu poate să înțeleagă și să beneficieze de tot războiul complet. Cel mai bun dintre cele mai bune - pentru a câștiga armata necesară fără luptă ... De aceea, cel mai bun război - pentru a rupe planurile inamicului; la următoarea locație - să rupă alianțele sale; la următoarea locație - împărțit forțele sale. Cel mai rau lucru - asedia cetatea ... "
Putem presupune că este descrisă o strategie de abordare indirectă.
Renumitul sociolog Alexander Zinoviev a descris strategia ca metodă de luptă a celor slabi cu cei puternici, numindu-l „ca un ac pentru a ucide un elefant.“ Mai mult, pentru o mai bună înțelegere a cititorului esența strategiei, ne dăm cu capul până la sfârșitul textului Zinoviev.
La începutul anilor treizeci ai secolului trecut, în curțile din Moscova au format bande copii. Ei au atacat copiii „străini“ au fost luate din banii și bunurile lor, bătuți. Într-o zi (aveam zece ani), m-am dus la magazin pentru a cumpăra o pereche de busole „piciorului de capră“. Acesta a fost capătul ascuțit al unui compas. Când am ajuns acasă, am fost înconjurat de copii de la o astfel de bandă. Au fost mai mult de zece persoane. Ei au fost mai în vârstă decât mine. Fiecare individual, ar putea face față cu mine. Ei au cerut să se întoarcă în buzunare, amenințând să bată. Am luat busola, a arătat că la ei și a spus că primul vytknu ochi care mă atinge. Ei iau o bancheta din spate, făcu un pas înapoi și lasă-mă să trec. După aceea, sa răspândit vestea despre mine ca și cum am fost thug disperat și este asociat cu infractori adulți. Am trăit în zonă și apoi în vârstă de șase ani, și să-mi nimeni deranjat vreodată: frica.
Nu am descoperit o modalitate de auto-protecție așa cum este descris mai sus. În istoria omenirii și în viața de zi cu zi a oamenilor el a fost și este un lucru obișnuit. Principiul general al ea - capacitatea unuia dintre participanții la lupta pentru a fi periculoase pentru altul într-un grad destul de ridicat. În condițiile actuale din lume (cu arme moderne și mijloace de comunicare), această capacitate este deosebit de important. Concurează, de exemplu, în ceea ce privește brațele cu SUA este puțin probabil ca în orice țară din lume, inclusiv România și China. Dar pentru a avea o armă, ceea ce le face periculoase pentru proprietarul potențialilor agresori, mulți din țări. Periculos în măsura în care țările sunt în măsură să producă, ca răspuns la un atac astfel de daune agresorului că un atac este lipsită de sens. Din acest punct de vedere, diferența dintre ceea ce țara are mii de bombe nucleare sau doar zece (cu condiția ca din zece poate fi resetat la agresorului cel puțin unul), nu are sens. Nu întâmplător Statele Unite, deoarece atât de teamă că armele nucleare cad în mâinile țărilor anti-americane, națiuni și organizații teroriste. Ei nu se tem de genul omenirii că acestea sunt gata atunci când cazul înjumătăți, și pentru poziția sa în lume și bunăstarea lor.
După cum este cunoscut dintr-un manual școlar despre istoria regelui Spartei, Leonidas, cu trei sute de soldați frânând ofensiva trei sute de mii armata persană. inegalitate numerică forțe colosale. Dar spartanii au decis să lupte până la ultima. Și un loc pentru lupta (Termopile) aleasă astfel încât perșii se deplasează de-a lungul trasee montane înguste, ei nu au putut folosi superioritatea lor numerică. Acest caz este, de asemenea, interesant că asta. Chiar și treizeci de soldați în aceste condiții ar putea reține o armată de persani, spartani, dar dacă au existat trei mii sau mai mult, capacitatea lor de a se confrunte cu perșii nu ar fi crescut, în cazul în care nu a redus. Se pare ca un paradox. Și, de fapt, există un calcul destul de realist de forță. În timpul primului război nostru de 1941-1945 cu Germania au fost numeroase cazuri în care unități mici păstrat cea mai grea lupta cu inamicul, de multe ori (uneori zeci de) le depășește (de exemplu, apărarea Cetății Brest, Panfilov), și diviziuni întregi, și chiar armata Ei nu au putut folosi potența lor de luptă și predat. Notă forțele enorme implicate pentru a face față cu câțiva criminali care iau ostatici. Care sunt forțele armate din România implicate în războiul împotriva Ceceniei în relativ puține militanți. Și Statele Unite a mobilizat o armată uriașă cu cele mai noi arme împotriva teroriștilor, suficient pentru un război „normal“ cu armatele țări întregi. Și indiferent de modul în care tratăm teroriști, trebuie să admitem că acestea sunt folosite foarte abil condițiile de Vest, în inegale războiul său împotriva Statelor Unite (precum și cecenilor în războiul împotriva armatei ruse). Principiul general al cazurilor de acest gen - pentru a pune adversarul într-o astfel de poziție încât el nu a putut folosi puterea lui superioară.
Ia grupul nostru terorist. Nu este expus, pentru că am fost arestat pentru un alt motiv și un grup mic, după cum am aflat după război, pur și simplu „a dispărut.“ Dar dacă expus, am fi cu siguranță fi condamnat așa cum a făcut cu alte grupuri care au apărut în acei ani. Și pentru a face dreapta; am fost criminali, întrupat rău. Ei bine, dacă încercarea noastră nu a reușit dintr-o dată? Cum ar fi comportamentul nostru este acum apreciat (în cazul în care, desigur, comunismul sovietic a fost distrus)? Cu siguranță ne-ar pune monumente. La urma urmei, a fost numit ca numele străzilor ale orașelor sovietice regicides. Considerat un erou Stauffenberg, care a încercat să-l omoare pe Hitler. Adevărata poveste a evaluării terorismului depinde de cine evaluează, căruia, în ce condiții.
țările din SUA și NATO a efectuat un atac asupra Iugoslaviei, indiferent de regulile de moralitate și de drept. Avem motive să evalueze comportamentul lor ca terorismul. Ei fac acest lucru comportamentul lor este evaluat ca forța de partea lor. Ei evaluează acțiunile președintelui Milosevic a Iugoslaviei, care a luptat împotriva terorismului albanez drept penal și teroristii albanezi - ca o luptă legitimă pentru independența națională. Ei au evaluat acțiunile autorităților române și forțele armate împotriva teroriștilor ceceni ca o încălcare a drepturilor omului și să sprijine acești teroriști. Ei au început să vorbească despre terorismul la nivel mondial ca un rău absolut, rezervă dreptul de a decide cine ar trebui să fie luate în considerare flagel. Acum ne uităm despre complot CIA de asasinare a lui Fidel Castro. Și dacă ar fi fost în stare să-l îndeplinească, agenții CIA au primit premii și au intrat în istoria Statelor Unite ca eroi.
Revenind la cazul copilăriei mele, cu care am început acest articol, putem spune: este necesar să se cunoască nivelul științific, ce ai îmbrăcat „fiare“ și cum „busolă“, puteți deschide calea pentru un istoric.
Ponderea pe pagina