Acasă | Despre noi | feedback-ul
Există două motive în gândirea etică modernă europeană: teocentrică (creștină) și ateiste antropocentric. relativismul etic europeană reală este tocmai în această perioadă de opinii [95. Pp 125-126]. Aceste două tipuri de etică se opune o nouă etică a tehnocrației. Etica Studiul acestui nou împiedicată de studii tehnice convenționale, atât obiect etic neutru sau obiect inclus în sistemul de valori teocentrică sau antropocentric. În ultimele două cazuri, echipamentele și tehnologia [6] dobândi o colorație etică numai prin includerea în activitățile de zi cu zi a oamenilor.
Vorbind despre problemele etice ridicate de știință, inginerie și tehnologie, denumită în continuare o cooperare socio-tehnic sau realitate tehnică, este necesar să se ia în considerare faptul că această realitate este nu numai mijlocul, ci și starea de comunicare. „Mediul tehnologic devine un mediator universal, excluzând orice mediere, cu excepția propriei sale“ [106. P. 38]. Prin urmare, nu numai că nu poate fi etic neutru, ci, dimpotrivă, ea creează noi valori și se supune valorilor societății. Acesta este un proces bidirecțional, și va încerca să aloce doar o singură direcție de influență, ignorând de altă parte, va duce la erori. Una dintre modalitățile de a descrie această
Noile specificații sunt noi relații, care nu exista anterior umane, există un domeniu de perspectivă etică, o nouă realitate tehnologică.
Literatura de specialitate discută două soluții de interacțiune între știință, inginerie și tehnologie cu societatea: postulăm neutralitatea etică a Marii Triadă, iar al doilea element demonizare a triadei.
Berdyaiev este conștient de dificultatea și a scris: „Cultura are întotdeauna un caracter național și rădăcinile naționale. Cultura internațională nu este posibilă. Ar fi o cultură
agenți de vânzări. Numai tehnica are un caracter internațional, iar puterea tehnologiei este puterea internaționalizat „[10. P. 55]. Aici Berdyaiev, fără să-și dea seama, postulează imposibilitatea culturii internaționale și apoi explică nu numai capacitatea sa și imagine, dar, de asemenea, originea sa. „Imposibil“ - Cultura International si apare ca un echipament de putere distribuit de călători comerciale și comercianți de identitate culturală. Berdyaiev nu au putut fi luate în considerare [9] o cultură, dar trebuie să trăim în epoca de „Cultura imposibilă“ și cu ea să fie luate în considerare.
Pentru a depăși dificultățile și legăturile culturale ale realității Marii Triad previne ideea preconcepută o știință etic neutru, inginerie și tehnologie [1. S. 33-51], precum și credința în lumină „valori universale“, care va împărtăși cu plăcere toate „oameni normali din lume“ și le-a distribuit „toate țările liberal-democratice progresiste“. [10]
În al doilea caz, soluția la problema relațiilor Marii Triad și societatea se bazează pe respingerea neutralității etice a științei, ingineriei și tehnologiei, care de obicei duce la demonizarea tehnologiei.
Sub demonizarea științei, ingineriei și tehnologiei, înțeleg atribuirea de a le calitățile substanțiale capacitatea inerentă de a impune pe om și societate un anumit model de comportament, un sistem de valori. Demonizarea este una dintre cele mai răspândite manifestări ale gândirii tehnocrată. În primul rând, se creează un idol, teribil și atotputernic mistic. Bla-
Când demonizing toate operațiunile de întreținere devine o persoană și determină comportamentul individului. [12] „Uneori se pare că o astfel de utopie teribilă. va veni timpul când vor exista mașini sofisticate, pe care omul ar putea conduce lumea, dar omul nu mai este. Mașini se vor funcționa perfect, și să obțină rezultate maxime. Ultimii oameni se vor transforma în mașină, dar atunci ele vor dispărea ca inutile și imposibil pentru ei respirației organice și circulația. [...]. Natura este cucerit de tehnologie. Noua realitate creată de tehnica, va rămâne în viața cosmică. Dar omul nu ar fi „[11. Pp 157]. Având în vedere că elementele individuale ale Marii Triadei (de exemplu, arme), creat inițial bazat pe sistemul de valoare determinată [24. S. 20] incompetent
ia în considerare aceste valori ca cea mai mare generație triadei. Aceasta ridică problema posibilei amploarea valorilor de corelație generate de știință, inginerie și tehnologie, și valori introduse în ele de către omul însuși. Demonizează abordare unică mare triada atribuie pentru a forma valori și, prin urmare, om și societate.
Pentru o înțelegere adecvată a proceselor de „relație“ Marele Triad și societatea trebuie să ia în considerare generate de relațiile societății umane care apar în ceea ce privește penetrarea științei, ingineriei și tehnologiei în toate domeniile vieții. În acest caz, Marea Triad este necesară, dar nu suficientă, pentru formarea de noi relații [13]. Astfel, standardele etice nu sunt impuse Marea Triadă, dar devin posibile numai atunci când utilizați. Această poziție evită pericolele de supunere umane triadei, sau mai degrabă îl lasă alegerea supunerii voluntare și distrugerea sau modelarea deliberată a valorilor realității tehnice.
Abordarea tehnocratică pe scară largă modernă datorită proceselor socio-culturale în societatea industrială și post-industrială, sau, mai degrabă, în relația dintre valorile, formate sub influența și cu participarea directă a științelor naturale. Introducerea conceptului de neutralitate etică, omul a ales să se adapteze la marea triada. Criza de mediu a forțat să-și reconsidere această abordare și dezvoltarea de „evaluare a tehnologiei“ în țările cu o economie post-industrială, arată o schimbare de valori la nivel
CTBA - Marele Triad ar trebui să fie subordonat comunității și de a servi scopurilor sale. În ciuda schimbării de orientare în structurile societății și de guvern va fi un timp foarte lung pentru a domina vedere tehnocratică.
Introducerea pe scară largă a gândirii tehnocratice în viața politică a avut loc în secolul al XX-lea. Diferite concepte filosofice ale pragmatismului și utilitarismului a deschis concepte totalitare ale marxism-leninismului, fascismului și nazismului demonstrează mai multe opțiuni de politică tehnocratice reale.
Astfel, technocratism devine parte a culturii politice a secolului XX, nu pentru că tehnicienii au putere, ci pentru că activitățile de succes în producția crește atractivitatea metodelor lor în ochii politicienilor și cetățenilor.
Stick și magie, care compensează „lipsa de spiritualitate“ gândire tehnocratic. [14]
Raționalismul caracterizat printr-o încercare de a supune „algebra de armonie“. Technocratism ia această tendință la absurd, din punctul său de vedere se poate „calcula“ succesiunea acțiunilor și sentimentelor umane. Toate spontan eliminate dacă nu este necesar. Nici o manifestare a voinței de libertate nu poate fi justificată, toate sub rezerva oportunism legitime.
Pentru raționalism acesta își păstrează conceptul de existența unor zone care nu sunt subordonați la etapa actuală, și chiar, poate, nu este deloc descrierii matematice. Atunci când gândirea rațională pronunțat accent pe logica creației - „se taie“, adică unul dintre aspectele de diversitate care ne înconjoară. Technocratism, dimpotrivă, este totală în descrierea lui; Dacă raționalismul prezintă unele elemente sau caracteristici și recunoaște dominația lor asupra altora, atunci technocratism consideră că alte elemente și funcții nu există; dacă raționalitate, abstractizare din secundar, generează unele model abstract de existență, technocratism generează încrederea în identitatea modelului și realitate. gândirea rațională implică critici și capabili să învețe atât pe cont propriu și greșelile altora, și anume, conștient de descoperirea lor și să stabilească, și nu permite îmbunătățiri technocratism dogmatizeze el opțiune primit inițial și a negat posibilitatea de a le corecta. Raționalism - o insulă în marea majoritate a necunoscut și oceanul de necunoscut. Technocratism fundamental nimic nu împiedică mintea necontrolată - în acest ea diferă de raționalism, și este periculos. Omul „gândire tehnocratic“, crezând în propria sa infailibilitate, nu se teme de rupere nimic în pădurea protejată a realității și oferă în totalitate punctul de construcție a centrului istoric al orașului.
Atenție cercetările anterioare au concentrat pe direcția de autoritate modul tehnocratică de gândire socială și politică. filozoful german H.Lenk evidențiază următoarele puncte de vedere asupra tehnocrație, descrise în literatura de specialitate:
„1. Tehnocrația este adesea văzută ca dominația experților tehnici (expertocracy).
2. Tehnocrația - această tehnică de orientare și așa-numitul „imperativ tehnologic“ [15] (Herbert Marcuse, Stanislav Lem): tot ce poate fi produs și în plus este fabricat pentru a îndeplini anumite cerințe [16].
3. Tehnocrația este înțeleasă ca dominația subiectului necesar până la totalul de „guvern tehnic“ (așa spune, de exemplu, sociologul Helmut Shelski), în care doar alerga încă, dar deciziile politice nu mai sunt luate.
4. Tehnocrația servește ca tendința de informare și a societății controlate de sistem mai general: a sistemnotehnokratii informații „[47. Pp 71-72].
Aceste definiții reflectă esența tehnocrației, dar nu epuizează diversitatea de manifestări ale tehnocrației pentru care tehnocrație - singura modalitate de a proiecta prityaza-