Scopul pedepsei penale
penalizare Cod penal
Pentru a determina natura sancțiunilor penale este necesar să se definească un obiectiv pe care îl urmăresc. După cum a subliniat pe bună dreptate TF Minyazeva, clarificarea pedepsei entității-țintă și selectarea obiectivelor prioritare, în special de către judecători atunci când se analizează un caz particular, determina soarta persoanei care a comis infracțiunea. Deci, în cazul în care judecătorii se vor gândi în principal pe prevenirea unor noi infracțiuni, se vor aplica în fața vinovată o pedeapsă mai severă. Dimpotrivă, în cazul în care acestea sunt transportate departe viitorul destinul vinovatul, personalitatea sa, statutul de familie, cauzele și condițiile care au contribuit la comiterea unei infracțiuni, poate fi selectată o pedeapsă prea moale.
Scopul pedepsei penale determină nu numai natura, condițiile și mijloacele de punere în aplicare a activităților de realizare a acestora, dar și etapele precedente, pornind de la începerea urmăririi penale, și înainte de condamnare. In ore. 2 linguri. 43 UKRumyniyazakreplyayutsya trei obiective: restaurarea justiției, corectarea condamnatului și prevenirea unor noi infracțiuni. După cum remarcă G. Tseplyaeva scopul pedepsei este punctul de referință juridic, care, prin definiție, trebuie să aibă calitatea de predicție finală rezultat al activității social-utile a statului în lupta împotriva criminalității ca un fenomen anti-social.
În același timp, după cum sa menționat în această lucrare, recunoscând esența pedepsei pedeapsa este inexact să vorbim despre ea ca obiectiv. În cazul în care scopul aplicării fenomenului (de pedeapsă) coincide cu esența ei, nu s-ar fi trezit problema eficienței: fiecare caz de utilizare a acestuia ar fi eficientă, obiectivul ar coincide cu rezultatul, pentru că esența de a fi o proprietate inerentă a fenomenului se manifestă în toate cazurile (nu întâmplător susținători ai pedepsei ca scopul pedepsei nu este niciodată discutată problema eficacității acestui obiectiv). Problema constă în faptul că obiectivul se află dincolo de fenomenul, dar poate fi realizat doar cu ajutorul proprietăților intrinseci ale fenomenului, și anume, entitate determină posibilitatea și mijloacele necesare pentru a atinge acest obiectiv. Rezultă că, în primul rând, realitatea substanței țintă este determinată, pe de altă parte, chiar și scopul real nu este atins în mod automat. Fenomene Proprietăți conțin numai posibilitatea de a atinge obiectivul, dar realizarea efectivă depinde de capacitatea sa de a utiliza aceste proprietăți.
Într-adevăr, orice formă de pedeapsă urmărește obiectivele generale de reducere, dar funcțiile de regenerare speciale au doar formele cel mai puțin severe de pedeapsă:
- privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau să se angajeze în anumite activități (sub formă de pedeapsă poate fi, de asemenea, observate pentru a completa funcția de avertizare);
- privarea de distincții de stat (acest tip de pedeapsă este singurul plus față de principal) specială, titlul onorific de rang de clasă militară sau, și;
- răgaz.
Aceste sancțiuni pot fi combinate într-o natură reductivă a pedepsei.
Astfel, reducerea pedepsei, plus probațiune și grațiere forma prima pedeapsa subsistemului, sau, cu alte cuvinte, proprietățile regenerative ale sistemului de pedepse.
A doua corecție este de a pedepsi condamnat. Corecția în teoria legii a fost interpretată ca un comportament pozitiv al persoanei condamnate, se realizează prin aplicarea de sancțiuni. Este o corecție la primul impact pozitiv asupra problemelor de probațiune, anularea condamnării condiționate sau prelungirea probațiune, eliberare condiționată.
SV Maksimov susține că nu au fost stabilite și nu pot fi stabilite astfel de indicatori și criterii prin care s-ar putea judeca corecția ca urmare a unor acțiuni coercitive. În acest caz, toate argumentele citate în literatura de specialitate privind indicatorii și criteriile de performanță ale scopurilor pedepsei, el se referă la scopul de a preveni criminalitatea. Cu această abordare, nu putem fi de acord, deoarece prevenirea criminalității poate fi un indice real, - face sau să se abțină de la crimă. Și prevenirea (privat) poate vorbi numai după corectarea țintei.
Cele menționate mai sus, precum și dispozițiile internaționale și constituționale cu privire la persoana, drepturile și interesele sale și obiectivele punctului de drept penal la necesitatea absolută de a menține și de realizare a unor astfel de obiective de pedeapsă, ca o corecție a subiectului.
funcțiile corecționale sunt conținute în principal în munca obligatorie, muncă corecțională, restricția în serviciul militar, limitarea libertății.
Un indicator de remediu realizare este de a întrerupe condamnatului de la comiterea de noi infracțiuni în timp ce executarea pedepsei și convingerile lor în maturitate, precum și absența recurență. Prin urmare, nivelul de recidivă este cea mai evidentă, este ușor de detectat și utilizat în mod obișnuit indicator al eficienței de pedeapsă și a serviciilor corecționale pentru a remedia criminali. Printre persoana condamnată anterior condamnată, este de aproximativ 25 - 30%.
În cele din urmă, al treilea obiectiv al pedepsei servește scopului de a preveni comiterea de noi infracțiuni. Atingerea acestui obiectiv este tradițională. În primul rând, acesta este obligat să corecteze, și în al doilea rând, odată cu lansarea celor două direcții de influență de precauție: particulare (speciale) și prevenție generală. avertizare specială se adresează în special impactul condamnatului, care a fost condamnat, ca un avertisment general, afectează toți ceilalți cetățeni, pentru a le menține la comiterea de infracțiuni. Prin urmare, realizarea scopurilor pedepsei, precum și realizarea corecției țintă, este lipsa unor infracțiuni de către persoana condamnată.
avertisment privat a ajuns la tratamentul regulilor deținuților, care se bazează pe principiile internaționale, garantându-le o protecție împotriva torturii și umilire a demnității umane, statul de drept, justiție, democrație, umanism, diferențierea și individualizarea procesului penal. Printre acestea se numără:
- Cerințe psiho-pedagogice și juridice corespunzătoare ale clasificării persoanelor private de libertate și forțat să-și petreacă o mare parte din timpul lor împreună;
- mijloacele de bază de corectare a acestora: modul, lucru educațional, lucru util punct de vedere social, educație generală și formare profesională, impact social;
- cerere, dacă este necesar, mijloace coercitive de influență:. condițiile în schimbare, penalități, securitate, etc;
- protecția drepturilor lor, a libertăților și a intereselor legitime, materiale și servicii medicale și sanitare interne;
Există puncte de vedere, în scopul repartizării prevenirii criminalității ca majore. Pe de o parte, poate părea că, într-adevăr, este în valoare de a pune alte obiective, în cazul în care obiectivul este atins infracțiuni care împiedică. Pe de altă parte, este direcția de dezvoltare în dreptul general și penal, în special, este plină de consecințe imprevizibile, deoarece acesta a pus principiul distructiv „scopul scuză mijloacele“, „toate bune“, „câștigătorii nu sunt judecate,“ etc.
Foarte mare importanță practică este problema cu scopul de a desemna o pedeapsă suplimentară. Potrivit IM Halperin și YB Melnikova, „de la sine pentru a folosi una și aceeași sancțiune nu este în măsură să acționeze în mod selectiv, în dependență de faptul dacă este atribuit ca primar sau secundar.“ Acest lucru pare să fie corect. În același timp, declarația nu este deloc corectă, AL Tsvetinovicha care vizează sancțiuni suplimentare sunt aceleași pentru o singură pedeapsă cumulativă. Obiectivele generale ale pedepsei sunt comune, dar obiective speciale (specifice) sunt diferite în numirea pedepsei principale și suplimentare, deoarece acestea au proprietăți diferite. Se concentreze expunerea și determină necesitatea de a utiliza o pedeapsă suplimentară de bază, asigurându-se astfel în continuare individualizarea pedepsei. În numirea nu numai primar, dar, de asemenea, o penalizare suplimentară de obiectivele lor să devină un caracter special datorită efectului selectiv al sancțiunilor de bază și suplimentare cu privire la relațiile sociale și asupra personalității condamnatului.